24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція

Будьте впевнені, ваші відповіді будуть в повній мірі оцінені відповідними органами в межах їх компетенції

Шановний Замовнику, у нашій вимозі озвучені факти порушень Вами чинного законодавства. Ви свідомо їх не хочете пояснювати, і тому копіюєте ту саму відповідь, що й на попередню вимогу?

Шановний Замовнику, передусім відзначаємо, що ВСІ публічні закупівлі регулюються державним законодавством України. Хочете чи не хочете Ви повинні перебувати у правовому полі державного законодавства і неухильно дотримуватись норм цих законів. Закон України «Про публічні закупівлі» чітко визначає, що Технічна специфікація Замовника повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Якщо Учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. У будь-якому випадку, Учасником повинно бути ЧІТКО зазначено, який САМЕ продукт він пропонує до постачання. Замовник, в свою чергу, повинен здійснити оцінку відповідності такого товару ДО прийняття рішення про визначення переможця закупівлі і укладення договору, а не вибирати і перевіряти предмет закупівлі після тендеру, методом “підійде - не підійде”. Повторимось, що ФОП Трач Олег Володимирович не надано чіткої інформації щодо товару, який пропонується ним до постачання. Замість конкретної назви товару на позицію 2 Учасник пропонує Рідину WD-40 або еквівалент, тобто або Рідину WD-40, або …. або…або невідомо що. Ваша ж відповідь на нашу вимогу вказує, що дана норма Закону України «Про публічні закупівлі» знехтувана Вами. Також, аналізуючи ще один тендер, проведений Вами 17. 10. 2022 року https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-10-05-006984-a, де ці ж самі учасники ФОП Трач Олег Володимирович та ФОП Савро Ганна Олександрівна узгодженими діями створюють видимість конкуренції в торгах на закупівлю ДК 021:2015- 44440000-6 Вальниці, підкод ДК 021:2015- 444420000-0 Роликові вальниці; ДК 021:2015- 444410000-3 Мікрокульки, та беручи до уваги документи, які підготовлені обома учасниками, час їх завантаження, стилістичне та орфографічне оформлення документів, реєстраційні дані, з’являються наявні підстави визначення пов’язаності між даними Учасниками. ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» твердо переконана, що головною Вашою метою є закупівля саме якісного товару з дотриманням основних принципів публічних закупівель, визначених у частині першій Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Ймовірність протилежного виключаємо в принципі, а особливо у воєнний час. Відтак, враховуючи вищевикладену інформацію, пропозиція Учасника ФОП Трач Олег Володимирович не дає можливості визначити відповідність пропозиції вимогам Замовника, зокрема тих, які висвітлені в Додатку №2 Оголошення про проведення закупівлі та повинна бути відхилена на підставі статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі”. Слід зазначити, що у зв’язку з невідхиленням пропозиції Учасника, яка згідно Закону України “Про публічні закупівлі” підлягала відхиленню, Замовник порушує статтю 5 даного Закону. Як наслідок, такі дії Замовника підпадають під санкцію статті 164-14 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З метою дотримання об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій Учасників, а також прозорості на всіх стадіях закупівель, вимагаємо скасувати рішення щодо визначення ФОП Трач Олег Володимирович переможцем даної закупівлі. Сподіваємося на Ваше розуміння.

Шановний Замовнику, звертаємо увагу, що у Пропозиції Учасника ФОП Трач Олег Володимирович не надано чіткої інформації щодо товару, який пропонується ним до постачання. Відповідно до абзацу 3 пункту 9 статті 14 “Спрощені закупівлі” Закону України “Про публічні закупівлі” (надалі - Закон), кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота). Учасник в свою чергу, в порушення вимог Закону, зазначає, що на позицію 2 Пропозиції Учасника він пропонує Рідину WD-40 або еквівалент. Зважаючи на те, що у Пропозиції даного Учасника по деяких позиціях взагалі немає інформації, ні щодо найменування запропонованого товару (позиція 2), ні про виробника чи торгову марку (позиція 1, 4, 6 Специфікації згідно Технічних вимог), не надано жодних документів з інформацією чи описом товару, не зрозумілим стає той факт, яким чином Замовник з’ясував відповідність даної пропозиції умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вцілому вимогам до предмета закупівлі. Відтак, враховуючи вищевикладену інформацію, пропозиція Учасника ФОП Трач Олег Володимирович не дає можливості визначити відповідність його пропозиції вимогам Замовника, зокрема тих, які висвітлені в Додатку №2 Оголошення про проведення закупівлі та повинна бути відхилена на підставі статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі”. З метою дотримання об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій Учасників, а також прозорості на всіх стадіях закупівель, вимагаємо скасувати неправомірне рішення щодо визначення ФОП Трач Олег Володимирович переможцем даної закупівлі.