-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Дров"яна деревина
Завершена
372 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 860.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 860.00 UAH
Період оскарження:
05.10.2022 15:29 - 17.10.2022 00:00
Вимога
Є відповідь
Неправомірне відхилення
Номер:
23d148974350429ebdb63f7bf33b657a
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-10-05-009321-a.b1
Назва:
Неправомірне відхилення
Вимога:
Вимога
на рішення Замовника по кваліфікації
КЗ "Байраківська гімназія ім. Максима Шимка" Немирівської міської ради (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу 05 жовтня 2022 року було оголошено про проведення відкритих торгів Дров'яна деревина(ДК 021:2015, код 03410000-7 – Деревина), з номером оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2022-10-05-009321-a.
Фізична особа – підприємець Луговий Сергій Васильович на веб-порталі Уповноваженого органу ознайомилась з оголошенням про проведення відкритих торгів Дров'яна деревина(ДК 021:2015, код 03410000-7 – Деревина), з номером оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2022-10-05-009321-a та документацією Замовника, виявив бажання взяти участь в процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію відповідно до вимог Замовника.
Свої тендерні пропозиції подали:
1. ФОП ЛУГОВИЙ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ (суб’єкт подання цієї Вимоги)
2. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ АЛЄКСЄЄВ ВАЛЕНТИН ВОЛОДИМИРОВИЧ
3. ФОП "ВЕРСТЮК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ "
Зі змісту протоколу щодо прийняття рішення уповноваженої особи КЗ "Байраківська гімназія ім. Максима Шимка" Немирівської міської ради № 2 від 28.10.2022 р. мною встановлено, що мою тендерну пропозицію відхилили з наступних причин:
1.1 Не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та/або наявні, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону
1.2 Зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;
З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію чинного договору з постійним або тимчасовим лісокористувачем. Учасником надано Договір ФОП Луговой Старокостянтинів 2022 pdf. Строк дії договору до 30.06.2022р. З вищевикладеного бачимо, термін дії договору закінчився, що не відповідає умовам тендерної документації. Замовник звернувся до даного підприємства для підтвердження інформації для підтвердження факту купівлі-продажу лісо продукції, на що отримали відповідь, що ФОП Луговим С.В. не було здійснено постачання жодного м3 згідно даного договору.
Отже, пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає умовам тендерної документації, а тому підлягає відхиленню відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону.
Однак, я не можу погодитись з вказаним рішенням Замовника з огляду на таке.
З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику учасник в складі тендерної пропозиції надав копію договору купівлі – продажу № 66/03/22 від 09.03.2022 року з ДП «Старокостянтинівське лісове господарство» у якого було попередньо придбаний товар, що є предметом закупівлі, та зберігається на складі учасника.
Вимоги щодо підтвердження факту купівлі-продажу лісо продукції (надання первинної документації про законність походження лісо продукції) Замовником встановлено не було. На підтвердження вищезазначеного, задля спростування невірно наданій вам інформації, що мною не було здійснено постачання жодного м3 згідно даного договору з ДП «Старокостянтинівське лісове господарство», до вимоги додаю товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс).
Підстави щодо відхилення моєї пропозиції вважаю неправомірними, а інформація, яка начебто отримана від ДП «Старокостянтинівське лісове господарство», негативно впливає на мою репутацію, як на Постачальника.
Підстави відхилення визначені в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженої особи КЗ "Байраківська гімназія ім. Максима Шимка" Немирівської міської ради № 2 від 28.10.2022 р. порушують моє право на недоторканість ділової репутації відповідно до ст. 299 Цивільного кодексу України та є наклепом, відповідальність за це чітко визначено законодавством України.
Тому я вважаю, що тендерна пропозиція, яку я надав, відповідає тендерній документації Замовника, а отже наголошую на тому, що пропозиція ФОП Лугового С. В. не обґрунтовано та неправомірно відхилена Замовником.
Відповідно до ст. 5 Закону Закупівля має здійснюватись зокрема за принципом об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
У разі не скасування протиправного рішення, ФОП Луговий Сергій Васильович підготував скаргу та буде змушений звернутись за захистом свої прав та інтересів до Антимонопольного комітету України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 5, ст. 29, ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»
ПРОШУ:
1. Скасувати рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи – підприємця Лугового Сергія Васильовича, прийняте відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженої особи КЗ "Байраківська гімназія ім. Максима Шимка" Немирівської міської ради № 2 від 28.10.2022 р. року в межах процедури закупівлі Дров'яна деревина(ДК 021:2015, код 03410000-7 – Деревина), з номером оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2022-10-05-009321-a.
Додатки:
Товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) за договором купівлі – продажу № 66/03/22 від 09.03.2022 року з ДП «Старокостянтинівське лісове господарство»
Пов'язані документи:
Учасник
- ттн староконст лх.pdf 05.11.2022 15:00
- Відповідь на вимогу 14.11.2022 16:28
Дата подачі:
05.11.2022 15:00
Вирішення:
КЗ «Байраківська гімназія ім. Максима Шимка» Немирівської міської ради надає пояснення на Вашу вимогу (скарга) від 05.11.2022року о 15.00год., учасником було надано Договір ФОП Луговий Старокостянтинів 2022 pdf., який був взятий нами до уваги. Але строк дії договору був вказаний до 30.06.2022р., тобто термін дії договору закінчився, але ніяким документом Вами не було підтверджено, що термін дії даного договору продовжено, тому, ми опиралися на наданий Вами документ і було прийнято рішення про відмову даної пропозиції.
В тендерній пропозиції ми вимагали, що учасник повинен надати копії документів, завірені печаткою Учасника (в разі наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, на право власності або договору оренди, який є діючим до 31.12.2022 р., з обов’язковим наданням техпаспорта, що підтверджують наявність в учасника спеціалізованих транспортних засобів для транспортування.
Крім того, в поданій тендерній пропозиції Вами було надано Договір оренди транспортного засобу №0706, м. Дніпро, сьомого червня дві тисячі двадцять першого року, з Фізичною особою-підприємцем Есінов Леонід Григорович, в якому вказано, про оренду автомобіля марки УРАЛ, модель 375. Вами були надані Товарно-транспортні накладні з ФОП Берба О.В. на автомобілі ДАФ, але Договору оренди транспортного засобу на ці автомобілі не надано, що додає ще більших сумнівів для підписання з Вами Договору на постачання товару Дровя’на деревина.
Статус вимоги:
Не задоволено