Ноутбук

Шановний Замовнику! Вимагаю відхилити пропозицію Учасника ФОП Рудяк Володимир Миколайович як таку, що не відповідає технічним вимогам та іншим вимогам згідно з Додатком №2 та вимогам до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Невідповідність технічним вимогам Додатку 2 до оголошення!!!! 1) Уповноважена особа Замовника у "Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства "Сокирянська лікарня" Сокирянської міської ради" від 19 жовтня 2022 року" приймає пропозицію учасника ФОП Рудяк Володимир Миколайович як таку, що повністю відповідає вимогам до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. На мою думку є підстави вважати, що таке рішення уповноваженої особи Замовника є неправомірним. Про це свідчить не достовірність поданої інформації у пропозиції даного Учасника на яку уповноважена особа з якихось причин не звертає увагу, а саме: у своєму документі (Вих № 1409/63 від 17.10.2022р.) на підтвердження технічних вимог Замовника Учасник ФОП Рудяк Володимир Миколайович пропонує Ноутбук HP 250 G9. Відповідно до інформації наведеної на офіційному ресурсі https://www.hp.com/ua-uk/products/laptops/product-details/product-specifications/2101336483 учасник надає недостовірні технічні характеристики запропонованого ноутбуку, а саме: 1) "тип матриці" IPS, - не достовірна інформація, оскільки за даними офіційного сайту виробника встановлено, що у даної серії ноутбуків встановлено тип матриці: SVA-матриця, що є гіршим технічним параметром ніж IPS- матриця. Отже Учасник вводить в оману Замовника вписуючи нереально покращені дані технічних параметрів; 2) наведений Учасником параметр "Особливості екрану" глянцевий - теж не достовірна інформація, адже за даними офіційного сайту дисплей має антивідблискове покриття - це параметр матового покриття екрану, а не глянцевого як вказує Учасник, що заставляє сумніватись у правдивості наданої інформації та відповідності технічних параметрів вимогам Замовника; 3) При описі характеристик "Роз'єми USB" та "Bluetooth" Учасником взагалі не надано технічні параметри запропонованого ноутбуку, а просто скопійовано технічний опис Замовника. Враховуючи надану вище інформацію неможливо визначити яку саме модель описує Учасник, оскільки параметри в технічному описі Учасника не співпадають з параметрами наведеними на офіційному ресурсі виробника.!!! Відповідно виникають сумніви з приводу того, чи ту саму модель він планує поставляти як предмет закупівлі і при цьому існує ризик поставки пристрою, який взагалі не буде відповідати технічним вимогам Замовника в цілому. 2) Замовник у Додатку 2 до оголошення пункт 2 вимагає: "для підтвердження легального походження запропонованого товару, Учасник повинен надати Листа-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора та/або його офіційного представництва в Україні, наданий Учаснику. Учасник ФОП Рудяк Володимир Миколайович надає авторизаційний лист ( вих. №1301/09 від 17.10.2022р) наданий самому собі від самого себе!!! В даному листі Учасник стверджує, що є офіційним партнером та представником компанії HP на території України, і за умовами даного партнерства має право на постачання офіційної продукції бренду НР. Але інших документів, які підтверджували саме постачання продукції компанією HP учасником не надано. Наданий Учасником Сертифікат Business Partner не містить жодної інформації стосовно поставки ноутбуків визначеної моделі в рамках даної закупівлі, наданий без дати, що не дає змогу визначити чинність даного документ на момент подачі пропозиції. Викладене вище вказує на те, що Учасником не надано документального підтвердження інформації стосовно підтвердження легальності поставки запропонованих ноутбуків, що підтверджує невідповідність вимогам Додатку 2 до оголошення пункт 2. 3) Учасником ФОП Рудяк Володимир Миколайович надано документ вих. № 1409/65 від 17.10.2022р. де зазначено, що гарантійне обслуговування буде здійснюватись за адресою: Хмельницька обл. 32300, м. Кам’янець-Подільський, вул. Героїв Небесної Сотні, 10/54; +380686038498; rudvova79@ukr.net. Акцентуємо УВАГУ Замовника, що здійснювати саме гарантійне сервісне обслуговування ноутбуків торгівельної марки НР виробника HP Inc (Ейч-Пі Інк)може здійснюватись виключно сервісними центрами, що авторизовані виробником, і у випадках зовнішнього втручання до пристроїв виробника HP Inc (Ейч-Пі Інк) сторонніх сервісних служб чи організацій такі вироби знімають офіційно виробником з гарантії. Серед переліку сервісних центрів авторизованих виробником не знайдено наведену адресу у листі Учасника, якого визнано переможцем. Перевірити наведені дані можна за наступним ресурсом https://support.hp.com/ua-uk/help/service-center. Це може свідчити про нелегальність поставки ноутбуків, саме тому і вказано сервісний центр самого Учасника а не офіційний сервіс виробника. Прошу уповноважену особу Замовника звернути увагу на цей факт, адже пункт 2 додатку містить вимогу щодо легальності поставки запропонованого товару. Наведена вище інформація підтверджує невідповідність технічним та іншим вимогам Додатку №2 до оголошення пропозиції наданої Учасником ФОП Учасника ФОП Рудяк Володимир Миколайович. Вимагаю від Замовника не порушувати норми Закону України "Про публічні закупівлі" і відхилити пропозицію відповідно до статті 13 Закону України "Про публічні закупівлі" пунтку 1), оскільки дана пропозиція не відповідає не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Шановний Замовнику! Вважаю своє відхилення неправомірним, упередженим і таким, що збільшує витрати державного бюджету по даній закупівлі на суму 21 910.00 гривень. І відповідно до статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" вимагаю надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності моєї пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Уповноважена особа Замовника у Протоколі уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Сокирянська лікарня" Сокирянської міської ради" від 19 жовтня 2022 року вказує на "невідповідність деяким обов'язковим технічним вимогам до предмету закупівлі згідно Додатку № 2 до оголошення, а саме: відсутній LAN порт." В моїй Пропозиції, документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (вих. №ГА-06 від 17.10.2022р) наведено інформацію про наявний LAN, що повністю відповідає вимогам Додатку №2 до оголошення. Оскільки, Додаток № 2 до оголошення містить технічні вимоги Замовника виключно щодо самої наявності LAN. При цьому Додаток № 2 не містить жодних специфічних вимог щодо формального оформлення таблиці технічних параметрів по наданню інформації стосовно окремих комплектуючих ноутбука, а також не наведено чітких вимог: чи має бути LAN вбудований у пристрій чи це може бути окремо наданий дискретний пристрій, а саме - адаптер локальної мережі USB to LAN. Виходячи з цього я маю повне право надати інформацію у тому форматі, який запропоновано у таблиці самим Замовником. Крім того, після оприлюднення результатів аукціону у нас відбулась телефонна розмова з уповноваженою особою, і мною було надано інформацію стосовно надання в комплекті з ноутбуком окремого дискретного пристрою USB 3.0 адаптер локальної мережі NIC-U3-02 GEMBIRD, що дає змогу одно- і двосторонній обміну інформацією по локальній мережі на швидкостях 10, 100 або 1000 Мбіт за секунду. Перевірити дану інформацію можна за посиланням на офіційний ресурс виробника (https://gembird.com/item.aspx?id=9669&lang=ua), що повністю відповідає вимогам Замовника у Додатку №2 до оголошення. Виходить, що Замовник не виписав чіткі і прозорі вимоги до технічних параметрів окремих комплектуючих та до бажаного детального оформлення цих параметрів у оголошенні, та відхиляє найбільш економічно вигідну пропозицію безпідставно, що на мою думку є неправомірним і таким, що приводить до збільшення витрат державного бюджету по даній закупівлі на суму 21 910.00 гривень. Враховуючи наведене вище прошу Замовника надати детальне пояснення відхилення найбільш вигідної економічної пропозиції, що відповідає усім вимогам Оголошення.