Придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт господарським способом (ПВХ-мембрана) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015- 44110000-4 — Конструкційні матеріали

Вважаємо, що Замовник необ’єктивно відхилив нашу тендерну пропозицію, порушив статтю 31 Закону, та неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Стосовно обставин, які зазначені в Протоколі відхилення, на підставі яких Замовник відхилив нашу тендерну пропозицію, повідомляємо таке. Відповідно до ч.4 ст.23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Згідно з п.2 Розділу 2 Тендреної документації на закупівлю товару за предметом придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт господарським способом (ПВХ-мембрана) згідно коду ЄЗС ДК 021:2015- 44110000-4 — Конструкційні матеріали (далі - ТД) усі посилання на конкретну торгівельну марку чи форму, патент, розміри деталей, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника — читати як вираз «або еквівалент». Додатком 3 до ТД зазначено: «В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, читати в редакції «або еквівалент». «Або еквівалент» товару передбачає, що технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним у тендерній документації або мати не гірші показники, ніж зазначено у даній документації.» Замовником в Додатку 3 до ТД зазначено конкретного виробника - ПВХ-мембрана IKO Armourplan SM армована, з УФ. ФОП Леонов Л.В. запропонував ПВХ-мембрана SOPREMA Flagon EP/PR армована, з УФ з технічними параметрами та характеристиками, які повністю відповідають вимогам, зазначеним у Додатку 3 до ТД та мають не гірші показники, що підтверджується Сертифікатом відповідності з додатком (завантажений файл «36 Soprema. Сертифікат відповідності 2022-2023_.pdf») та Таблицею відповідності технічних вимог Замовника (завантажений файл 24 таблиця відповідності.pdf). Тобто, уповноваженою особою замовника неправомірно відхилено пропозицію ФОП Леонов Л.В. Такі дискримінаційні дії Замовника призвели до незаконного визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Ткач В.М., тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам Документації та повинна бути відхилена на підставі статті 31 Закону, а саме: По-перше, відповідно до Додатку 3 ТД кожен Учасник повинен представити в технічній частині своєї пропозиції таблицю відповідності технічних вимог Замовника (загальних, технічних та організаційних положень) з коментарем до кожного пункту технічних характеристик товару, що пропонується Учасником. ФОП Ткач В.М. в технічній частині своєї пропозиції не представив таблицю відповідності технічних вимог Замовника, на представив коментарів до кожного пункту технічних характеристик товару. Крім того, наданий ФОП Ткач В.М. сертифікат відповідності не містить технічних характеристик товару, які вимагає замовник, а саме: 1. Розмір рулона 2, 12х20м, 2.Товщина ≥ 1,5 мм 3.Межа міцності на розрив ≥ 1000 Н/50мм 4.Подовження при максимальному навантаженні ≥ 15 % 5.Опір на розрив ≥ 150 Н ,Ударостійкість ≥ 700 мм 6.Стійкість до статичного навантаження ≥ 20 кг 7.Гнучкість при низьких температурах ≤ -25 оС 8.Група горючості Г-1 9.Реакція на вогонь E (EN 13501-1, EN 11925-1) Тобто, пропозиція ФОП Ткач В.М. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі п.2 ч.1 ст.31 Закону. По-друге, відповідно до п.7 Додатку 3 до ТД учасникам у складі тендерної пропозиції необхідно надати інформацію у довільній формі про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». ФОП Ткач В.М. у п.6 Довідки про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» вих.№44 від 19 жовтня 2022 (завантажений файл - Вимоги ст17.pdf) зазначає, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо учасника, який є юридичною (п.9ч.1ст17 Закону) Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформація передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо кінцевого бенефіціарного власника ФОП Ткач В.М. відсутня. Тобто, ФОП Ткач В.М. зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію та пропозиція повинна бути відхилена на підставі п.1 ч.1 ст.31 Закону. Виходячи з вищенаведеного уповноваженою особою замовника було безпідставно відхилено пропозицію ФОП Леонов Л.В. та оголошено переможцем процедури закупівлі пропозицію ФОП Ткач В.М., яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, у тендерній пропозиції зазначено недостовірну інформацію. Тому, пропозиція ФОП Ткач В.М. повинна бути відхилена на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з вищевикладеного ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем Фізичну особу підприємця Ткач Віктор Миколайович 2. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи підприємця Леонова Леоніда Вікторовича 3. Визначити переможцем тендеру Фізичну особу підприємця Леонова Леоніда Вікторовича У разі незадоволення наших законних вимог будемо вимушені звертатися до Антимонопольного комітету України зі скаргою та до органів, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель. P.S Нагадуємо Вам, що уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність передбачену Адміністративним Кодексом України, Кримінальним кодексом України. З огляду на викладене у вимозі складається враження, що Замовник лобіює інтереси Фізичної особи підприємця Ткач Віктор Миколайович. Ваші дії, як Замовника дуже схожі на корупційні. Тобто Вами, як Замовником порушуються принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, які зазначені ст. 5 Закону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Надайте будь ласка сертифікат та експлуатаційні характеристики мембрани. А також відповідність ПВХ мембрани в комерційній пропозиції до мембрани в Вашому сертифікаті