Вершкове масло

СКАРГА ЩОДО РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА

Хочемо звернути увагу на те, що саме Вами вимагалось пунктом 3.1 Додатку 1 тендерної документації, те, що учасник повинен надати в складі своєї пропозиції довідку, складену в довільній формі з сканкопіями аналогічних договорів (не менше двох), які укладені в 2015 – 2017 рр. на постачання предмета закупівлі в кількості та об’ємах порівнюваних з кількістю та об'ємами даної процедури закупівлі. Обєм Вашої закупівлі, згідно тендерної документації, складає 3700,00 кг масла вершкового, а ТДВ “Рівнехолод” надало в складі своєї пропозиції три аналогічні договори на такі обєми закупівлі: -2448 кг, що складає лише 66% від Вашої потреби -невідомий обєм, що складає 0% від Вашої потреби -3585 кг, що складає 97% від Вашої потреби. Тобто, ТДВ “Рівнехолод” надало лише один аналогічний договір (обсяг постачання 97% від потреби), який відповідає вимогам Вашої тендерної документації. Таким чином, ТДВ “Рівнехолод” документально не підтвердив досвіду виконання аналогічних договорів (не менше двох) на постачання предмета закупівлі в кількості та об’ємах порівнюваних з кількістю та об'ємами даної процедури закупівлі, як того вимагала тендерна документація та їхня тендерна пропозиція повинна бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Рішенням тендерного комітету (протокол розгляду тендерних пропозицій від 27.12.2017) переможцем на закупівлю масла вершкового для потреб Рівненського вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, ідентифікатор закупівлі UA-2017-12-05-002205-c, визнано ТДВ “Рівнехолод” Товариство не погоджується з таким рішенням тендерного комітету з огляду на наступне: 1.Пунктом 3.1 Додатку 1 тендерної документації встановлено, що учасник повинен надати в складі своєї пропозиції довідку, складену в довільній формі з сканкопіями аналогічних договорів (не менше двох), які укладені в 2015 – 2017 рр. на постачання предмета закупівлі в кількості та об’ємах порівнюваних з кількістю та об'ємами даної процедури закупівлі , разом з переліком суб’єктів, з якими було укладено такі договори, їхніми адресами та контактними телефонами, інформацією про стан виконання, тобто підтвердження своєчасності повного або часткового ( у разі поетапного виконання предмета закупівлі) виконання цих договорів.ТДВ “Рівнехолод” в складі своєї тендерної пропозиції надало копії аналогічних договорів стосовно предмету закупівлі, які укладені: -Рівненський обласний госпіталь (договір № 11/24 від 11.02.2015 на суму 134640,00 грн. на поставку масла вершкового кількістю 2448,0 кг); -КЗ “Рівненська обласна клінічна лікарня” (договір №262 від 19.07.2016 на суму 99900,00 грн. на поставку масла селянського невідомої кількості); -ВП “ХАЕС” ДП “НАЕК “ЕНЕРГОАТОМ” (договір №71-327/71 від 05.07.2017 на суму 326061,60 грн. на поставку масла вершкового кількістю 3585,00 кг.) Обсяг даної закупівлі складає 3700,00 кг.Тобто ТДВ “Рівнехолод” надало лише одну копію аналогічного договору на постачання предмета закупівлі в кількості та об’ємах порівнюваних з кількістю та об'ємами даної процедури закупівлі (договір №71-327/71 від 05.07.2017 укладений з ВП “ХАЕС” ДП “НАЕК “ЕНЕРГОАТОМ”). Таким чином, ТДВ “Рівнехолод” документально не підтвердило досвіду виконання аналогічних договорів (не менше двох) на постачання предмета закупівлі в кількості та об’ємах порівнюваних з кількістю та об'ємами даної процедури закупівлі, як того вимагала тендерна документація та їхня тендерна пропозиція повинна бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Рішенням тендерного комітету (протокол розгляду тендерних пропозицій від 22.12.2017) переможцем на закупівлю масла вершкового для потреб Рівненського вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, ідентифікатор закупівлі UA-2017-12-05-002205-c, визнано ФОП Пекарський В.Д. Товариство не погоджується з таким рішенням тендерного комітету з огляду на наступне: 1.пунктом 3.1 Додатку 1 тендерної документації встановлено, що учасник повинен надати в складі своєї пропозиції довідку, складену в довільній формі з сканкопіями аналогічних договорів (не менше двох), які укладені в 2015 – 2017 рр. на постачання предмета закупівлі в кількості та об’ємах порівнюваних з кількістю та об'ємами даної процедури закупівлі , разом з переліком суб’єктів, з якими було укладено такі договори, їхніми адресами та контактними телефонами, інформацією про стан виконання, тобто підтвердження своєчасності повного або часткового ( у разі поетапного виконання предмета закупівлі) виконання цих договорів.ФОП Пекарський В.Д. в складі своєї пропозиції не надав вищевказану довідку та натомість надано три договори постачання: №9 від 12.01.2017 на постачання сиру твердого,№8 від 12.01.2017 на постачання свійської птиці, №5 від 12.01.2017 на постачання масла вершкового.Тобто по предмету закупівлі надано лише один аналогічний договір, а вимагалось тендерною документацією — 2 договори. Крім того,пунктом 1.3 вищевказаних договорів передбачено, що ціна товару встановлюється Постачальником на момент відвантаження згідно протоколу погодження цін,що є невідємною частиною даного Договору.Протоколи погодження ціни до наданих Учасником договорів відсутні в тендерній пропозиції. 2.В складі тендерної пропозиції ФОП Пекарський В.Д. відсутній Лист підтвердження згоди щодо істотних умов Договору, який передбачено додатком 6 до тендерної документації. Таким чином Учасник ФОП Пекарський В.Д. документально не підтвердив досвід виконання аналогічних договорів та його тендерна пропозиція повинна бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам Замовника, які встановлені в тендерній документації.