Проведення аварійних, відновних робіт та поточного ремонту вулиці Гарячківська м.Решетилівка Полтавської області

Відповідно до Оголошення учасники для відповідності кваліфікаційним критеріям повинні "…обов’язково оглянути об’єкт замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції "Акт обстеження об’єкту" (складений в довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника". Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Учасника ФОП Оганнысян М.Н. на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати "Акт обстеження об’єкту" за підписом уповноваженої особи Замовника (Акт огляду було підписано уповноваженою особою Замовника та скріплено печаткою Замовника). Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання "Акту обстеження об’єкту" є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922- VIII, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Учасника ФОП Оганнісян М.Н., Замовник може не надати наведений вище акт чи то не розшифрувати підпис уповноваженої особи Замовника тощо, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Оголошення наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника ФОП Оганнісян М.Н., пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть оглянути об’єкт замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції "Акт обстеження об’єкту" (складений в довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, ФОП Оганнысян М.Н.. Такої ж позиції притримується і АМКУ (РІШЕННЯ № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021). Що стосується Акту обстеження об’єкту учасника ТОВ «ДОРОЖНА КОМПАНІЯ АВТОШЛЯХ», то даний акт має ряд порушень – Невідоме місце складання, відсутність печатки Замовника та Учасника, відсутність документів у складі тендерної пропозиції на представника Учасника ТОВ «ДОРОЖНА КОМПАНІЯ АВТОШЛЯХ» Теслюк С.В. (право підпису) тощо. Спрощена закупівля автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі: 1) відхилення всіх пропозицій згідно з частиною 13 статті 14 Закону. Відповідно пропозицію учасника ФОП Оганнісян М.Н. відхилено неправомірно, а враховуючи, що учасник ТОВ «ДОРОЖНА КОМПАНІЯ АВТОШЛЯХ» не підтвердив інформації про відповідність своєї пропозиції вимогам до предмета закупівлі ВИМАГАЮ: Скасувати протокол № 99.