Дизельне паливо

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть документи, що підтверджують право власності учасника на об’єкти права інтелектуальної власності - торговельну марку (знаки товарів та послуг), що розміщені на запропонованих засобах отримання палива (талонах), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, Оголошення про проведення закупівлі сформовано з недотриманням вимог ст. 5 Закону. Загальна практика АМКУ доводить те що Ваша тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, вимагаючи наявність права в Учасника на використання об’єктів права інтелектуальної власності - Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Повідомляємо, що дана вимога дискримінує постачальників, які працюють за партнерським договорами та можуть в повному обсязі виконати вимоги Замовника щодо поставки товару. Окрім того дана вимога значно звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципам здійснення закупівель, які визначенні ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Також варто зазначити, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. А в даному випадку Замовник значно обмежує коло учасників, які можуть прийняти участь в закупівлі, а отже не створює конкурентного середовища для закупівлі даного виду товару. Тому дана вимога – є не обґрунтованою і прописана під конкретного учасника. З практикою АМКУ можна ознайомитись за посиланням (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-21-005948-a ) , яка доводить, те що Скаржник, як постачальник палива, не має ліцензійного договору на використання об’єктів інтелектуальної власності, проте має партнерські договори, які дозволяють йому здійснювати продаж палива (талонів) для потреб Замовників через мережі АЗС партнерів. При цьому відповідно до положень Господарського кодексу України, кожен суб’єкт господарювання вільний у виборі способів і методів господарювання, місця ведення господарської діяльності. У стислі строки, які надані для підготовки участі у торгах, нафтотрейдери не мають змогу змінити спосіб господарювання аби виконати ці 3 дискримінаційні вимоги, щодо наявності в учасника ліцензійного договору на використання об’єктів права інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг). За всю історію діяльності підприємства Скаржника відсутність права на використання об’єктів інтелектуальної власності – не перешкоджала йому виконувати свої зобов’язання за договорами, укладеними за результатом проведених аналогічних закупівель, а отже вищезазначена умова Документації є, на думку Скаржника, надмірною та такою, що обмежує його в праві на участь. Ще раз наголощуем,що дана вимога – є не обґрунтованою і ПРОПИСАННА ПІД КОНРЕТНОГО учасника. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі будемо звернутися до органу, що здійснює контроль над замовником, ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ або до суду. Рішення та дії замовника будуть оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Тендерна документація у закупівлі за ідентифікатором UA-2022-09-26-010912-a містить дискримінаційні умови та суперечить ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Учасник торгів повинен мати талони (скетч-картки) зареєстрованої торгової марки, за якими можна отримати на АЗС паливо, та надати відповідні підтверджуючі документи щодо права власності або використання цієї торгової марки. Вимагаючи наявність права в Учасника на використання об’єктів права інтелектуальної власності - Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема «недискримінація учасників». Скаржник, як постачальник палива, не має ліцензійного договору на використання об’єктів інтелектуальної власності, проте має партнерські договори, які дозволяють йому здійснювати продаж палива (талонів) для потреб Замовників через мережі АЗС партнерів. При цьому відповідно до положень Господарського кодексу України, кожен суб’єкт господарювання вільний у виборі способів і методів господарювання, місця ведення господарської діяльності. У стислі строки, які надані для підготовки участі у торгах, нафтотрейдери не мають змогу змінити спосіб господарювання аби виконати ці дискримінаційні вимоги, щодо наявності в учасника ліцензійного договору на використання об’єктів права інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг). Практика діяльності підприємств свідчить що відсутність права на використання об’єктів інтелектуальної власності – не перешкоджала їм виконувати свої зобов’язання за договорами, укладеними за результатом проведених аналогічних закупівель, а отже вищезазначена умова Тендерної документації є надмірною та такою, що обмежує нас в праві на участь. При цьому відповідно до положень Господарського кодексу України, кожен суб’єкт господарювання вільний у виборі способів і методів господарювання, місця ведення господарської діяльності. У стислі строки, які надані для підготовки участі у торгах, нафтотрейдери не мають змогу змінити спосіб господарювання аби виконати ці дискримінаційні вимоги, щодо наявності в учасника ліцензійного договору на використання об’єктів права інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг). Практика діяльності підприємств свідчить що відсутність права на використання об’єктів інтелектуальної власності – не перешкоджала їм виконувати свої зобов’язання за договорами, укладеними за результатом проведених аналогічних закупівель, а отже вищезазначена умова Тендерної документації є надмірною та такою, що обмежує нас в праві на участь. Повідомляємо, що дана вимога дискримінує постачальників, які працюють за партнерським договорами та можуть в повному обсязі виконати вимоги Замовника щодо поставки товару. Окрім того дана вимога значно звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципам здійснення закупівель, які визначенні ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Також варто зазначити, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. А в даному випадку Замовник значно обмежує коло учасників, які можуть прийняти участь в закупівлі, а отже не створює конкурентного середовища для закупівлі даного виду товару. Тому дана вимога – є не обґрунтованою і прописана під конкретного учасника. Таким чином ви дискримінуєте учасників, які здійснюють свою діяльність з ПАРТНЕРСЬКИМИ АЗС., виключаєте можливість реальної конкуренції, штучно обмежуєте коло потенційних учасників. Встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів, тож ВИМАГАЄМО Замовника внести зміни до тендерної документації. Вимагаємо видалити пункт 1.4.