Пиломатеріали з хвойних порід

Шановний Замовнику! 07.10.2022 Ви визнали ФОП "КИЗИМА АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ" переможцем спрощеної закупівлі Пиломатеріали з хвойних порід UA-2022-09-21-011936-a. Категорично не погоджуємось з Вашим рішенням! Детально проаналізувавши пропозицію «переможця», повідомляємо Вам про наступне: 1. Замовником вимагалось: Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". У зв’язку із чим учасники після подання пропозиції повинні підписати подану ними через авторизований електронний майданчик пропозицію кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, що підписала документи пропозиції Учасника. Після перевірки на порталі уповноваженого органу (ЦЗО), повідомляємо, що учасник підписав пропозицію удосконаленим електронним підписом, що є порушенням вимог Оголошення. А ось так повинна виглядати структура електронного підпису, яким ви вимагали підписати пропозицію. 2. Відповідно до п.4 Додатку 3 до Оголошення Замовником вимагалось: Учасником повинні бути застосовані заходи із захисту довкілля, про що в складі пропозиції обов’язково подається відповідний Гарантійний лист. Переможцем ФОП "КИЗИМА АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ" такий лист взагалі не наданий! 3. Шановний Замовник вирішив зробити «вкиди» довідок/листів у Проект Договору, наївно думаючи, що учасники їх не помітять. Так, у п. 4.1 Проекту Договору Замовник передбачив: 4.1. Замовник здійснює оплату за поставлений товар в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 7 (семи) робочих днів з дня поставки. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за отриманий товар здійснюються протягом трьох банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на розрахунковий рахунок. Для цілей укладання договору про закупівлю у складі тендерної пропозиції надати довідку із обслуговуючого банку про відкриті рахунки. І дійсно, переможець ФОП "КИЗИМА АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ" такі «вкиди» не побачив та не надав довідку з обслуговуючого банку про відкриті рахунки, що абсолютно не завадило стати йому переможцем закупівлі. 4. Інший «вкид» у проекті Договору (п.7.4), який вимагався Замовником: 7.4 Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Учасник — переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати дозвіл або ліцензію (дійсні) (чи інший документ, що посвідчує її видачу) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. У складі тендерної пропозиції учасником надається гарантійне підтвердження того, що до нього не застосовувалися оперативно-господарські санкції, передбачені Господарським кодексом України, за результатами виконання договорів із замовником даної закупівлі. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Переможець ФОП "КИЗИМА АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ" не надав таке гарантійне підтвердження. Звертаємо увагу, що замовником у документації вимагалось надання ДВОХ довідок, різних за суттю щодо оперативно-господарських санкцій: 1. У разі невиконання або ж неналежного виконання умов договору про закупівлю щодо надання послуг неналежної якості або ж із порушенням строків визначених Замовником до учасника-переможця можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції, що передбачені ст.ст.217, 235 та п.4 ч.1 ст.236 Господарського кодексу України, про що у складі тендерної пропозиції надають лист-згоду про можливе застосування оперативно-господарських санкцій. (п.5 Додатку №3) – тобто, погодження, що до учасника у майбутньому можуть бути застосовані такі санкції у встановлених випадках. – таку довідку ФОП "КИЗИМА АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ" надав. 2. У складі тендерної пропозиції учасником надається гарантійне підтвердження того, що до нього не застосовувалися оперативно-господарські санкції, передбачені Господарським кодексом України, за результатами виконання договорів із замовником даної закупівлі. (п.7.4 Проекту Договору – «вкид») – тобто, що до учасника в минулому не застосовувались вже такі санкції - ФОП "КИЗИМА АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ" не надав. Отже, не помітив «подарунка» від Замовника, захованого у проекті Договору. 5. Замовником Додатку 2 до Оголошення «Цінова пропозиція на закупівлю Пиломатеріали з хвойних порід (ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина)» у п.7 вимагалось вказати телефон (факс), e-mail учасника. ФОП "КИЗИМА АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ" всупереч встановленим вимогам не надав свій e-mail, що є порушенням вимог Замовника. Також хочемо окремо звернути увагу на неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «САЛЮС ГРУП». У протокольному рішенні №136 від 06.10.2022 уповноваженої особи Стрихар О.А. вказується, що наша пропозиція не відповідає умовам Оголошення. Категорично не погоджуємось, з огляду на наступне: 1. Однією з підстав для відхилення стало те, що у статуті відображено дані Діденка С.М., Полюховича М.М., Чорного В.К. та не надано згоду на обробку персональних даних. Шановний Замовник, в Оголошенні Ви не встановлювали вимоги надати таку згоду на обробку персональних даних, жодної згадки навіть про ЗУ «Про захист персональних даних», який так відстоює уповноважена особа у протоколі. Тобто УО відхиляє учасника на підставі неіснуючої вимоги, яка навіть не була прописане в Оголошенні? ТОВ «САЛЮС ГРУП» не має екстрасенсорних навиків аби на дистанції вгадувати, що бажає бачити замовник в документах переможця, крім вимог, передбачених Оголошенням. 2. Іншою підставою є те, що у файлі «Аналогічні договори та накладні» на другій сторінці файла завантажено копію документа, який не завірений належним чином. А також файл «Протокол №1 (установчий)» копію документу, яка не завірена належним чином. Замовником містилась вимога: Усі документи як завантаженні файли, окрім заповненої електронної форми з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), що подаються учасником у складі своєї пропозиції повинні бути скановані з оригіналів або належним чином засвідчених копій документів в кольоровому режимі, у вигляді електронного (их) файлів у форматі *.pdf. Але, Замовник не вказував яким саме «належним чином» повинні бути завірені документи. Не конкретизовано що під собою розуміється «належним чином завірена копія» чи кольоровий режим. Чи чорно-білий колір – це не колір? Крім того, якщо Замовник такий «уважний» до деталей оформлення, то чому не помічає, що у ФОП "КИЗИМА АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ", якого Ви визнали переможцем, взагалі відсутні накладні (на аналогічні договори) з точки зору закону. Відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що одним із обов’язкових реквізитів первинних документів (яким і є видаткова накладна) є підписи осіб, що брали участь у господарській операції. У всіх наданих «накладних» взагалі відсутні підписи сторони «одержувача». Де ви бачили накладні без другого підпису? Чи вважаються на вашу думку такі накладні підтвердженням відвантаження? Ми вже мовчимо про те, що одержувач взагалі не ідентифікований у таких накладних. Такі папірці, як надав вибраний Вами переможець, може надати кожен перехожий навіть на мільйони гривень. Зважаючи на все вищезазначене, хочемо зауважити, що у країні йде війна, а Ви своїми обдуманими (чи ні) діями не просто натякаєте, а прямо демонструєте дискримінаційне ставлення до учасників закупівлі. Звісно, крім одного 