централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної і охоронної сигналізації

ТОВ СП «ЗАЩИТА – 92» 40030 м. СУМИ, вул. ХОЛОДНОГОРСЬКА, 51 тел. 600-536 ____________________________________________________________________________ Оскарження результатів закупівлі «централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної і охоронної сигналізації» ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги, замовник - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, дата аукціону 27.12.2017 р. Згідно Рішення щодо невідповідності пропозиції вимогам, пропозиція Учасника не відповідає умовам закупівлі, зокрема, відсутній витяг з реєстру платників єдиного податку, письмове підтвердження, що предмет закупівлі не підпадає під заборону згідно із постановою КМУ від 30.12.2015 № 1147, довідка, що засвідчує виконання аналогічних послуг в даній сфері, конкретні приклади. Згідно Додатку 2 до умов закупівлі «ВИМОГИ ДО КВАЛІФІКАЦІЇ УЧАСНИКІВ ТА СПОСІБ ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ», Учасник повинен надати Витяг з реєстру платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку) або витяг з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ). Тобто надання таких документів є обов’язковим за умови перебування учасника на вказаних системах оподаткування. Оскільки ТОВ СП «Защита - 92» не є платником єдиного податку і не є платником ПДВ, подання таких документів є неможливим. Для зазначення системи оподаткування, на якій перебуває ТОВ СП «Защита - 92», замовнику була надана довідка про систему оподаткування, згідно з якої ТОВ СП «Защита - 92» перебуває на загальній системі оподаткування і не є платником ПДВ. Тому цей пункт щодо невідповідності Учасника є неправомірним. Згідно Додатку 2 до умов закупівлі, Учасник повинен надати Довідку (у довільній формі) що засвідчує виконання аналогічних послуг в даній сфері іншим замовникам (практичний досвід виконання таких робіт). Така довідка була надана ТОВ СП «Защита - 92» в складі своєї пропозиції. В рішення щодо невідповідності вказаний пункт «конкретні приклади». Згідно Додатку 2, такий пункт відсутній. Термін «практичний досвід виконання таких робіт» та термін «конкретні приклади» є невизначеними і не вказують на необхідність надання певних документів, які повинні бути надані Учасником (договори, акти виконаних робіт тощо.) ТОВ СП «Защита - 92» надало довідку про виконання аналогічних послуг в довільній формі, як було вказано в Додатку 2, яка є підтвердженням виконання послуг, аналогічних предмету закупівлі. Оскільки цей пункт Додатку 2 не є конкретизованим і як документ передбачає лише довідку в довільній формі, ТОВ СП «Защита - 92» виконало цю вимогу, тому такий пункт в Рішенні є неправомірним. Згідно Додатку 2, Учасник повинен надати письмове підтвердження, що предмет закупівлі не підпадає під заборону згідно із постановою КМУ від 30.12.2015 № 1147. Згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Вимога стосовно надання Учасником вказаної довідки є такою, що не вказана в ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно з якою відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Окрім того, ТОВ СП «Защита - 92» надало таку довідку 27 грудня 2017 року в 17 год. 49 хв. в період кваліфікації учасника, яка тривала з 27.12.2017 13:20 до 28.12.2017 11:20, і Замовник мав змогу з нею ознайомитись. Тому цей пункт Рішення є неправомірним і таким, що не відповідає ЗУ «Про публічні закупівлі». Керуючись вищенаведеним, учасник закупівлі ТОВ СП «Защита - 92» був дискваліфікований безпідставно. Згідно ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», одними з принципів здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність і об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. ТОВ СП «Защита - 92» виграло аукціон з найнижчою ціною, і саме це має вирішальне значення. На підставі вищевказаного та згідно діючого законодавства України просимо Вас переглянути розгляд пропозицій щодо переможця аукціону від 27.12.2017 р.