• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Вироби металопластикові

Торги відмінено

657 498.82 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 6 574.99 UAH
Період оскарження: 24.11.2017 16:20 - 07.12.2017 00:00
Вимога
Без відповіді

Не правомірне визначення переможця

Номер: 5be9697dab764d90a3808cfd2a3593a4
Ідентифікатор запиту: UA-2017-11-24-000023-a.c4
Назва: Не правомірне визначення переможця
Вимога:
Шановний замовнику! Згідно поданих документів ТОВ «Мирадом» складно зрозуміти хто виробник алюмінієвих конструкцій та підвіконня (оскільки ТОВ «Мирадом» надав документи по якості, лише на складові вікна (профіль, фурнітура, склопакет), а на підвіконники взагалі НЕ НАДАВ). Так хто виробник? Якщо виробник – ТОВ «Мирадом», то як, згідно довідки №12 від 04.12.17р., при наявності 3-ох працівників, один з яких директор, а двоє працюють по договору Цивільно-Правового характеру (ЦПХ), тобто знаходяться не в штаті, можливо виготовити та встановити у м. Львові дану кількість конструкцій? Звертаємо Вашу увагу, що учасник ТОВ «Миродом» не надавав довідку про залучення субпідрядників.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вимога
Є відповідь

Не правомірне визнання переможця

Номер: 4320ae8fb5724389b2cb25640e84db66
Ідентифікатор запиту: UA-2017-11-24-000023-a.a3
Назва: Не правомірне визнання переможця
Вимога:
Шановний замовнику! Звертаємо Вашу увагу на те, що ТОВ «Мирадом» не виконав вимогу розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, а саме: інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (довідка у довільній формі на окремому аркуші з копією договору та усіма додатками до нього) а саме: ТОВ «Мирадом» у складі своєї пропозиції надав довідку №11 від 04.12.17р. про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме з ТОВ «ОВК «Техноложі» та ФОП Нужна Т.Є. В пропозиції, наголошуємо, ВІДСУТНЯ копія договору з ФОП Нужна Т.Є., що являється порушенням умов тендерної документації.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: В тендерній документації вказано, що: - на підтвердження якості товару учасник повинен надати у складі своєї пропозиції сертифікат відповідності. У разі відсутності сертифікату, надати документальне підтвердження з органу сертифікації УкрСЕПРО про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні; Таким чином не зазначено, що потрібен сертифікат на вікна або на підвіконня, тому надання документального підтвердження з органу сертифікації УкрСЕПРО про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні також не потрібно. Проект договору за даною закупівлею – не намагався. Таким чином учасник ТОВ «Мирадом» надав всі необхідні документи в своїй тендерній пропозиції, і оголошення його переможцем цілком справедливе та законне.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Не правомірне визнання переможця

Номер: 71792eaabc564f778ea502813b1e7cae
Ідентифікатор запиту: UA-2017-11-24-000023-a.b2
Назва: Не правомірне визнання переможця
Вимога:
Шановний ЗамовникуФілія ГІОЦ ПАТ «Укрзалізниця», звертаємо Вашу увагу на наступний факт фальсифікації документів з боку ТОВ «Мирадом», а саме: В пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Мирадом», орієнтовна вартість 1 м2 контрукції з алюмінію складає 5140 грн. з ПДВ. В договорі виконання аналогічного договору №07/27-1 від 27 липня 2017 року з ФОП Рясик І.Є. вказано вартість договору – 186000,00 (сто вісімдесят шість тисяч грн. 00 коп.) при закупівлі ТУТ УВАГА!!! 119 штут (в перекладі на м2 –297,78). Методом елементарних математичних підрахунків виходить, що згідно договору №07/27-1 від 27 липня 2017 року ТОВ «Мирадом» продав ФОП Рясик І.Є. алюмінієвих конструкцій з вартість за 1 м2 – 624,62 грн. з ПДВ Уявляєте – 624,62 грн з ПДВ за 1 м2. А Вам ТОВ «Мирадом» хоче продати конструкції з ціною – 5140 грн. з ПДВ за 1 м2. Можливо тендерний комітет не звернув на це увагу, але ми Вам підсказуємо! Висновок лише один – ТОВ «Мирадом» так поспішав «НАМАЛЮВАТИ» аналогічний договір, що сам навіть заблукав у трьох соснах.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: - учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; - переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; - наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Не правомірне визнання переможця

Номер: 2a4221f7979949818b23a02a88ef53a4
Ідентифікатор запиту: UA-2017-11-24-000023-a.a1
Назва: Не правомірне визнання переможця
Вимога:
Предметом даної закупівлі є Віконні алюмінієві конструкції, а також ПІДВІКОННЯ ВНУТРІШНІ І ЗОВНІШНІ з заглушками. Як міг не побачити тендерний комітет філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця», що учасник: ТОВ «Мирадом», НЕ НАДАВ в складі своєї пропозиції інформації у вигляді окремої довідки, а також аналогічного договору на поставку та встановлення підвіконників (як невід’ємної частини закупівлі). Також учасник ТОВ «Мирадом» НЕ НАДАВ СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на готовий виріб (натомість надав сертифікати відповідності на комплектуючі: профіль, фурнітура, склопакет), що СУПЕРЕЧИТЬ умовам ТД, також учасник ТОВ «Мирадом» НЕ НАДАВ довідку про те, що продукція (а саме підвіконники) не підпадають під обов’язкову сертифікацію в Україні, тобто не надав ЖОДНОГО документи на підтвердження Технічніх, якісних та кількісних Характеристик – на виконання підпункту - на підтвердження якості товару учасник повинен надати у складі своєї пропозиції сертифікат відповідності. У разі відсутності сертифікату, надати документальне підтвердження з органу сертифікації УкрСЕПРО про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні додатку 2 Тендерної документації. Також учасник надав завірений проект договору поставки БЕЗ СПЕЦИФІКАЦІЇ, що суперечить умовам договору. Просимо схаменутись і прийняти Законне рішення, оскільки ми скористаємось законним правом та подамо скаргу до АМКУ.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Доводимо до Вашого відома, що закупівля проводилась на закупівлю товару: Код ДК 021:2015 – 44210000-5 Конструкції та їх частини (Вироби металопластикові) і лише у Додатку 2 ТД в таблиці де останніми пунктами є складові частини вікон – підвіконня внутрішні та зовнішні. До цих комплектуючих взагалі не вимагались ні які технічні характеристики і не вказаний матеріал з якого вони повинні бути виготовлені, так як вважаються в рамках цієї закупівлі як неістотними. Тому підстав для відхилення учасника ТОВ «Мирадом» за невідповідність кваліфікаційним критеріям у тендерної комісії не було. Також слід вважати, що підвіконня зовнішні та внутрішні це є профіль з будь якого матеріалу (алюмінію або ПВХ), учасник ТОВ «Мирадом» надав багато сертифікатів на профілі з алюмінію та з ПВХ серед яких можуть бути також профілі підвіконь.
Статус вимоги: Відхилено