Металопластикові віконні блоки

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради" було проведено закупівлю UA-2022-09-16-001104-a (закупівля металопластикових віконних блоків). Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ФОП Олійник Сергій Анатолійович з остаточною пропозицією187000,00 грн. 2. ТОВ "АРКА ЕМ" з остаточною пропозицією 187997.00 грн. 3. ПП "СОЛОДАР" з остаточною пропозицією 194900.00 грн. Пропозиція учасника ФОП Олійник Сергія Анатолійовича була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, замовник дискваліфікував учасника через вітсутність у пропозиції Учасника підписаного проекту договору, як вимагалось згідно з п.27 «кваліфікаційних вимог до учасників» оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Нище наведений витяг з кваліфікаційних вимог замовника відповідно до тендерної документації: «Учасник, подаючи тендерну пропозицію, подає у її складі засвідчений (підписаний) проект договору про закупівлю (заповнений в частині реквізитів), чим підтверджує, що погоджується з умовами договору, що містяться у Додатку № 4». Олійник Сергій Анатолійович звертає увагу замовника, що у складі пропозиції учасником був поданий гарантійний лист погодження з договором, який містить наступний текст: «Я, ФОП Олійник Сергій Анатолійович погоджуюсь з умовами договору, наданим Замовником під час процедури закупівлі. У разі визнання ФОП Олійник Сергій Анатолійович переможцем процедури закупівлі, надаю гарантію, щодо підписання договору на умовах, зазначених у проекті договору». Тобто учасник підтверджує згоду з договором документом в якому містяться реквізити та підпис учасника, як того вимагав замовник. Не завантажений проект договору є формальною помилкою, яка не можу бути причиною дискваліфікації. Також замовнику потрібно звернути увагу на ч.16 статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» та норму що була введена в дію Законом України від 19.09.2019 № 114-ІХ “Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» де визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Надання учаснику права на усунення невідповідностей протягом 24 годин дозволяє замовнику не відхиляти за невідповідності умовам тендерної документації ті тендерні пропозиції, які є найбільш економічно вигідними за результатами електронного аукціону, але містять незначні помилки (неточності), які не впливають на ціну тендерної пропозиції та характеристики предмета закупівлі, а отже у такий спосіб може бути збережена найкраща ціна тендерної пропозиції, яка є найбільш економічно вигідною. Своєю чергою, згідно з абзацом 1 ч. 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Можливість усунення невідповідностей ФОП Олійник С. А. не була надана, що є порушенням закону «Про публічні закупівлі». Згідно з ч. 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Рішення про відхилення пропозиції не повинно суперечити з основним принципам здійснення публічних закупівель, а саме: 1. Добросовісна конкуренція серед учасників 2. Максимальна економія та ефективність 3. Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель 4. Недискримінація учасників 5. Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій 6. Запобігання корупційним діям і зловживанням Керуючись вищенаведеним, вважаю дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Виходячи з вищевикладеного, прошу: 1. Скасувати рішення, щодо дискваліфікації учасника ФОП Олійник С. А. 2. Визнати ФОП Олійник С. А. переможцем даної закупівлі. З повагою і надією на подальшу співпрацю ФОП Олійник Сергій Анатолійович

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради" було проведено закупівлю UA-2022-09-16-001104-a (закупівля металопластикових віконних блоків). Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ФОП Олійник Сергій Анатолійович з остаточною пропозицією187000,00 грн. 2. ТОВ "АРКА ЕМ" з остаточною пропозицією 187997.00 грн. 3. ПП "СОЛОДАР" з остаточною пропозицією 194900.00 грн. Пропозиція учасника ФОП Олійник Сергія Анатолійовича була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, замовник дискваліфікував учасника через вітсутність у пропозиції Учасника підписаного проекту договору, як вимагалось згідно з п.27 «кваліфікаційних вимог до учасників» оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Нище наведений витяг з кваліфікаційних вимог замовника відповідно до тендерної документації: «Учасник, подаючи тендерну пропозицію, подає у її складі засвідчений (підписаний) проект договору про закупівлю (заповнений в частині реквізитів), чим підтверджує, що погоджується з умовами договору, що містяться у Додатку № 4». Олійник Сергій Анатолійович звертає увагу замовника, що у складі пропозиції учасником був поданий гарантійний лист погодження з договором, який містить наступний текст: «Я, ФОП Олійник Сергій Анатолійович погоджуюсь з умовами договору, наданим Замовником під час процедури закупівлі. У разі визнання ФОП Олійник Сергій Анатолійович переможцем процедури закупівлі, надаю гарантію, щодо підписання договору на умовах, зазначених у проекті договору». Тобто учасник підтверджує згоду з договором документом в якому містяться реквізити та підпис учасника, як того вимагав замовник. Не завантажений проект договору є формальною помилкою, яка не можу бути причиною дискваліфікації. Також замовнику потрібно звернути увагу на ч.16 статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» та норму що була введена в дію Законом України від 19.09.2019 № 114-ІХ “Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» де визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Надання учаснику права на усунення невідповідностей протягом 24 годин дозволяє замовнику не відхиляти за невідповідності умовам тендерної документації ті тендерні пропозиції, які є найбільш економічно вигідними за результатами електронного аукціону, але містять незначні помилки (неточності), які не впливають на ціну тендерної пропозиції та характеристики предмета закупівлі, а отже у такий спосіб може бути збережена найкраща ціна тендерної пропозиції, яка є найбільш економічно вигідною. Своєю чергою, згідно з абзацом 1 ч. 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Можливість усунення невідповідностей ФОП Олійник С. А. не була надана, що є порушенням закону «Про публічні закупівлі». Згідно з ч. 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Рішення про відхилення пропозиції не повинно суперечити з основним принципам здійснення публічних закупівель, а саме: 1. Добросовісна конкуренція серед учасників 2. Максимальна економія та ефективність 3. Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель 4. Недискримінація учасників 5. Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій 6. Запобігання корупційним діям і зловживанням Керуючись вищенаведеним, вважаю дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Виходячи з вищевикладеного, прошу: 1. Скасувати рішення, щодо дискваліфікації учасника ФОП Олійник С. А. 2. Визнати ФОП Олійник С. А. переможцем даної закупівлі. З повагою і надією на подальшу співпрацю ФОП Олійник Сергій Анатолійович