ДК 021:2015 - 31720000-9 Електромеханічне обладнання (Тиристорний збуджувач)

Див текст вимоги № Е77/474 від 29.09.22 р.

ПрАТ «ЗЕАЗ», як Учасник, пропозиція якого відхилена, звертається до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме: 1. В чому полягає невідповідність вартості пропозиції, вказаній в ФОРМІ «ПРОПОЗИЦІЯ» : № Е77/461 від 20.09.22 р. (7 893 000,00 грн. з ПДВ) та ціни пропозиції ПРАТ «ЗЕАЗ» в електронній формі (7 893 000,00 грн. з ПДВ)???? (згідно умов тендерної документації - Ціна, запропонована учасником в пропозиції, повинна враховувати всі витрати, пов’язані із сплатою податків (в тому числі ПДВ), Згідно форми «Пропозиція» - в рядку «вартість пропозиції» - з ПДВ чи без ПДВ, в тендерній документації не вказано що є вартістю пропозиції – сума з ПДВ чи без ПДВ? Тому нами в електронній системі було вказано ціну пропозиції згідно вимоги – «Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, тобто с ПДВ ) 2. Яким саме умовам закупівлі не відповідає наданий ПрАТ «ЗЕАЗ» ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ № Е77/468 від 20.09.22 р. Зверніть увагу що згідно документації, до формальних помилок відносяться «інші формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.» Яким чином описка в даті документа впливає на зміст пропозиції??? 3. Чи законно уповноважена особа Замовника порушує принципи здійснення закупівель, визначених Законом, за допомогою складання та затвердження документації (оголошення) спрощеної закупівлі, яка вимагає від учасників надання близько 70 документів та містить приховані вимоги (порушується відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;) та за допомогою завищення очікуваної вартості закупівлі (відсутність запобігання корупційним діям і зловживанням).? 4. Просимо також звернути увагу відповідних органів що під час дії воєнного стану та під час війни з РФ Замовник намагається (шляхом викладення специфічних технічних вимог в оголошенні) провести закупівлю продукції, яка має зовнішні ознаки використання комплектуючих та програмного забезпечення походженням із країни-агресора – РФ (http://intmash.ru/ru/produkcija/vozbuditeli-sinhronnyh-dvigatelei/tiristornye-vozbuditeli/tiristornye-vozbuditeli-vte-1/)? Залишаємо також за собою право звернутись до відповідних органів з ініціюванням перевірки дій Замовника під час проведення даної закупівлі .

ПрАТ «ЗЕАЗ», як Учасник, пропозиція якого відхилена, звертається до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме: 1. В чому полягає невідповідність вартості пропозиції, вказаній в ФОРМІ «ПРОПОЗИЦІЯ» : № Е77/461 від 20.09.22 р. (7 893 000,00 грн. з ПДВ) та вартості та ціни пропозиції ПРАТ «ЗЕАЗ» в електронній формі (7 893 000,00 грн. з ПДВ) 2. Яким саме умовам закупівлі не відповідає наданий ПрАТ «ЗЕАЗ» ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ № Е77/468 від 20.09.22 р. 3. Які рослини споживала уповноважена особа Замовника під час складання, підписання та оприлюднення Протоколу № 87 від 27.09.2022 р. 4. Чи законно уповноважена особа Замовника вимагає хабаря від учасників закупівлі за допомогою складання та затвердження документації (оголошення) спрощеної закупівлі, яка вимагає від учасників надання 70 документів та містить приховані вимоги та за допомогою завищення очікуваної вартості закупівлі (див ТИПОВІ КОРУПЦІЙНІ РИЗИКИ У ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЛЯХ)? 5. С якою метою під час воєнного стану та під час війни з РФ Замовник намагається (шляхом викладення специфічних технічних вимог в оголошенні) провести закупівлю продукції, яка має комплектуючі та програмне забезпечення походженням із країни-агресора – РФ? Залишаємо за собою право звернутись до відповідних органів з ініціюванням перевірки дій Замовника під час проведення даної закупівлі .

Вимоги виписані з подробицями характерними для одного певного типу збудників і не завжди мають значення для їх експлуатаційних характеристик. Це підтверджується і вимогою розділу «Вимоги до обладнання»: «У зв'язку з екс-плуатацією на СР обладнання, найменування якого зазначено у технічному завданні, щоб уникнути виникнення несумісності, пов'язаної з експлуатацією та технічним обслугову-ванням, постачання еквівалента не розглядається». Незважаючи на те що найменування обладнання в ТЗ не наведено, але для фахівців, що працюють у цій галузі, очевидно, що йдеться про збудники виробництва Дніпропетровського Заводу Перетворювальної Техні-ки (ДЗПТ), що збираються по технології великовузлового складання з вузлів і модулів, що виготовляються російським виробником (РФ). Цим же російським підприємством розроб-лено і програмне забезпечення виробів. Якщо це зроблено свідомо і не викликає занепокоєнь у споживача, то сенсу в організації тендеру немає і потрібно закуповувати обладнання, яке вже експлуатується на НС. Якщо ж йдеться про тендер, то з метою зниження вартості обладнання і врахову-ючи наш багаторічний досвід постачання збудників синхронних двигунів для відповідаль-них споживачів, включаючи придніпровські магістральні нафтопроводи та магістральні водоканали, який доводить, що за наявного рівня надійності необхідність резервування силової частини відсутня, пропонуємо: 1) розглянути доцільність включення вимог щодо резервування силової частини та триразового резервування системи індикації, або пояснити чому на інших водоканалах не вимагаються подібні вимоги. Як виробник, який більше 20 років виробляє збудники синхронних двигунів, та за цей час виробив більше 1 тис. штук, стверджуємо, що ці вимоги зайві! 2) уточнити вимоги до вихідних параметрів збудників – вони повинні відповідати параметрам роторного ланцюга двигунів ДСГ-260/54-28 (320А, 95В) або «реаль-ним струмам і напругам при експлуатації на діючих об'єктах» (120-200А, 50 -60В)? 3) Вимога «Якщо з якихось причин замінена процесорна плата, то програмування нової має вироблятися при підключенні з програмно-апаратного комплексу на базі портативного комп'ютера або шляхом заміни знімною карти пам'яті зберігання уставок тиристорного збудника», приведе до зниження надійності, о якої йдеться в технічному завданні, тому що знімна карти пам'яті - елемент ненадійності. Все одно потрібно зберігати електронну копію уставок збудника. 4) Вимога «Мікропроцесорний блок управління повинен мати локальну світлодіодну індикацію, що оповіщає роботу шафи збудження з чітко позначеними вік¬нами роботи, попереджень, помилок і аварійних ситуацій, дублюючу світлодіодну індикацію на передній двері шафи збудження», знову ж поясніть яка є необхідність в 3-х дублюючих один одного системах сигналізації? Розраховуємо на чесну та об’єктивну відповідь, тому що не розуміємо чому, у час війни з росією, не надається переваг, вітчизняному виробнику, котрих до того ж, в нашій країні декілька.