Реконструкція оперативно – диспетчерської служби (ОДС) центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Львівської області за адресою: вул. Пилипа Орлика, буд. 6, м. Львів та іі підключення до телекомунікаційної мережі загального користування

1. Підстави подання скарги Замовником при розгляді документів пропозиції наданої ТОВ «НВП «МОНТЕКС» та винесенні неправомірного рішення про його перемогу було порушено принципи здійснення закупівель (ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 – VIIІ від 25.12.2015 р., надалі - Закон), а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, недискримінація учасників. Замовником не було дотримано вимоги п.4. ч.1. ст.30 Закону про відхилення пропозиції ТОВ «НВП «МОНТЕКС». Тим самим Замовником були порушені права нашого підприємства та чинного законодавства України. 2. Обґрунтування наявності порушених прав Учасник вважає рішення Замовника щодо визнання переможцем ТОВ «НВП»МОНТЕКС» неправомірним через явну невідповідність тендерної пропозиції вимогам Тендерної документації даних відкритих торгів (далі – Тендерна документація), а саме: 1) ТОВ «НВП «МОНТЕКС» не виконав вимогу Тендерної документації, що: «ФОРМА ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ “ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ” оформлюється та подається за встановленою замовником формою. Учасник не повинен відступати від даної форми.» Цей учасник порушив форму тендерної пропозиції «Цінова пропозиція», що наведено у Додатку №4 Тендерної документації, додавши фразу «Дата заповнення пропозиції: 09.10.2017 » (копія додається). Аналогічний недолік допущений у формі цінової пропозиції, що подана переможцем процедури (копія додається). Пропозиція цього учасника має бути відхилена на підставі п4. Ч.2 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VII від 25 грудня 2015 року. Окрім того, в документі присутні дві різні дати. 2) Відповідно до п.2 таблиці 1. (Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі») Додатку №1 Тендерної документації вимагалося надати: «2.1. Довідка в довільній формі за підписом керівника та з печаткою про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням кількості, рівня освіти, досвіду та кваліфікації працівників Учасника.». ТОВ «НВП «МОНТЕКС» надало Довідку про наявність у ТОВ «НВП «МОНТЕКС» робітників, які мають знання та досвід, необхідні для виконання договору. Проте жодних кількісних характеристик цим учасником зазначено не було (копія додається). 3) Згідно підпункту 1.1.3 пункту 1.1 Розділу 3 (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) Тендерної документації: «Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, окрім тих, що подаються у форматі WORD (“DOC”), або EXCEL (“XLS”), також нотаріально завірені документи та оригінали документів, видані іншими установами, не засвідчуються підписом Учасника.». ТОВ «НВП «МОНТЕКС» зазначив дати підпису не на всіх сторінках тендерної пропозиції (наприклад, в таких документах як Довідка про наявність у ТОВ «НВП «МОНТЕКС» робітників, які мають знання та досвід, необхідні для виконання договору; Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів (копія додається)). Тим самим не виконавши вимог тендерної документації. Даний недолік не можна віднести до Формальних (несуттєвих) помилок, оскільки відсутність дати підпису на документах, не віднесена Замовником до переліку Формальних (несуттєвих) помилок визначених у пункті 1.2. Розділу 3 (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) Тендерної документації. 4) ТОВ «НВП «МОНТЕКС» не виконав вимоги підпункту 3.2. пункту 3 Таблиці 1 (Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі») Додатку №1 Тендерної документації, а саме надати: «3.2. Копія аналогічного договору, що наведено в довідці про виконання аналогічних договорів.». Цим учасником було надано копії лише першої та останньої сторінок аналогічних договорів та жодного додатку, на які є посилання у цих витягах з договорів. Учасник надав копії лише витягів з договорів (копія додається), замість надання повної копії договору. Надання документів в такому вигляді не тільки порушує чітку вимогу Тендерної документації, але й позбавляє змоги належно повністю оцінити зміст та правову природу такого документу. Окрім того, учасник мав надати копію аналогічного договору, що наведено в довідці про виконання аналогічних договорів. ТОВ «НВП «МОНТЕКС» зазначив в своїй Інформаційній довідці про виконання аналогічних договорів вісім аналогічних договорів, а копії надав лише на три витяги з них. Таким чином було надано копії не на всі договори, що зазначені в довідці. 5) ТОВ «НВП «МОНТЕКС» не підтвердило належним чином правомочність директора К.М. Фількіна на укладення договору про закупівлю та підписання тендерних пропозиції, оскільки Наказ № 2/К від 11.01.17 р. про призначення директора має посилання на не існуючий законодавчий акт, а саме на Закон України «Про господарські суспільства» (копія додається). Таким чином, відповідний документ оформлено з порушеннями та правомочність директора К.М. Фількіна не підтверджено і не виконано вимоги підпункту 1.1. пункту 1 Таблиці 3 (Інші документи) Додатку №1 Тендерної документації. 6) ТОВ «НВП «МОНТЕКС» не виконав вимоги підпункту 1.3. пункту 1 Таблиці 3 (Інші документи) Додатку №1 Тендерної документації надати : «Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, (завірений учасником) виданий не більше місячної давнини відносно дати кінцевого терміну подання пропозицій.». Дата кінцевого терміну подання пропозицій це 13 листопада 2017 р., а наданий учасником Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб – підприємців та громадських формувань датовано 09 жовтня 2017 р. (копія додається). Таким чином зазначений документ є більше місячної давнини і є простроченим. 7) ТОВ «НВП «МОНТЕКС» не виконало вимогу пункту 2 Таблиці 3 (Інші документи) Додатку №1 Тендерної документації про надання відомостей про учасника за встановленою формою, не дотримавши форми, як вимагалося Замовником у Тендерній документації (пункти 1 і 2 форми, копія додається). 8) ТОВ «НВП «МОНТЕКС» надало листи-відгуки від контрагентів, а саме Відгук Дніпропетровської ОДС № 6/244 від 25.06.15 р. та Відгук Криворізької ОДС № 536 від 26.06.2015 р. російською мовою та не виконав вимог пункту 7 Розділу 1 Тендерної документації щодо перекладу на українську мову (копія додається). 9) ТОВ «НВП «МОНТЕКС» не виконав вимог пункт 4 Розділ 6 (Результати торгів та укладання договору про закупівлю) Тендерної документації, а саме: «Додатково, для підтвердження наявності фінансової можливості виконати робити по договору, у складі тендерної пропозиції учасникам необхідно подати оригінал довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з обслуговуючого банку або обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, датована або датовані не більше місячної давнини відносно дати кінцевого терміну подання тендерних пропозицій (в якій чи яких повинна бути інформація про наявність або відсутність заборгованості за кредитними угодами)». Цим учасником було надано прострочені довідки від 09 жовтня 2017 р. Тоді як дата кінцевого терміну подання тендерних пропозицій визначена 13 листопада 2017 р. (копія додається). Окрім того, ТОВ «НВП «МОНТЕКС» не виконало вимого про надання оригіналу довідки про відкриття рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк», як того вимагалося Тендерною документацією, хоча у формі «Відомості про учасника» заявила про наявність рахунку в цьому банку і подало довідку про стан заборгованості.

Щодо рішення Замовника про визначення Переможця.

Тендерна пропозиція переможця торгів не відповідає вимогам тендерної документації замовника.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"

Дискримінаційні вимоги