ДК 021:2015: 77220000-8 — Послуги з просочування деревини (Послуги з вогнезахисного оброблення (просочення) дерев'яних конструкцій горищного приміщення на об'єкті: Шостаківський заклад загальної середньої освіти, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, с.Шостакове, вул. Центральна,55

Доброго дня. Відповідно п. 2.3, розділу 2, п. 10.2 розділу 10 Додатку 3 ТД: "Відповідальність за якість виконаних робіт/надання послуг, випробування матеріалів, устаткування несе підрядник. Звертаю Вашу увагу, що відповідно до проекту договору всю відповідальність за надання послуг несе підрядник. Посилаючись на Вашу відповідь необхідно до проекту договору внести третю сторону "виробник вогнебіозахисного матеріалу" із зазначенням відповідальності за не поставку матеріалу. Повідомляю Вам, що при наданні гарантійного листа від виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі і в разі зриву поставок виробник не несе жодної юридичної відповідальності, а лише підрядник з яким Замовник підписав договір. Враховуючи, що Замовник робить конкретне посилання на вогнебіозахисну просочувальну речовину "ANTIFIRE IMPREGNAT" і вимагає гарантійного листа від виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі , таким чином, обмежує і дискримінує Учасників, прив’язуючи їх до виробника, вищезазначеного матеріалу. Враховуючи той факт, що виробник речовини не є учасником закупівлі і не підписує договір із Замовником та не несе відповідальність за надання послуг. Позиція Замовника, що відсутність у Учасника гарантійного листа від виробника про можливість поставки предмету закупівлі - не дасть можливості Учаснику поставити необхідну кількість зазначеного товару для виконання послуги є юридично безпідставною. Оскільки можливість виробника забезпечити Учасника матеріалом і можливість Учасника забезпечити виконання послуги - різні поняття. Дана вимога свідчить про корупційні дії і зловживання зі сторони Замовника, що є порушенням п.6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Керуючись п. 7 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" прошу надати роз’яснення з посиланням на діюче законодавство України, чому Замовник вимагає від учасника, який не є виробником просочувальної речовини "ANTIFIRE IMPREGNAT", гарантійний лист від виробника вогнебіозахисної просочувальної речовини "ANTIFIRE IMPREGNAT", тим самим обмежуючи і дискримінуючи учасників, прив’язуючи їх до третьої особи - виробника, вищезазначеного матеріалу. Керуючись п. 6 ч.1 ст. 5 та п. 5 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі", внесіть зміни в ТД, а саме: видаліть вимогу надання гарантійного листа від виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі або внесіть до проекту договору зміни щодо третьої сторони - "виробник вогнебіозахисного матеріалу" із зазначенням відповідальності за не поставку матеріалу.

Доброго дня. Дякую за відповідь. Звертаю Вашу увагу, що відповідно ч.3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Керуючись п. 7 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" прошу надати роз’яснення з посиланням на діюче законодавство України, чому Замовник вимагає від учасника надання «Акту про попередній огляд об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт з вогнезахисного оброблення (просочення) дерев'яних конструкцій горищного приміщення на об'єкті за підписом представника Замовника» тим самим обмежуючи і дискримінуючи учасників. Суб'єктивна позиція Замовника, що відсутність у Учасника «Акту про попередній огляд об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт з вогнезахисного оброблення (просочення) дерев'яних конструкцій горищного приміщення на об'єкті за підписом представника Замовника» - не дасть можливості Учаснику визначитись з порядком застосування наявної в Учасника матеріально технічної бази і техніки, та відповідно максимально точно скласти свою цінову пропозицію є юридично безпідставною. Дана вимога свідчить про корупційні дії і зловживання зі сторони Замовника, що є порушенням п.6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Звертаю Вашу увагу, що «Послуги з вогнезахисного оброблення (просочення) дерев'яних конструкцій горищного приміщення на об'єкті: Шостаківський заклад загальної середньої освіти, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, с.Шостакове, вул. Центральна,55», не являються специфічними і інформація яка зазначена в ТД достатня для складання максимально точної цінової пропозиції. Ваша суб’єктивна вимога щодо «Акту про попередній огляд об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт з вогнезахисного оброблення (просочення) дерев'яних конструкцій горищного приміщення на об'єкті за підписом представника Замовника» звужує коло потенційних учасників що суперечить п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч.4 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 5 та п. 5 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", внесіть зміни в ТД, а саме: видаліть вимогу надання "Акту про попередній огляд об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт з вогнезахисного оброблення (просочення) дерев'яних конструкцій горищного приміщення на об'єкті за підписом представника Замовника" або замініть на "огляд об’єкту Учасником перед початком надання послуг".

Доброго дня. Відповідно п. 2.3, розділу 2, п. 10.2 розділу 10 Додатку 3 ТД: "Відповідальність за якість виконаних робіт/надання послуг, випробування матеріалів, устаткування несе підрядник. Звертаю Вашу увагу, що відповідно до проекту договору всю відповідальність за надання послуг несе підрядник. Посилаючись на Вашу відповідь необхідно до проекту договору внести третю сторону "виробник вогнебіозахисного матеріалу" із зазначенням відповідальності за не поставку матеріалу. Повідомляю Вам, що при наданні гарантійного листа від виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі і в разі зриву поставок виробник не несе жодної юридичної відповідальності, а лише підрядник з яким Замовник підписав договір. Враховуючи, що Замовник робить конкретне посилання на вогнебіозахисну просочувальну речовину "ANTIFIRE IMPREGNAT" і вимагає гарантійного листа від виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі , таким чином, обмежує і дискримінує Учасників, прив’язуючи їх до виробника, вищезазначеного матеріалу. Враховуючи той факт, що виробник речовини не є учасником закупівлі і не підписує договір із Замовником та не несе відповідальність за надання послуг. Позиція Замовника, що відсутність у Учасника гарантійного листа від виробника про можливість поставки предмету закупівлі - не дасть можливості Учаснику поставити необхідну кількість зазначеного товару для виконання послуги є юридично безпідставною. Оскільки можливість виробника забезпечити Учасника матеріалом і можливість Учасника забезпечити виконання послуги - різні поняття. Дана вимога свідчить про корупційні дії і зловживання зі сторони Замовника, що є порушенням ч.6 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Керуючись п. 7 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" прошу надати роз’яснення з посиланням на діюче законодавство України, чому Замовник вимагає від учасника, який не є виробником просочувальної речовини "ANTIFIRE IMPREGNAT", гарантійний лист від виробника вогнебіозахисної просочувальної речовини "ANTIFIRE IMPREGNAT", тим самим обмежуючи і дискримінуючи учасників, прив’язуючи їх до третьої особи - виробника, вищезазначеного матеріалу. Керуючись ч. 6 ст. 5 та п. 5 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі", внесіть зміни в ТД, а саме: видаліть вимогу надання гарантійного листа від виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі або внесіть до проекту договору зміни щодо третьої сторони - "виробник вогнебіозахисного матеріалу" із зазначенням відповідальності за не поставку матеріалу.

Доброго дня. ч. 4 та ч. 6 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» передбачено, що закупівля здійснюються за принципами: (4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; (6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник у вимогах до виконання послуг зазначає, що послуги надаються згідно виготовленої проектно-кошторисної документації МВ-12-22-ВДК відповідно до якої складена ТД і чітко визначено обсяг послуг. Вимога обов'язкового огляду об'єкту у період уточнень перед подачею пропозиції для визначення обсягів послуг, порушує вимоги Закону. Керуючись ч. 6 ст. 5 та п. 5 ст. 14 Закону, внесіть зміна в ТД, а саме: "огляд об’єкту Учасником у період уточнень перед подачею пропозиції" замініть на "огляд об’єкту Учасником перед початком надання послуг".

Доброго дня. ч. 4 та ч. 6 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» передбачено, що закупівля здійснюються за принципами: (4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; (6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник в ТД робить конкретне посилання на вогнебіозахисну просочувальну речовину "ANTIFIRE IMPREGNAT" і вимагає лист від виробника щодо можливості постачання продукції, чим порушує вимоги Закону. Керуючись ч. 6 ст. 5 та п. 5 ст. 14 Закону, внесіть зміна в ТД, а саме: "лист від виробника" замініть на "гарантійний лист від учасника".