радіатор біметалевий 500/100, повітровідвідник з клапаном 1/2", комплект до радіатора 1" 1/2"

Шановний Замовник! Під час проведення закупівлі Ви маєте керуватися нормами Закону України "Про публічні закупівлі", а не статтями описаними на порталі RADNUK.COM.UA! Шановний Замовник! частиною 2 пункту 4 статті 14 Закону визначено право Замовника вказувати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників для збільшення спектру асортименту товару,я кий може пропонуватися учасниками. Шановний Замовнику Ваша дискваліфікація це пряме порушення пункту 5 статті 14 Закону, а саме "Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників". Дискваліфікація Учасника по факту, що ним було запропоновано товар не того виробника або торгової марки, який описувався в оголошенні є ціленаправленим фактором, що звужує коло учасників. Ще раз наголошуємо! Шановний Замовник УВАЖНО ознайомтесь з частиною 2 пункту 4 статті 14 Закону в даній статті чітко визначено право Замовника додатково визначати, які єквіваленти та/або аналоги бажано на думку Замовника пропонувати Учасниками, і ніяк в жодному випадку не право встановлювати, який товар, якого бренда або виробника необхідний. НАГОЛОШУЄМО, що інформація на яку ви посилаєтеся на порталі RADNUK.COM.UA не є офіційним розясненням уповноважених органів. Вимагаємо переглянути дискваліфікацію повторно і посилатися виключно на офіційні джерела та/або офіційні розяснення.

ТОВ "Епіцентр К", як учасник даної закупівлі не погоджується з рішенням Замовника та вимагає переглянути рішення, оскільки відповідно до частини 2 пункту 4 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) визначено наступне, а саме "У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників." Отже, можна дійти висновку, що даним пунктом закріплено право замовника визначати, які аналоги та/або еквівваленти приймаються у пропозиціях учасників (тобто право вибору аналогів), і вжодному випадку частина 2 пункту 4 статті 14 Закону не дозволяє обмежувати право учасників пропонувати товар не гірший за характеристиками (аналог та/або еквівалент). акцентуємо Вашу увагу, що дана дискваліфікаціє є прямим обмежуючим фактором, що обмежує конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, що чітко встановлено в пункті 5 статті 14 Закону. Отже, можна дійти висновку, що дана дискваліфікація це пряме обмеження, яке призводить до дискримінації учасників, оскільки визначена виище вимога Закону не передбачає заборону подачі учасником аналогу та/або еквіваленту. Шановний Замовнику відповідно до пункту 11 статті 14 Закону встановлено, що Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. В свою чергу ТОВ "Епіцентр К" повідомляє, що запропонований товар є ідентичним за характеристиками товару, який вимагався Замовником в тендерній документації про що свідчит "Порівняльна таблиця" від 23.09.22 року № 13. А також, що є суттєвим фактором пропозиція ТОВ "Епіцентр К" є більш економічно вигідною. Просимо Вас повторно розглянути пропозицію ТОВ "Епіцентр К" та скасувати рішення щодо дискваліфікації, оскільки право перетбачене частиною 2 пунктом 4 статті 14 Закону не дає можливості Замовнику дискваліфіковувати ТОВ "Епіцентр К", як учасник даної закупівлі, оскільки Товар запропонований на 100 % відповідає заявленим характеристикам Замовника. У випадку ігнорування даної вимоги і підтвердження дискваліфікації ТОВ "Епіцентр К" за частиною 2 пункту 4 статті 14 Закону учасник буде вимушений звернутися до наглядових органів з відповідними скаргами.