Лот 1 - послуги експертного обстеження електроустановок та електрообладнання, що відпрацювало свій нормативний строк експлуатації Лот 2 - паспортизація, експертне обстеження та повний технічний огляд вантажопідіймальних кранів (кран-балки) (ДК 021:2015: 71630000-3 - Послуги з технічного огляду та випробувань)

Шановний Замовнику, 10 жовтня 2022 року відповідно до ПРОТОКОЛУ №4/56/22 від 10.10.2022 року, пропозицію нашого підприємства, ТОВ «Експертно-технічний центр» було відхилено. Проте ми маємо сумніви щодо правомірності такого рішення, а конкретно: 1. Згідно вищезгаданого ПРОТОКОЛУ Вами було вказано, що рішення про відхилення пропозиції було сформовано, виходячи із висновку деякого провідного інженера з технічного нагляду. По-перше, не вказано ПІБ спеціаліста, на якого Ви посилаєтеся, по-друге, не надано самого висновку, який став, судячи з відповіді, основою для відмови нам. Це, як мінімум, некоректно, так як, якщо Ви зсилаєтеся на конкретику, то повинні надати її на загальний розсуд. 2. З вашого ПРОТОКОЛУ та невідомого висновку випливає те, що провідний інженер з технічного нагляду (ми так розуміємо, Вашого підприємства) наразі поставив під сумнів рішення Головного управління Держпраці у Запорізькій області, як регулюючого органу, що має всі повноваження відповідно до законодавства України про охорону праці та промислову безпеку, про реєстрацію Декларації нашого підприємства, що, по-перше, не являється його компетенцією, та по-друге, говорить про те, що спеціаліст не зовсім розуміє деякі моменти. Якщо Декларація зареєстрована, то вона повністю відповідає вимогам законодавства України у сфері охорони праці та промислової безпеки, в противному випадку – Головне управління Держпраці у Запорізькій області її би не прийняло, вказавши на помилки та невідповідність, і тим більше – не зареєструвавши, однак вона повністю прийнята та зареєстрована, більше того – наше підприємство працює з нею більше ніж 1,5 року без проблем навіть у таких Замовників як КМУ та ВРУ. Тобто, вони не розуміють, що Декларація не відповідає вимогам оформлення та не повинна була бути зареєстрована в такому випадку, як і регулюючий орган, який її зареєстрував не розуміє, а деякий провідний інженер вважає інакше, трактуючи законодавчі моменти по-своєму? 3. Жоден законодавчий документ не прописує той момент, що в Декларації обов’язково потрібно вказувати ПІБ співробітників, у даному разі – експертів, які мають право виконувати заявлені роботи. Зокрема, це обумовлено тим, що останні можуть змінюватися або працювати по ЦПХ, що не порушую законодавства у даній сфері. 4. Якщо вже йти Вашим шляхом, то у Тендерній документації не вказано зобов’язання наявності в Декларації «відомості про осіб, які повинні виконувати роботи з технічного огляду, …», як не вказано, що вона повинна бути відповідати виключно згідно згаданого Вами Додатку до Постанови. Крім того, сама Постанова взагалі не говорить про нечинність Декларації в даному випадку. Тому, виходячи з усього вищесказаного, вважаємо, що Замовник навмисно та неправомірно відхилив пропозицію нашого підприємства, не знайшовши вагомих на те причин, не обгрунтувавши гідно причину відхилення, порушивчи тим самим наше право бути обраним переможцем згідно чинного законодавства, та зробивши посилання на висновок некомпетентного у цій справі спеціаліста.

Хочемо оскаржити рішення Замовника, так як воно було неправомірне. Жоден "якийсь" спеціаліст немає повноважень на такий висновок, якщо Декларація зареєстрована уже, так як регулюючим органом в сфері ОП та ПБ вже прийнято рішення про правомочність дозвільного документу. Чи можливо цей провідний спеціаліст є головним над регулюючим органом? Тоді, як мінімум, Замовник має надати до розгляду цей висновок, щоб ознайомити нас з нормами, які ми порушили та регулюючий орган, коли зареєстрував Декларацію. Також, у ТД не вказано зобов’язання наявності в Декларації «відомості про осіб, які повинні виконувати роботи з технічного огляду, …», як не вказано, що вона повинна бути відповідати виключно згідно згаданого Вами Додатку до Постанови. Крім того, сама Постанова взагалі не говорить про нечинність Декларації в даному випадку. Це узагальнений очерк того, чому Замовник, від незнання чи навмисне, неправомірно відхилив нашу пророзицію, порушуючи законодавство у сфері закупівель.