Послуги з охорони адміністративних приміщень

ПО-ПЕРШЕ, пунктом 5 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання учасниками наступного документу: Титульна сторінка. Даний документ був відсутній в наданій ПП «Охорона плюс» документації, чим було порушено правила подання тендерної документації. ПО-ДРУГЕ, пунктом 5 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (підтверджується наданням копії аналогічного договору, який виконувався протягом двох останніх років, та копій актів про виконання цього договору, засвідчених печаткою* та підписом уповноваженої особи учасника, які підтверджують фактичне виконання такого договору). По першому лоту щодо послуг охорони об’єктів та особистої охорони, учасником надано договір на аналогічні послуги із Акціонерним комерційним банком «Аркада» № 31 від 4 травня 2007 року., але до договору було надано акти за жовтень, листопад, грудень, липень, квітень та травень 2016 року, а також акти за вересень та листопад 2017 року, тобто акти були надані не всі, а саме, за 2015 рік не було надано жодного акту, за 2016 рік було не надано 6 актів, та за 2017 рік не вистачає 10 актів. Також приватним підприємством було надано договір на аналогічні послуги з ТОВ «ВЕСО» № 90 від 01 липня 2014 р., до якого було додано акти лише за вересень та жовтень 2017 р., інших 10 актів надано не було. Третій договір який надало приватне підприємство на аналогічні послуги з ТОВ «Глас Трьош Полтава» № 111 від 01 листопада 2016 р., було надано акти лише за вересень та жовтень 2017 року, інших актів підприємство не надало. Також на другий лот щодо охорони приміщень Полтавського обласного центру зайнятості та філій шляхом централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної сигналізації було надано три договори про надання аналогічних послуг, перший договір № 614 від 01 січня 2017 р., до якого були надані акти лише за жовтень та листопад, інших актів надано не було. Другий договір № 611 від 04 листопада 2016 р., до якого було надано лише акти за серпень, вересень та жовтень, що не відповідає вимогам тендерної документації. Третім був наданий договір № 625 від 27 лютого2017 р., до якого були додані лише за жовтень, але інших актів надано не було. Таким чином, учасник підтвердив надання аналогічних послуг лише декілька актів за відповідні роки, в той час як вимога замовника була – підтвердження надання послуг із актами за відповідний період за 2015-2017 роки! Вважаємо, що учасник не підтвердив надання аналогічних послуг у 2015-2017 роках. ПО-ТРЕТЄ, пунктом 5 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: Довідка, видана уповноваженим підрозділом Міністерства внутрішніх справ України не раніше дати оприлюднення оголошення про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена на злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Даної довідки надано не було, чим було порушено вимоги надання тендерної документації. ПО-ЧЕТВЕРТЕ, пунктом 5 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: Довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до виконання договору з копією відповідних документів, що підтверджують їх відповідність таким критеріям (копія витягу з штатного розпису персоналу охоронців станом на 01.12.2017 рік, копії трудових книжок персоналу охоронців. Учасник надав копії трудових книжок директора, заступника директора та начальника пульта централізованого нагляду по двох лотах. Таким чином учасник повинен був надати трудові книжки усього персоналу охоронців, але не надав, що є прямим порушенням вимог тендерної документації. Вважаємо, що учасник не виконав даної вимоги та не надав трудові книжки працівників. ПО-ПЯТЕ, пунктом 6 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (яка обов’язкова повинна містити усі відомості, наявні в ЄДР).Даний документ учасником надано не було по обох лотах. ПО-ШОСТЕ, пунктом 6 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: Погоджений проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Даний проект учасником надано не було, що ми вважаємо грубим порушенням вимог надання тендерної документації. ПО-СЬОМЕ, ПП «Охорона плюс» є учасником за результатами електронного аукціону з остаточною ціною – 850 000 грн. При цьому звертаємо увагу Замовника, що 07 грудня 2017 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про державний бюджет України на 2018 рік» №7000, котрим встановила розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2018 року у місячному розмірі – 3 723,00 грн. та у погодинному розмірі – 22,41 грн. Виходячи з наших власних розрахунків, навіть якщо надавати послуг охорони з «0» прибутком для самого підприємства (хоча підприємницька діяльність – діяльність з отримання доходу, ст. 1 Господарського кодексу України), мінімальна вартість тендерної пропозиції по лоту з фізичної охорони об’єктів Полтавського обласного центру зайнятості мала б бути – 845 189,00 грн., при цьому вартість однієї людино/години мала б бути – 25,58 грн. В даному випадку вважаємо, що Переможець – ПП «Охорона Плюс» буде неналежним чином надавати послуги з охорони Замовнику, в тому числі можливо із залученням меншої кількості охоронців, чи наданням послуг не у всі години, що вимагаються Замовником, на що прохаємо Замовника звернути особливо увагу. Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено принципи здійснення закупівель, серед яких і принцип недискримінації учасників (часина 4 пункту 1 статті 3), що передбачає наступне: «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах» (ч. 1 ст.5 Закону). Тобто, якщо Замовник встановив певні вимоги до учасників процедури закупівлі, то всі учасники будь яких форм власності перебувають у рівних умовах, та повинні оцінюватися однаково Замовником, не має бути встановлено, що Учасник має право допускати порушення (прямі) умов (вимог) тендерної документації щодо оформлення тендерної пропозиції тат документів в її складі та попри всі ці зауваження його пропозиція буде прийнята Замовником. Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «Антарес-2000» вважає, що тендерним комітетом Полтавського обласного центру зайнятості має бути належним чином досліджені всі зазначені вище зауваження та відхилена тендерна пропозиція ПП «Охорона плюс» як така, що не відповідає вимогам тендерної документації (в тому числі за не відповідністю технічним вимогами та кваліфікаційним вимогам) та складена із порушенням її умови та форм, передбачених самою тендерною документацією.

пунктом 5 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання учасниками наступного документу: Титульна сторінка. Даний документ був відсутній в наданій ПП «Охорона плюс» документації, чим було порушено правила подання тендерної документації. По першому лоту щодо послуг охорони об’єктів та особистої охорони, учасником надано договір на аналогічні послуги із Акціонерним комерційним банком «Аркада» № 31 від 4 травня 2007 року., але до договору було надано акти за жовтень, листопад, грудень, липень, квітень та травень 2016 року, а також акти за вересень та листопад 2017 року, тобто акти були надані не всі, а саме, за 2015 рік не було надано жодного акту, за 2016 рік було не надано 6 актів, та за 2017 рік не вистачає 10 актів. Також приватним підприємством було надано договір на аналогічні послуги з ТОВ «ВЕСО» № 90 від 01 липня 2014 р., до якого було додано акти лише за вересень та жовтень 2017 р., інших 10 актів надано не було. Третій договір який надало приватне підприємство на аналогічні послуги з ТОВ «Глас Трьош Полтава» № 111 від 01 листопада 2016 р., було надано акти лише за вересень та жовтень 2017 року, інших актів підприємство не надало. Також на другий лот щодо охорони приміщень Полтавського обласного центру зайнятості та філій шляхом централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної сигналізації було надано три договори про надання аналогічних послуг, перший договір № 614 від 01 січня 2017 р., до якого були надані акти лише за жовтень та листопад, інших актів надано не було. Другий договір № 611 від 04 листопада 2016 р., до якого було надано лише акти за серпень, вересень та жовтень, що не відповідає вимогам тендерної документації. Третім був наданий договір № 625 від 27 лютого2017 р., до якого були додані лише за жовтень, але інших актів надано не було. Таким чином, учасник підтвердив надання аналогічних послуг лише декілька актів за відповідні роки, в той час як вимога замовника була – підтвердження надання послуг із актами за відповідний період за 2015-2017 роки! Вважаємо, що учасник не підтвердив надання аналогічних послуг у 2015-2017 роках. ПО-ТРЕТЄ, пунктом 5 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: Довідка, видана уповноваженим підрозділом Міністерства внутрішніх справ України не раніше дати оприлюднення оголошення про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена на злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Даної довідки надано не було, чим було порушено вимоги надання тендерної документації. ПО-ЧЕТВЕРТЕ, пунктом 5 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: Довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до виконання договору з копією відповідних документів, що підтверджують їх відповідність таким критеріям (копія витягу з штатного розпису персоналу охоронців станом на 01.12.2017 рік, копії трудових книжок персоналу охоронців. Учасник надав копії трудових книжок директора, заступника директора та начальника пульта централізованого нагляду по двох лотах. Таким чином учасник повинен був надати трудові книжки усього персоналу охоронців, але не надав, що є прямим порушенням вимог тендерної документації. Вважаємо, що учасник не виконав даної вимоги та не надав трудові книжки працівників. ПО-ПЯТЕ, пунктом 6 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (яка обов’язкова повинна містити усі відомості, наявні в ЄДР).Даний документ учасником надано не було по обох лотах. ПО-ШОСТЕ, пунктом 6 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: Погоджений проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Даний проект учасником надано не було, що ми вважаємо грубим порушенням вимог надання тендерної документації. ПО-СЬОМЕ, ПП «Охорона плюс» є учасником за результатами електронного аукціону з остаточною ціною – 850 000 грн. При цьому звертаємо увагу Замовника, що 07 грудня 2017 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про державний бюджет України на 2018 рік» №7000, котрим встановила розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2018 року у місячному розмірі – 3 723,00 грн. та у погодинному розмірі – 22,41 грн. Виходячи з наших власних розрахунків, навіть якщо надавати послуг охорони з «0» прибутком для самого підприємства (хоча підприємницька діяльність – діяльність з отримання доходу, ст. 1 Господарського кодексу України), мінімальна вартість тендерної пропозиції по лоту з фізичної охорони об’єктів Полтавського обласного центру зайнятості мала б бути – 845 189,00 грн., при цьому вартість однієї людино/години мала б бути – 25,58 грн. В даному випадку вважаємо, що Переможець – ПП «Охорона Плюс» буде неналежним чином надавати послуги з охорони Замовнику, в тому числі можливо із залученням меншої кількості охоронців, чи наданням послуг не у всі години, що вимагаються Замовником, на що прохаємо Замовника звернути особливо увагу. Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено принципи здійснення закупівель, серед яких і принцип недискримінації учасників (часина 4 пункту 1 статті 3), що передбачає наступне: «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах» (ч. 1 ст.5 Закону). Тобто, якщо Замовник встановив певні вимоги до учасників процедури закупівлі, то всі учасники будь яких форм власності перебувають у рівних умовах, та повинні оцінюватися однаково Замовником, не має бути встановлено, що Учасник має право допускати порушення (прямі) умов (вимог) тендерної документації щодо оформлення тендерної пропозиції тат документів в її складі та попри всі ці зауваження його пропозиція буде прийнята Замовником. Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «Антарес-2000» вважає, що тендерним комітетом Полтавського обласного центру зайнятості має бути належним чином досліджені всі зазначені вище зауваження та відхилена тендерна пропозиція ПП «Охорона плюс» як така, що не відповідає вимогам тендерної документації (в тому числі за не відповідністю технічним вимогами та кваліфікаційним вимогам) та складена із порушенням її умови та форм, передбачених самою тендерною документацією.

Учасником-Переможцем не надані взагалі копії трудових книжок персоналу охоронців, котрі будуть залучені до виконання умов договору, або тих охоронців, які є у штаті Учасника, що є прямим порушенням вимог тендерної документації та не надання конкретних документів, що вимагалися. Таким чином, Переможець не надав підтвердження наявності в ньому працівників відповідної кваліфікації для надання послуг Замовнику згідно технічного задання, передбаченого в додатку №5 до тендерної документації. Учасником надано копію договору №П-5209/16 на послуги із спостерігання за СПЗ, підтримання експлуатаційної придатності СПЗ, але на договорі відсутня дата підписання – на першій сторінці зверху під назвою договору. Також до цього договору, Переможець додав лише копії актів за лютий та березень 2016 року, в той час як необхідно було надати всі копії актів виконаних робіт по цьому договору за весь період його дії. Аналогічно по наданому Переможцем договору № 1215 на послуги по спостеріганню за пожежною автоматикою та технічному обслуговуванню системи протипожежного захисту від 01.04.2015 р., Учасником надано лише копії актів по цьому договору за листопад та грудень 2015 року, проте за решту місяців на протязі строку дії договору не були надані копії актів виконаних робіт (наданих послуг) як того вимагали умови тендерної документації. По договору № 119/16 на послуги по спостеріганню за пожежною автоматикою та технічному обслуговуванню системи протипожежного захисту від 04.01.2016 р. Переможцем надані лише акти виконаних робіт за лютий та березень 2016 року, а за решту місяців на протязі строку дії договору не були надані копії актів виконаних робіт (наданих послуг) як того вимагали умови тендерної документації. Таким чином, Переможець підтвердив надання аналогічних послуг лише за 2 місяці 2015 року та за 4 місяців 2016 року, в той час як вимога замовника була – підтвердження надання послуг із актами за відповідний період за 2015-2017 роки! Вважаємо, що Переможець не підтвердив надання аналогічних послуг у 2015-2017 роках. З приводу листів-відгуків від підприємств, яким надавалися охоронні послуги в 2015 - 2017 роках: Переможець взагалі не надав оригінали листів-відгуків від підприємств, котрим надавав аналогічні послуги. Вважаємо, що Переможцем не підтверджено належним чином факт надання аналогічних послуг у 2015-2017 роках, та не надані документи що конкретно вимагалися Замовником згідно вимог тендерної документації. пунктом 5 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: титульна сторінка та реєстр документів тендерної пропозиції. Учасником-Переможцем – ПП «Універсал-2006» не надано взагалі таких документів у складі тендерної пропозиції. Також Переможець надав оригінал Статуту, в той час як мав подати завірену копію Статуту, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також тендерною документацією передбачено вимога про надання «Наявність фінансової спроможності (підтверджується наданням засвідчених печаткою* та підписом уповноваженої особи учасника (з відміткою про прийняття відповідного органу або з копією квитанції про прийняття звітності до Центру обробки електронних звітів Державної служби статистики України): копії балансу за 2016 рік або копії фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2016 рік (фізична особа - підприємець подає копію декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік або копію декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік); копії звіту про фінансові результати за 2016 рік; копії звіту про рух грошових коштів за 2016 рік.», проте Переможцем надано лише звіт у скороченій формі не підписаний, а копії квитанції не додано. Таким чином, Учасника мав подати згоди від усіх працівників персональні дані яких він зазначав подав Замовнику під час подачі тендерної пропозиції, а також від всіх охоронників чиї копії трудових книжок були подані. Вважаємо, що Переможець не виконав даної вимоги та не надав згод працівників чиї персональні дані були розголошені під час подачі тендерної пропозиції та під час виконання договору, при цьому таку згоду надав лише сам керівник. пунктом 6 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: Підтвердження вживання Учасником заходів захисту довкілля під час виконання договору, проте Учасником не подано такого підтвердження в довільній формі. Враховуючи те, що згідно гарантійного листа Переможця керівник Холодов С.О. діє без довіреності, ПП «Універсал-2006» зобов’язаний був надати Замовнику – один з таких документів: копія свідоцтва про державну реєстрацію або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (яка обов’язково повинна містити усі відомості, наявні в ЄДР. Проте ПП «Універсал-2006» не надав жодного з цим документів, що є порушенням вимог тендерної документації. Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «Антарес-2000» вважає, що тендерним комітетом Полтавського обласного центру зайнятості має бути належним чином досліджені всі зазначені вище зауваження та відхилена тендерна пропозиція ПП «Універсал-2006» як така, що не відповідає вимогам тендерної документації (в тому числі за не відповідністю технічним вимогами та кваліфікаційним вимогам) та складена із порушенням її умови та форм, передбачених самою тендерною документацією.

Учасником-Переможцем не надані взагалі копії трудових книжок персоналу охоронців, котрі будуть залучені до виконання умов договору, або тих охоронців, які є у штаті Учасника, що є прямим порушенням вимог тендерної документації та не надання конкретних документів, що вимагалися. Таким чином, Переможець не надав підтвердження наявності в ньому працівників відповідної кваліфікації для надання послуг Замовнику згідно технічного задання, передбаченого в додатку №5 до тендерної документації. Учасником надано копію договору №П-5209/16 на послуги із спостерігання за СПЗ, підтримання експлуатаційної придатності СПЗ, але на договорі відсутня дата підписання – на першій сторінці зверху під назвою договору. Також до цього договору, Переможець додав лише копії актів за лютий та березень 2016 року, в той час як необхідно було надати всі копії актів виконаних робіт по цьому договору за весь період його дії. Аналогічно по наданому Переможцем договору № 1215 на послуги по спостеріганню за пожежною автоматикою та технічному обслуговуванню системи протипожежного захисту від 01.04.2015 р., Учасником надано лише копії актів по цьому договору за листопад та грудень 2015 року, проте за решту місяців на протязі строку дії договору не були надані копії актів виконаних робіт (наданих послуг) як того вимагали умови тендерної документації. По договору № 119/16 на послуги по спостеріганню за пожежною автоматикою та технічному обслуговуванню системи протипожежного захисту від 04.01.2016 р. Переможцем надані лише акти виконаних робіт за лютий та березень 2016 року, а за решту місяців на протязі строку дії договору не були надані копії актів виконаних робіт (наданих послуг) як того вимагали умови тендерної документації. Таким чином, Переможець підтвердив надання аналогічних послуг лише за 2 місяці 2015 року та за 4 місяців 2016 року, в той час як вимога замовника була – підтвердження надання послуг із актами за відповідний період за 2015-2017 роки! Вважаємо, що Переможець не підтвердив надання аналогічних послуг у 2015-2017 роках. З приводу листів-відгуків від підприємств, яким надавалися охоронні послуги в 2015 - 2017 роках: Переможець взагалі не надав оригінали листів-відгуків від підприємств, котрим надавав аналогічні послуги. Вважаємо, що Переможцем не підтверджено належним чином факт надання аналогічних послуг у 2015-2017 роках, та не надані документи що конкретно вимагалися Замовником згідно вимог тендерної документації. пунктом 5 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: титульна сторінка та реєстр документів тендерної пропозиції. Учасником-Переможцем – ПП «Універсал-2006» не надано взагалі таких документів у складі тендерної пропозиції. Також Переможець надав оригінал Статуту, в той час як мав подати завірену копію Статуту, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також тендерною документацією передбачено вимога про надання «Наявність фінансової спроможності (підтверджується наданням засвідчених печаткою* та підписом уповноваженої особи учасника (з відміткою про прийняття відповідного органу або з копією квитанції про прийняття звітності до Центру обробки електронних звітів Державної служби статистики України): копії балансу за 2016 рік або копії фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2016 рік (фізична особа - підприємець подає копію декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік або копію декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік); копії звіту про фінансові результати за 2016 рік; копії звіту про рух грошових коштів за 2016 рік.», проте Переможцем надано лише звіт у скороченій формі не підписаний, а копії квитанції не додано. Таким чином, Учасника мав подати згоди від усіх працівників персональні дані яких він зазначав подав Замовнику під час подачі тендерної пропозиції, а також від всіх охоронників чиї копії трудових книжок були подані. Вважаємо, що Переможець не виконав даної вимоги та не надав згод працівників чиї персональні дані були розголошені під час подачі тендерної пропозиції та під час виконання договору, при цьому таку згоду надав лише сам керівник. пунктом 6 розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації передбачено надання Учасником таких документів: Підтвердження вживання Учасником заходів захисту довкілля під час виконання договору, проте Учасником не подано такого підтвердження в довільній формі. Враховуючи те, що згідно гарантійного листа Переможця керівник Холодов С.О. діє без довіреності, ПП «Універсал-2006» зобов’язаний був надати Замовнику – один з таких документів: копія свідоцтва про державну реєстрацію або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (яка обов’язково повинна містити усі відомості, наявні в ЄДР. Проте ПП «Універсал-2006» не надав жодного з цим документів, що є порушенням вимог тендерної документації. Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «Антарес-2000» вважає, що тендерним комітетом Полтавського обласного центру зайнятості має бути належним чином досліджені всі зазначені вище зауваження та відхилена тендерна пропозиція ПП «Універсал-2006» як така, що не відповідає вимогам тендерної документації (в тому числі за не відповідністю технічним вимогами та кваліфікаційним вимогам) та складена із порушенням її умови та форм, передбачених самою тендерною документацією.

Переможцем були надані копії трудових книжок таких працівників як Ілєнко П.П.,Козачук А.В., Адаменко М.Д., на яких відсутні підписи працівників, що є порушення порядку заповнення трудових книжок передбаченої Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом №58 від 29.07.93 Міністерством праці України, а тому достовірність таких трудових книжок є сумнівною, адже якщо працівник не поставив свій підпис у трудовій книжці, вважається що він не ознайомлений із записами в ній, та не надав своєї згоди на внесення таких відомостей. Переможець подав інформацію що не планує залучати субпідрядні організації до надання послуг, у Переможця має бути у штаті водії групи швидкого реагування, охоронці в групі швидкого реагування в кількості не менше 2 осіб, в тому числі мають бути оператори пульту централізованого нагляду, начальник пульту централізованого нагляду, проте відомості про наявність таких працівників у витязі із штатного розпису станом на 01.12.2017 р. відсутні. Таким чином, Переможець не надав підтвердження наявності в ньому працівників відповідної кваліфікації для надання послуг Замовнику згідно технічного задання, передбаченого в додатку №5 до тендерної документації. Натомість Переможцем надано лише договір на аналогічні послуг із Макарівським районним центром зайнятості №74-16 від 01.07.2016 р. за період з 01.07.2016 р. по 30.09.2016 р. (це ЛИШЕ 3 МІСЯЦІ З 2016 Р.), та акти за ці три місяці дії договору, проте з них акт за вересень місяць немає дати його підписання, а також відсутня печатка Виконавця, що ставить під сумнів підтвердження надання послуг у вересні 2016 р. так як порушено порядок ведення бухгалтерського обліку та відсутні обов’язкові реквізити документу такі як печатка. Також надано ще 1 договір між Переможцем на аналогічні послуг із Макарівським районним центром зайнятості № 114-16 від 30.09.2016 р. зі строком дії з 01.10.2016 по 31.12.2016 (також лише 3 місяці 2016 року), при цьому до даного договору додано лише 2 акти наданих послуг за жовтень та листопад 2016 року, а за грудень 2016 року акт відсутній, що дає можливість стверджувати відсутність підтвердження надання послуг у грудні 2016 року. Переможцем надані акти виконаних робіт із Макарівським районним центром зайнятості за період – квітень, травень, червень 2016 року по договору №36-16 від 01.04.2016 р., проте копії самого договору не надано. Таким чином, Переможець підтвердив надання аналогічних послуг лише за 5 місяців 2016 року, в той час як вимога замовника була – підтвердження надання послуг із актами за відповідний період за 2015-2017 роки! Вважаємо, що Переможець не підтвердив надання аналогічних послуг у 2015-2017 роках. Натомість Переможцем надано лише договір на аналогічні послуг із Макарівським районним центром зайнятості №74-16 від 01.07.2016 р. за період з 01.07.2016 р. по 30.09.2016 р. (це ЛИШЕ 3 МІСЯЦІ З 2016 Р.), та акти за ці три місяці дії договору, проте з них акт за вересень місяць немає дати його підписання, а також відсутня печатка Виконавця, що ставить під сумнів підтвердження надання послуг у вересні 2016 р. так як порушено порядок ведення бухгалтерського обліку та відсутні обов’язкові реквізити документу такі як печатка. Також надано ще 1 договір між Переможцем на аналогічні послуг із Макарівським районним центром зайнятості № 114-16 від 30.09.2016 р. зі строком дії з 01.10.2016 по 31.12.2016 (також лише 3 місяці 2016 року), при цьому до даного договору додано лише 2 акти наданих послуг за жовтень та листопад 2016 року, а за грудень 2016 року акт відсутній, що дає можливість стверджувати відсутність підтвердження надання послуг у грудні 2016 року. Переможцем надані акти виконаних робіт із Макарівським районним центром зайнятості за період – квітень, травень, червень 2016 року по договору №36-16 від 01.04.2016 р., проте копії самого договору не надано. Таким чином, Переможець підтвердив надання аналогічних послуг лише за 5 місяців 2016 року, в той час як вимога замовника була – підтвердження надання послуг із актами за відповідний період за 2015-2017 роки! Вважаємо, що Переможець не підтвердив надання аналогічних послуг у 2015-2017 роках. Учасника мав подати згоди від усіх працівників персональні дані яких він зазначав подав Замовнику під час подачі тендерної пропозиції, а також від всіх охоронників (16 осіб) чиї копії трудових книжок були подані. Вважаємо, що Переможець не виконав даної вимоги та не надав згод працівників чиї персональні дані були розголошені під час подачі тендерної пропозиції та під час виконання договору, при цьому таку згоду надав лише сам керівник. Враховуючи те, що згідно гарантійного листа Переможця керівник Мойса І.І, діє без довіреності, ТОВ «Вітал Гарант» зобов’язаний був надати Замовнику – один з таких документів: копія свідоцтва про державну реєстрацію або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (яка обов’язково повинна містити усі відомості, наявні в ЄДР. Проте ТОВ «Вітал Гарант» не надав жодного з цим документів, що є порушенням вимог тендерної документації. Виходячи з наших власних розрахунків, навіть якщо надавати послуг охорони з «0» прибутком для самого підприємства (хоча підприємницька діяльність – діяльність з отримання доходу, ст. 1 Господарського кодексу України), мінімальна вартість тендерної пропозиції по лоту з фізичної охорони об’єктів Полтавського обласного центру зайнятості мала б бути – 845 189,00 грн., при цьому вартість однієї людино/години мала б бути – 25,58 грн. В даному випадку вважаємо, що Переможець – ТОВ «Вітал Гарант» буде неналежним чином надавати послуги з охорони Замовнику, в тому числі можливо із залученням меншої кількості охоронців, чи наданням послуг не у всі години, що вимагаються Замовником, на що прохаємо Замовника звернути особливо увагу. Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено принципи здійснення закупівель, серед яких і принцип недискримінації учасників (часина 4 пункту 1 статті 3), що передбачає наступне: «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах» (ч. 1 ст.5 Закону). Тобто, якщо Замовник встановив певні вимоги до учасників процедури закупівлі, то всі учасники будь яких форм власності перебувають у рівних умовах, та повинні оцінюватися однаково Замовником, не має бути встановлено, що Учасник має право допускати порушення (прямі) умов (вимог) тендерної документації щодо оформлення тендерної пропозиції тат документів в її складі та попри всі ці зауваження його пропозиція буде прийнята Замовником. Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «Антарес-2000» вважає, що тендерним комітетом Полтавського обласного центру зайнятості має бути належним чином досліджені всі зазначені вище зауваження та відхилена тендерна пропозиція ТОВ «Вітал Гарант» як така, що не відповідає вимогам тендерної документації (в тому числі за не відповідністю технічним вимогами та кваліфікаційним вимогам) та складена із порушенням її умови та форм, передбачених самою тендерною документацією.