Обладнання СЦБ в асортим. - 3 лоти

Наше підприємство не погоджується з результатами відкритих торгів, а саме з наміром укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА», виходячи з наведеного у скарзі, що додається.

Доброго дня! Уважно вивчивши тендерну документацію, а також внесені до неї зміни на підставі рішення АМКУ, вимушені звертатись з вимогою про повне дотримання з боку Замовника обов’язків щодо виконання вищезазначеного рішення в частині поділення предмету закупівлі на лоти. Так, незважаючи на вимогу попереднього Скаржника та на рішення АМКУ, Замовником внесені зміни, згідно яких предмет закупівлі поділений не на 5, а лише на 2 лоти, що не дає нашому підприємству змоги прийняти участь у закупівлі. Для забезпечення основних принципів здійснення процедури публічних закупівель викладених в ЗУ «Про публічні закупівлі», ст.3 Принципи здійснення закупівель, а саме добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників просимо Вас розділити предмет закупівлі ЗА ЛОТОМ 2 код згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК код ДК 021-2015 - 34630000-2 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» (обладнання СЦБ в асортименті) на окремі Лоти, оскільки зосередження в одному лоті 15 найменувань продукції різних виробників (більше 7), штучно унеможливлює доступ до зазначених торгів жодного з них. Як і в попередньому випадку, участь в закупівлі не може прийняти жоден з виробників, оскільки повний перелік визначених Замовником запчастин за Лотом 2 не виробляє жоден з них. Таким чином, включивши до предмета закупівлі за ЛОТОМ 2 перелік продукції який не може запропонувати жоден виробник, а лише посередники, Замовник обмежив коло потенційних учасників та створив умови для штучного завищення цінових пропозицій. Все це свідчить про встановлення дискримінаційних вимог у Документації торгів. У разі відмови від виконання цієї вимоги, вимагаємо надання чіткого обґрунтування необхідності об’єднання запчастин різних виробників в один ЛОТ 2. Відповідно, до вищезгаданого просимо Вас внести зміни в ДКТ, а саме розділити предмет закупівлі за ЛОТОМ 2 як мінімум ще на 2 лоти, віділивши з нього до Лоту 3 позиції за №1,2 та 9 (Сигналізатор заземлення СЗИ-2 (СЗИ-2М); Сигналізатор заземлення СЗИ-ЦН та Блок часу БВМШ цифровий. У випадку ігнорування вимоги залишаємо право звертатись до керівництва УЗ та АМКУ.

Підприємство яке має великий та довгостроковий досвід виробництва, комплектації та постачання приладів та обладнання СЦБ, має намір взяти участь в даному тендері. Згідно п. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до ст.3 Закону закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації . Додаток 3 та додаток 6 тендерної документації цієї закупівлі суперечать ст.22 пп.2 ст.22 Закону в якому визначено яку інформацію повинен зазначати та вимагати Замовник у тендерній документації щодо технічних параметрів предмета закупівлі: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Так у тендерній документації (дод. 3,6) відсутня технічна специфікація з детальним описом товарів, відсутній вираз "або еквівалент" , натомість у дод.3 п.2 присутня вимога надання копій документів які погодженні відповідним Департаментом ПАТ «Укрзалізниця», перелік яких не є загальнодоступним, що призводить до звуження кола учасників по даному тендеру, та носить корупційний характер. У запропонованій тендерній документації (Додаток 6) весь асортимент товару різних виробників є об’єднаним у 1 (один) ЛОТ, що призводить до звуження кола учасників по даному тендеру, та взагалі виключає можливість участі виробників продукції а також представників (дилерів) виробників які за принципами добросовісної конкуренції не можуть представляти інтереси що найменше 5 (п’яти) підприємств виробників об’єднаної у закупівлю продукції. Вважаємо, що Замовником допущенні дискримінаційні вимоги та грубо порушуються вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015. У зв'язку з вищевикладеним вимагаємо внести у тендерну документацію зміни стосовно належним чином оформлення додатку 3, з внесенням в нього технічної специфікації, виразу "або еквівалент", посилань на нормативні документи (ГОСТи, ДСТУ, ТУ, тощо) які погодженні Департаментом автоматики та телекомунікацій ПАТ «Укрзалізниця» . Також вимагаємо внести у тендерну документацію зміни та поділити предмет закупівлі на ЛОТИ в яких не буде порушено принципів добровільної конкуренції та недискримінації учасників закупівлі. Вважаємо що по даній закупівлі перелік ЛОТІВ має складати, що найменше 5 (п’яти), а саме: ЛОТ№1 Оснащення світлофора 11784 Муфта УПМ-24 сб.4; Кришка муфти РМ4 (оснащення світлофора); Кришка муфти РМ7 (оснащення світлофора); Кришка муфти РМ8 (оснащення світлофора); Кришка муфти УКМ-12; Оснащення світлофора Кришка муфти УПМ-24; ЛОТ№2 Муфта УКМ-12 зб.1 з антивандальною кришкою; Муфта УПМ-24 зб.1 з антивандальною кришкою; Муфта РМ-4 з антивандальною кришкою; Муфта РМ-7 з антивандальною кришкою; Муфта РМ-8 з антивандальною кришкою; ЛОТ№3 Шафа ШРУ-М6; ЛОТ№4 Генератор ГПУ; Вирівнювач типу ВОЦШ-220; Вирівнювач типу ВОЦШ-380; Вирівнювач типу РВНШ-250; Регулятор струму РТА-1 (РТА); Блок конденсаторний БК 4х4; Блок БКР-76 (БКР-76М); Блок діода і резистора БДР; Блок конденсаторний БК 4х1; Блок конденсаторний КБМШ-5; Блок штепсельний БК-75; Блок БВС-4Л; Блок живлення БПШ-М; Блок витримки часу БВМШ-М1; ЛОТ№5 Сигналізатор заземлення СЗИ-2 (СЗИ-2М); Сигналізатор заземлення СЗИ-ЦН; Блок часу БВМШ цифровий; Блок комутаторний безконтактний БКТ-2М; Залишаємо за собою право на звернення до Антимонопольного комітету України, якщо наші вимоги не буде виконано.

СКАРГА на загальні умови закупівлі 14.06.2017 р. в електронній системі закупівель Замовником було розміщене оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі товару за кодом код ДК:021-2015- 34630000-2 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» (обладнання СЦБ в асортименті). До закупівлі передбачається обладнання 30 найменувань (687 од.) на загальну суму 1 458 978,00 грн. з ПДВ. ТОВ «НВО «Трансавтоматика» (надалі - Скаржник) планує прийняти участь в Процедурі закупівлі. При цьому детально опрацювавши тендерну документацію з метою підготовки тендерної пропозиції, Скаржником виявлені порушення норма з боку Замовника норм Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме: ст.22, ст.3, ст.5 які створюють антиконкурентні (дискримінаційні) умови для Скаржника та полягають в наступному. 1. Щодо визначення технічних та якісних характеристик предмету закупівлі: Перелік обладнання, передбаченого до закупівлі, надається Замовником у ДОДАТКУ 6 до тендерної документації. Цей перелік (як вказано Замовником у тексті Додатку 6) наданий з метою заповнення учасником закупівлі Специфікації, що слугує підставою для наступного подання останнім передбаченої тією ж документацією форми "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ", наведеної у ДОДАТКУ 1. Однак заповнення Скаржником, як учасником закупівлі, форми "Тендерна пропозиція" (відступати від якої учасник не має права) не є можливим оскільки: • В порушення п.3 ч.2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація Замовника взагалі не містить інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію з детальним описом товарів, що закуповуються; або вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо вказаний опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначення таких показників; також відсутнє посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. При цьому оскільки вказаний Замовником у додатку 6 предмет закупівлі містить 30 позицій, різновиди якої тільки в Україні виробляються більш ніж 9 виробниками у різних модифікаціях та комплектаціях, надання Скаржником одного з різновидів продукції вказаного у додатку 6 типу призведе до відхилення його пропозиції Замовником як такої, що не відповідає потребам Замовника. Підтвердженням вказаному відповідає: • інформація, викладена на офіційних сайтах українських виробників продукції (з переліку предмету закупівлі), яка є у відкритому доступі, а саме: http://transsvyaz.org; stalenergo.com.ua; ukrtranssignal.com.ua; www.ztza.com.ua; progress-mashstroy.com.ua; liplast.com.ua та інших. • як один з приладів: інформація одного з виробників за посиланням http://ua.bizorg.su/termousadochnoe-oborudovanie-r/p5330166-mufty-universalynye-tipa-ukm12-i-upm24, яка свідчить про те, що позиція товару, заявленого до закупівлі, поставляється виробником у 4-х різноманітних зборках, а зазначення Замовником у переліку "зб.1" неможливо однозначно кваліфікувати як необхідність надання типу продукції саме у зборці, що відповідає першому з 4 можливих варіантів; • продукція одного й того ж типу, у різних виробників має різне позначення, що за відсутності опису чи основних технічних характеристик, може призвести до відхилення пропозиції Скаржника (так, муфти виробника "Ліпласт-Україна" типу УКМ та УПК випускаються як УКМ-КГ-12 та УПМ-КГ-24, а не як УКМ-12 чи УПМ-24, заявлені Замовником) і т.і.; • Скаржник має бажання запропонувати Замовнику продукцію виробництва ПрАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв'язок» (м. Харків) (дані про повний перелік продукції, що випускається, наведені на сайті виробника http://transsvyaz.org/). Однак за відсутності у тендерній документації Замовника будь-яких технічних характеристик, опису та позначень нормативної документації, якій повинен відповідати предмет закупівлі, надання такої пропозиції унеможливлюється. Таким чином, відсутність опису технічних та якісних характеристик предмету закупівлі за наявності різновидів продукції одного типу, існуючих на ринку України та за її межами, призводить до відсутності відкритості та прозорості закупівлі, недискримінації учасників, заважає Скаржнику прийняти участь у закупівлі та повинно бути виправлене шляхом внесення змін до тендерної документації Замовника. 2. Щодо видалення з документації позначень чи документів, які не передбачені діючими нормативними актами України. Тендерна документація Замовника містить низку позначень та документів, що не передбачені діючими нормативними актами України та потребують видалення чи розтлумачення, оскільки звужують коло потенційних учасників шляхом встановлення додаткових необгрунтованих вимог, які не дають змоги Скаржнику надати тендерну пропозицію, а саме: • Відповідно до п.3 ДОДАТКУ 3 "Перелік документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі" у складі тендерної пропозиції Учасник, що не є виробником продукції повинен надати "оригінал документів, які підтверджують стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора (дилера), або лист про представництво його інтересів, або подібний документ, в якому обов’язково зазначається стосунки виробника з учасником". Вважаємо, що ця умова є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та підлягає видаленню з вимог тендерної документації Замовника, оскільки:  Відповідно до Закону "Про публічні закупівлі", що визначає порядок проведення процедури закупівлі "відкриті торги" та тендерної документації, яка розроблена відповідно до вимог цього Закону, оцінка тендерних пропозицій (ст.28) проводиться автоматично електронною системою на основі критеріїв, визначених Замовником та шляхом застосування електронного аукціону. Згідно умов тендерної документації Замовника єдиним критерієм оцінки є ціна. Тобто оцінка буде проведена шляхом аукціону та визначення за результатами аукціону найбільш економічно вигідної пропозиції, яка буде надана Учасниками, у тому числі й Скаржником. При цьому як свідчить викладене, наявність будь-яких документально підтверджених стосунків учасників (Скаржника) з виробником не має ніякого значення, а вимога надання підтвердження зв'язків з виробником виключає для Скаржника можливість участі у закупівлі за наявності договору не з виробником, а з посередником;  Відповідно до умов (проекту договору - Додаток 5 до тендерної документації та Додатку 3 до неї) при постачанні продукції надається пакет документів, що підтверджують якість товару (паспорт виробу, сертифікат відповідності, тощо). Тобто надання таких документів постачальником (у т.ч. Скаржником) безпосередньо пов'язується Замовником саме із товаром, що постачається, та ніяк не впливає на стосунки постачальника з виробником. Таким чином вимога щодо надання документу, який підтверджував би стосунки Скаржника з виробником, не може бути визначена як така, що підтверджує "умови в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі" (назва додатку 3 тендерної документації) та бути складовою частиною додатку 3.  Чинне українське законодавство взагалі не містить роз’яснення терміну «дилер». Практикою міжнародної торгівлі дилерами називають торгівельні фірми, які мають прямі поставки від виробника і які мають на відміну від інших свою дилерську знижу від виробника. При цьому оскільки умови дилерських договорів законодавчо не визначені, основою побудови взаємовідносин між виробниками товару і дилерами є господарський договір. Ані Цивільний, ані Господарський кодекси України жодних норм стосовно умов укладання дилерських договорів не встановлюють, тому вимагання з боку Замовника надання такого договору - не відповідає законодавству, як і вимагання надання будь-яких сертифікатів дилера чи подібних документів (оскільки в контексті речення такі документи безпосередньо пов'язують подібний документ саме з дилерським). Ненадання ж документу на підтвердження стосунків з виробником - підстава для відхилення пропозиції Скаржника як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.  Як вже зазначалося у п.1 цієї скарги до закупівлі заявлена продукція за 30 позиціями, різні позиції якої тільки в Україні виробляють більш ніж 9 підприємств. При цьому, як свідчить інформація, викладена на офіційних сайтах виробників, жодного виробника, що виготовляв би увесь спектр заявленої продукції - не існує. З метою постачання усього предмету закупівлі учасник має набути безпосередні контакти мінімум з 5 виробниками. Тобто Учасник (до якого відноситься й Скаржник), маючи тільки 1 чи 2 так званих "дилерських договори" не може прийняти участі у закупівлі, оскільки умови його тендерної пропозиції не відповідають умовам тендерної документації; Вищевикладене свідчить, що умова тендерної документації, яка передбачає обов'язкове підтвердження стосунків учасника з виробником є дискримінаційною, яка штучно звужує коло учасників, у тому числі й Скаржника та є нічим не обгрунтованою додатковою вимогою Замовника, яка підлягає скасуванню шляхом внесення змін до тендерної документації. • Відповідно до Додатку 6 тендерної документації, за деякими позиціями предмету закупівлі визначені позначення, які не передбачені діючими нормативними актами, ГОСТ чи ТУ виробника, а тому не дають змоги учасникам, у тому числі й Скаржнику, надати пропозицію, яка б повністю відповідала умовам закупівлі. Такі умови суперечать принципам, передбаченим ст. 3 и ст.5 Закону "Про публічні закупівлі". Так, за позиціями 12-16 додатку 6 вказані найменування продукції з додаванням позначення "з антивандальною кришкою". Слід зазначити, що відповідно до інформації, зазначеної на офіційних сайтах виробників, жоден з виробників не використовує в технічній документації будь-яких тлумачень вказаного Замовником позначення. Продукція, вказана у позиціях 12-16 додатку 6, визначена як, наприклад, у ТОВ "ІВАС ГРУП" - УКМ-14, УПМ-28, РМ-4-28, РМ-7-49, РМ-8-128, та відповідно до технічної документації має кришку, але чи є вона "антивандальною" у розумінні Замовника та чи відповідає невизначеним критеріям Замовника, не зрозуміло та не дає можливості подання пропозиції згідно вимог Замовника. При цьому, оскільки поняття "антивандальний" не є складовою технічної документації предмету закупівлі та будь-яких чинних нормативних актів (Технічних регламентів, ГОСТ чи іншої загальнодоступної НД ), будь-яке самостійне тлумачення Замовником цього терміну на користь окремих потенційних учасників, є таким, що не відповідає принципам закупівель, визначених ст.3 Закону та ст.5 Закону, впливає на можливість подачі пропозиції Скаржником та повинне бути виключене із вимог тендерної документації. • Відповідно до п.2 додатку 3 тендерної документації на підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі учасник повинен надати "...Копії нормативних документів, крім загальнодоступних, або витяги з них, відповідно до яких виготовляється продукція: титульний лист, технічні характеристики, методи контролю, правила приймання, експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, гарантії виробника. Нормативні документи повинні мати погодження відповідного Департаменту ПрАТ «Укрзалізниця»." Оскільки жодним діючим нормативним актом, у тому числі й самої Укрзалізниці, а також умовами тендерної документації не передбачено: а) порядок погодження нормативної документації виробника з боку ПАТ "Укрзалізниця"; б) який саме Департамент ПАТ "УЗ" є "відповідним" щодо такого погодження; в) в який саме строк провадиться таке погодження та які існують підстави для його надання Замовнику, наявність вказаних вимог безпосередньо впливає на можливість Скаржника надати пропозицію, яка б відповідала тендерній документації Замовника. Окрім того, вимога до учасника щодо надання документів виробника, які не є загальнодоступними та не виготовляються самим учасником (у т.ч. Скаржником) є дискримінаційною, порушує вимоги ст.5 Закон, та повинна бути видалена з тендерної документації шляхом внесення змін. Так, виробник продукції, яку має запропонувати Скаржник - ОАО «Брестcкий электротехнический завод» (г. Брест), є безпосереднім власником інтелектуальної власності - ТУ У, за яким виготовляється його продукція, тому він мав право та відмовив нашому підприємству в наданні ТУ У чи витягу з нього. Але оскільки тендерна документація не містить можливості подачі будь-якого альтернативного документу ( як то довідки учасника з додаванням офіційного листа-відмови власника від надання документів, що не є загальнодоступними), Скаржник не має можливості подати пропозицію у відповідності до вимог Замовника. До того ж, офіційними документами, що підтверджують відповідність продукції вимогам Замовника є паспорт на продукцію або сертифікат відповідності та декларація про відповідність, що повністю відповідає вимогам законодавства, у т.ч. Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" N 124-VIII від 15.01.2015 р. На підставі викладеного, вимога щодо обов'язкового надання у складі пропозиції учасника, у т.ч. Скаржника документів виробника, які не є загальнодоступними, погоджених із відповідним Департаментом Укрзалізниці - повинно бути виключено, або розтлумачено, або визначене із можливістю надання документів, передбачених законодавством, шляхом внесення змін до тендерної документації Замовника. Щодо штучного розширення предмету закупівлі. Як вже зазначалося у п.1 цієї скарги до закупівлі заявлена продукція за 30 позиціями, окремі позиції якої тільки в Україні виробляють більш ніж 9 підприємств. При цьому, як свідчить інформація, викладена на офіційних сайтах виробників, жодного виробника, що виготовляв би увесь спектр заявленої продукції не існує і з метою постачання усього предмету закупівлі учасник має набути безпосередні контакти мінімум з 5 виробниками. При цьому незважаючи на відповідність запланованої Замовником закупівлі вимогам, що встановлюються законодавством при визначенні предмету закупівлі у 2017 році, Замовник не скористався можливістю, передбаченою Законом щодо поділення предмету закупівлі на окремі частини (лоти), що унеможливило подачу пропозиції з боку Скаржника враховуючи наступне: Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 N 454 (далі - Порядок). Так, Порядком установлено, що положення абзаців другого і четвертого пункту 1 розділу II Порядку застосовуються з 01 січня 2017 року. Відповідно до абзаців другого і четвертого пункту 1 розділу II Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року N 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показниками четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. При цьому замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої - восьмої цифр єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Водночас виходячи зі змісту статті 2 Закону замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. З огляду на викладене, предмет закупівлі товарів і послуг визначається Замовником з дотриманням вимог Закону, ураховуючи при цьому, що метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища та дотримуючись принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону. У тендерній документації Замовника (Додаток 6) весь асортимент товару є об’єднаним у 1 (один) ЛОТ, що призводить до звуження кола учасників по даному тендеру: • виключає можливість участі виробників продукції, оскільки жоден з них не виробляє увесь спектр заявленої продукції; • виключає участь більш дрібних постачальників, що мають договори, укладені не з 5-ма, а з 1 чи двома підприємствами - виробниками об’єднаної у закупівлю продукції. Виробники окремих позицій предмету закупівлі: ПрАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв'язок» (м. Харків); НВП «Завод техніки зв'язку і автоматики» (м. Львів), ТОВ «ІВАС ГРУП» (м. Кривий Ріг), ОАО «Брестcкий электротехнический завод» (г. Брест), ТОВ «Укртранссигнал» (м. Харків), ТОВ «Стальенерго» (м. Харків), Завод «Світлофори» (м. Дніпро), ТОВ «Прогрес Машстрой» (м. Дніпро), ТОВ «Артемівський електротехнічний завод» (м. Бахмут), ТОВ «ЛІПЛАСТ –УКРАЇНА» (м. Київ) та інші. Враховуючи специфіку виробників, Скаржник бажає надати пропозицію одного з найбільших виробників - ПрАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв'язок», але той не виготовляє муфти, що передбачені для закупівлі, а також продукцію ОАО «Брестcкий электротехнический завод» (г. Брест), але той, відповідно до інформації виробника (www.etz.brest.by) може поставити тільки заявлені до постачання Шафи типу ШРУ-М6. З метою уникнення дискримінації, Скаржник ще 26.06.17 р. звернувся до Замовника із вимогою внести зміни до тендерної документації та визначити окремі частини закупівлі із врахуванням номенклатури та особливостей їх виготовлення різними виробниками, а саме: Виділення до окремого лоту продукції (муфт), що виготовляється виробниками, які використовують при виробництві кришок до цієї продукції тільки метал чи чугун: ЛОТ№1 Оснащення світлофора 11784 Муфта УПМ-24 сб.4; Кришка муфти РМ4 (оснащення світлофора); Кришка муфти РМ7 (оснащення світлофора); Кришка муфти РМ8 (оснащення світлофора); Кришка муфти УКМ-12; Оснащення світлофора Кришка муфти УПМ-24; Виділення до окремого лоту продукції (муфт), що виготовляється виробниками, які не використовують при виробництві кришок до цієї продукції метал (кришки є неметалеві): ЛОТ№2 Муфта УКМ-12 зб.1; Муфта УПМ-24 зб.1; Муфта РМ-4; Муфта РМ-7; Муфта РМ-8 ; Виділення до окремого лоту виробників шаф: ЛОТ№3 Шафа ШРУ-М6; Виділення до окремого лоту виробників електротехнічної продукції загального типу: ЛОТ№4 Генератор ГПУ; Вирівнювач типу ВОЦШ-220; Вирівнювач типу ВОЦШ-380; Вирівнювач типу РВНШ-250; Регулятор струму РТА-1 (РТА); Блок конденсаторний БК 4х4; Блок БКР-76 (БКР-76М); Блок діода і резистора БДР; Блок конденсаторний БК 4х1; Блок конденсаторний КБМШ-5; Блок штепсельний БК-75; Блок БВС-4Л; Блок живлення БПШ-М; Блок витримки часу БВМШ-М1; Виділення до окремого лоту продукції що відносить до групи товарів Блоки малогабаритні штепсельні і пристрої СЦБ : ЛОТ№5 Сигналізатор заземлення СЗИ-2 (СЗИ-2М); Сигналізатор заземлення СЗИ-ЦН; Блок часу БВМШ цифровий; Блок комутаторний безконтактний БКТ-2М. Станом на 01.07.2017 р. відповідь Замовника на вимогу відсутня. При цьому Скаржник, маючи економічно вигідну пропозицію щодо більшості позицій предмету закупівлі, не має можливості надати пропозицію за всіма позиціями одного лоту. На підставі вказаного, заявлений до закупівлі предмет є штучно розширеним та потребує поділення на окремі частини з урахуванням особливостей виробництва окремих позицій в межах загального бюджету закупівлі. Враховуючи, викладене, керуючись частиною 3 ст.8 та ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі", ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Замовника закупівлі внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі ДК:021-2015- 34630000-2 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» (обладнання СЦБ в асортименті), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-06-14-000742-a .