45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (Заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді бюджетних установах, закладах, а саме капітальний ремонт групових приміщень в Одеському навчально-виховному комплексі №90 ім. О.С. Пушкіна "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Одеської міської ради Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 90)

Шановний Ярославе! Немає нічого образливого чи соромного в тому, щоб у суперечці з опонентом визнати його аргументи більш переконливими, ніж ваші. Визнання правоти суперника, повірте, тільки додасть і Вам, і Вашій організації більше поваги і від опонента, і від майбутніх умовних учасників ваших закупівель. І відгук, нещодавно залишений у вашому портфоліо, буде не єдиним. З повагою. Сєдих.

Шановний замовник. Ще раз, використовуючи ваші ж докази та термінологію, хочу пояснити вам ваші суперечності. Спробую ще раз переконати вас у вашій неправоті та неправильному тлумаченні наданих ФОП Сєдих Д.Г., документів. Більше робити таких спроб я не стану. Цитую вашу відповідь: Відповідно до вимог п. 2.1. Додатку 1 до Оголошення, Учасник у складі свого пропозиції надає інформаційну довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі (за формою 2) відповідно до Технічних вимог викладених у Додатку 3 до Оголошення Учасником ФОП "СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ" у складі пропозиції надавши інформаційну довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації (за формою 2) вих. № 3 від 12.09.2022 року, чим виконав відповідну вимогу. Дякую, що визнали за мною виконання вимоги. Тільки у мене до вас прохання (бажаєте - вимога) - знайдіть мені, будь ласка, у вашому формулюванні вимоги до інформаційної довідки уточнення, що вона (довідка) має бути складена в ті самі дати, що й надані ЦПД. Йдемо далі. Цитую вашу відповідь:"Замовником перевіряється не тільки наявність документів, а також, чи підтверджують надані Учасником Ц-ПД наявність трудових або цивільно-правових відносин між Учасником та особами відомості про які містяться в довідці, оскільки в п. 2.2. саме така вимога - надати документи, які підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин. Тому, на підставі ч. 11 ст.Іншими словами, якщо я правильно розумію вами викладене, ви повинні ПЕРЕКОНУВАТИСЯ ДОКУМЕНТАЛЬНО ЩО між учасником, який подав пропозицію, та особами зазначеними учасником у довідці (наявність якої ви визнали повністю відповідною до вимоги), ІСНУЮТЬ ДОГОВІРНІ ВІДНОСИНИ. Правильно? Думаю, саме це ви намагаєтеся встановити у вашій відповіді. Так ось. Надані ЦПД, датовані навіть раніше, ніж з'явилося оголошення про закупівлю, вже говорять про те, що між ФОП Сєдих Д.Г. та особами згаданими у довідці ВЖЕ ІСНУЮТЬ ДОГОВІРНІ ВІДНОСИНИ!!. І це незаперечний факт. Ще раз - ви хотіли отримати підтвердження про наявність договірних відносин і ви їх бачите у поданих ЦПД. Але! Як сказано у тексті Договору «Даний договір починає діяти з моменту його підписання і діє до повного виконання СТОРОНАМИ своїх зобов'язань за Додатками.». Повторю - виконання обов'язків, прописаних у Додатках. Обов'язки за Додатками настають з моменту їх підписання та діють протягом двох місяців. Прошу звернути увагу, що ваше попереднє зауваження, прописане в Протоколі про дискваліфікацію, про нібито невизначений термін дії всіх ЦПД, ви вже опустили. А значить моє твердження про кінцівку термінів дії ЦПД та Додатків до них, ви прийняли як переконливий аргумент. За що вам подяка. Цітую. «Зміни та доповнення до даного договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони укладені в письмовій формі за взаємною згодою на те обох СТОРІН», тобто Додатки до договору дійсні з моменту коли вони укладені в письмовій формі за взаємною згодою на те обох СТОРІН» Сподіваюся, ви не заперечуватимете факту, що Додатки викладені в письмовій формі та за взаємною згодою, що підтверджується підписами сторін? Думаю, що не станете. Бо факт незаперечний. Але поясніть мені, нерозумному, логіку подальшої вашої фрази: «. Але, надані Учасником ФОП "СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ" Додатки датовані 14 вересня 2022 року або 15 вересня 2022 року, тоді як інформаційна довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, яку Учасник надав відповідно до вимог п. 2.1. Додатку 1 до Оголошення датована 12.09.2022 року І що це доведено? Ви стверджуєте, що цей факт (а це факт) має логічний зв'язок із вашою вимогою в оголошенні ««…а також, чи підтверджують надані Учасником Ц-ПД наявність трудових або цивільно-правових відносин між Учасником та особами відомості про яких містяться у довідці»? Яким чином наявність Додатків зв'язано с цим ствержденням?. Який зв'язок між датами складання довідки та Додатками до ЦПД, якщо ви самі раніше погодилися з тим, що «ФОП "СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ" у складі пропозиції надав інформаційну довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації (за формою 2) (вих. № 3 від 12.09.2022 року), чим виконав відповідну вимогу.»? Причому ніде не обмовивши у своїй вимогі до пропозицій учасників закупівлі зазначати відповідність складання документів за датами? Чи не вимагали? Чи вимагали? Якщо так, то ПОКАЖИТЬ мені в тексті оголошення де ця вимога. А відповідно до ЗУ «про закупівлю», якщо замовник чогось не вимагає, то учасник не зобов'язаний це надавати. Тим більше що ми з вами щойно встановили документально, що договірні відносини між ФОП Седвх Д.Г та особами зазначеними у довідці по Ф2 чітко встановлено наявністю поданих ЦП Договорів. А якщо факт договірних відносин встановлено, то ваше твердження про те, що «цивільно-правових відносин між Учасником та особами, відомості про які містяться у довідці не встановлено» просто нікчемне, бо не має під собою фактів. Ще раз – ваше зауваження про різницю в датах складання документів не має жодного відношення до вимоги встановленої вами:» Учасник в складі своєї пропозиції надає інформаційну довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі (за формою 2) відповідно до Технічних вимог викладених у Додатку 3 до Оголошення». І тим більше, така вимога замовника не суперечить факту за часом подання та довідки складеною за Ф2, та інших документів у пропозиції ФОП Сєдих Д.Г. Тобто всі документи подано у строк, визначений у оголошенні. Отже всі документи пов'язані між собою цим простим фактом. Тепер про Угоди та Доповнення. Цітую: ««До того ж, відповідно до п. 6.3. розділу 6 «Строк дії договору цивільно-правого договору» Ц-ПД - «Договір з’являється дійсним тільки при наявності Додаткових угод до нього і які є підставою для розрахунків., та відповідно до п. 9.3. розділу 9 «Інші умови цивільно-правового договору» - «Надання послуг (виконання послуг) не передбачених даним договором здійснюється на підставі додаткових угод»; І далі йде ваше твердження:: «жодної Додаткової угоди до Ц-ПД Учасником ФОП "СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ" не надано». Припускаю, що вам постанови Верховного Суду важливіші, ніж Цивільний Кодекс України, у якому в частині 3 статті 213 Цивільного Кодексу України написано: 3. При тлумаченні змісту правочину враховуються однакове для всього змісту правочину значення слів та зрозуміти, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з'ясувати зміст окремих частин правочину, їх зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.." На противагу ви посилаєтеся на постанову Верховного Суду, в якій (цітую) «у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2021р. у справі №917/265/18 зазначено," що необхідно розрізняти поняття «додаток до договору» та «додаткова угода до договору» Так, додаток до договору – це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз’яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору – це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов. Водночас додаткова угода – є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору." І ви знаєте і ВС, і ви абсолютно праві – слід розрізняти поняття «додаткова угода» та «Додаток до договору». Ви згодні зі мною, що в Додатках до ЦПД все, як і зазначив Верховний Суд. Там є доповнення, уточнення, додаткові роз’яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо? Іншими словами, цей документ, що називається «Додаток до Договору підряду», передбачає, що на підставі самого Договору, прописані деякі зміни до Договору і, вони узгоджені Сторонами Договору, Самі зміни детально уточнюються у п.1 цього Додатку. А саме: п.1. Виконувати послуги: капітальний ремонт групових приміщень в Одеському навчально-виховному комплексі №90 ім. О.С. Пушкіна "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Одеської міської ради Одеської області. Дата видачі технічного завдання: після виграшу тендеру Замовником та підписання договору підряду. Цим пунктом (п.1) Сторони погодили порядок – спочатку Замовник підписує якийсь Договір на умовах тендеру, і лише після цього Замовником буде уточнено технічне завдання, тобто. обсяг запропонованих для виконання послуг Виконавцю. І тільки коли таке технічне завдання буде складено, видано Виконавцю на руки і він приступить до виконання цих послуг\робіт, і якщо виникнуть будь-які зміни у складі робіт, що не враховано було ФОП Сєдих Д.Г. при надання такого завдання ( наприклад, у техзавданні буде заявлено встановити п'ять розеток, а по факту потрібно буде встановити десять або встановити додатково душовий піддон, про який у техзавданні ні слова, але він знадобиться для замовника тендера) або скоротиться\збільшиться термін виконання за чинним Додатком. Тільки тоді й виникне потреба у складанні додаткової угоди (додаткова угода – є правочином, що вносити зміни до вже існуючого договору») до Договору. Тому і «жодної Додаткової угоди до Ц-ПД Учасником ФОП "СЄДИХ ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ" не надано». Не надано, бо їх немає. А ні тому, що в них немає потреби. Це щодо пункту 6.3 6.3. Договір з’являється дійсним тільки при наявності Додаткових угод до нього і які є підставою для розрахунків. Звертаю увагу - підставою для розрахунків. Тобто, коли ці додаткові угоди з’являться, тоді вони й стануть підставою. Не тлумачте мій договір так, як це вигідно вам. Це не ваш обов’язок. Далі. Самі Розрахункі з виконавцєм здійснюються тільки згідно п.9 Додатка: 9. Оплата здійснюється в строки визначених цім договором і тільки після підписання замовником Акта виконання послуг. Тепер до п. 9.3 Додатка, А там чорним по білому: 9.3. Надання послуг (виконання робіт) не передбачених цим договором здійснюється на підставі додаткових угод. Немає жодної необхідності в Додаткових угодах, тому що немає ні технічного завдання, яке потребувало б змін на основі такого доповнення до ЦПД, ні змін не непередбачених ЦПД. Як я можу вам надати ці Додаткові угоди, якщо немає підстав для їхнього існування? Договір передбачає їх наявність лише за змін в умовах надання Виконавцю робіт. Або ж зміни відбудуться у самому ЦПДоговірі. Наприклад, будуть узгоджені зміни до порядку оплати, або зміни в обов'язках Виконавця або Замовника. Все, як у постанові Верховоного Суду: "додаткова угода – є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору". Ви згодні зі мною та Верховним Судом України? І знову ж таки, шановний ви наш замовник. Не входить до вашої компетенції трактувати узгоджений та підписаний сторонами ЦПД. Адже на підставі ЦПДоговорів наданих у документації до пропозиції, саме ФОП Сєдих Д,Г. буде взаємодіяти з Виконавцями за цими договорами, а не ви, як відповідальна особа, що діє від імені Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси». І зміни у трактуванні договору має значення для ФОП Сєдих Д.Г. і його контрагентів, а чи не вам. Для вас, як для перевіряючого, має бути важливим факт наявності чинних документів, які ви вимагаєте в оголошенні до закупівлі. Пройдемось по пунктах.- ЦПД дійсні на момент подання? Так. І ви це визнаєте. Чи додатки до них дійсні на момент подачі? Так. І ви це визнаєте. Довідка дійсна на момент подання? Так. Ви це визнаєте. Що вам ще потрібне? Враховуючи викладене, ще раз заявляю свою вимогу – скасуйте своє рішення щодо дискваліфікації ФОП Сєдих Д.Г. та, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» визнайте ФОП Сєдих Д.Г. переможцем у закупівлі Код ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (Заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій у житловому фонді бюджетних установ, закладів, а саме капітальний ремонт групових поміщень в Одеському навчально-виховному комплексі №90 ім. С. Пушкіна "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 90). https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2022-09-09-006245-a.

Пункт 1, частини 13, статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі", на підставі якого ви зробили припущення, що ФОП Сєдих Д.Г. не відповідає вимогам закупівлі, свідчить таке: " 13. Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні щодо проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі; Розберемося у цьому пункті. Опублікувавши протокол про дискваліфікацію, ви затверджуєте в тексті протоколу, що ФОП Сєдих Д.Г. не відповідає умовам, зазначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі за адресою Одеса, вул. Базарна, 90. Відкриваємо оголошення та шукаємо умови, на підставі яких здійснюватиметься дана закупівля. Опустимо місце проведення, умови оплати, перелік критеріїв та інше, що стосується безпосередньо учасників. А в умовах про вимоги до учасників написано: 6. Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження. "Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді у складі свого пропозиції відповідну інформацію та чинні документи згідно з Додатком 1." ФОП Сєдих Д.Г. цю умову виконав безумовно. Усі документи діють та подані саме в електронному вигляді. 7.Інша інформація. "Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді у складі свого пропозиції відповідну інформацію та чинні документи згідно з Додатком 2". ФОП Сєдих Д.Г. цю умову виконав безумовно. Усі документи діють та подані саме в електронному вигляді. 8. Інформація про технічні якісні та інші характеристики предмета закупівлі та спосіб їх підтвердження. "Викладені у Додатку 3. Роботи мають відповідати вимогам Державних будівельних норм та Державних стандартів, що діють в Україні.". ФОП Сєдих Д.Г. цю умову виконав безумовно, надавши кошторисний розрахунок. 10. Кінцевий строк подання пропозицій (рядок для подання пропозицій не може бути меншим ніж п'ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель). "до 00:00 20.09.2022 року". ФОП Сєдих Д.Г. цю умову виконав безумовно. Весь пакет документів завантажений в електронну систему раніше зазначеного часу і дати. З умовами усе з'ясували. ФОП Сєдих Д.Г, як учасник закупівлі, ні на крок не відступив від заявлених замовником умов. Тепер щодо вимог, виставлених замовником до учасників закупівлі. Претензія замовника виникла до документів з Додатка1 до Оголошення. А саме до: 2. Документи, які підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід: 2.1. Інформаційна довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі (за формою 2) відповідно до Технічних вимог, викладених у Додатку 3 до Оголошення. Розберемося детальніше в ціх вимогах. Вимога по даному пункту у вас однозначна - надати документи, " які підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід". Все, як у Стаття 16.ЗУ «Про закупівлі» Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв. 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Більш в Законі нічого немає про працівників. Але у замовника своє тулмачення . Далі слідує перелік, чого ви саме хочете. А хочете ви побачити: - Інформаційна довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі (за формою 2) відповідно до Технічних вимог викладених у Додатку 3 до Оголошення І все! Смішно, але за довідкою – все! Ніде не написано і не згадано вами (а значить ви не вимагаєте), що дана довідка має співпадати за датою укладання з датами укладання договорів ФОП Сєдих Д.Г. з працівниками, яких ФОП Сєдих Д.Г. планує залучити до робіт відповідно до технічного завдання з Додатка 3 Оголошення щодо закупівлі. І в Законі про таке аж ніяк. А якщо такої вимоги у вас до учасників немає, то на якій підставі ви ставите претензію до дати її складання? Дата не виходить за рамки прописані в умовах 00:00 20.09.2022 року? Ні. Довідку складено раніше, 12.09.22. Отже, умова дотримана і ваша вимога безпідставна. Далі ще смішніше. Раз довідка датована одним числом, а договори (ЦПД) з працівниками ФОП Сєдих Д.Г. іншим, ви робите приголомшливий висновок, що на момент складання довідки між ФОП Сєдих Д.Г. та працівниками з якими укладено ЦПД немає правових відносин! Як це так? Робітники є, ЦПД між ФОП та працівниками є, а відносин немає? Відносини повинні бути дійсними на момент подання документів до системи!! Так воно і є в дійсністі. Яке ж порушення в тому, що вимога виконана відповідно до дійсності? Шановний замовник, ви зажадали довідку про наявність працівників та підтвердження укладання з ними договорів. Дані документи вам надані у повній відповідності до ваших же вимог. Не у вашій компетенції регулювати трудові відносини між учасником та його працівниками. В іншому випадку прописуйте ці умови у вимогах до Оголошення. Немає вимоги, немає їх виконання. У протоколі про дискваліфікацію головною причиною для відхилення пропозиції ви подали наступну тезу. «Ознайомившись із документацією Учасника, Замовником виявлено, що у вищевказаних цивільно-правових договорах немає кінцевого рядка дії договору.» Це твердження теж не відповідає дійсності тому, що: п. 6.1 . розділу 6 «Строк дії « договору цивільно-правого договору» Ц—ПД зазначає — «Даний договір починає діяти з моменту його підписання і діс до повного виконання СТОРОНАМИ своїх зобов'язань за ДОДАТКАМИ. У кожному Додатку до ЦПД чітко прописані терміни дії Додатка до ЦПД. А саме п.2 у Додатку звучить так 2. Терміни виконання: 2 місяці. Це означає, що з дати підписання Доповнення до ЦПД замовником, тобто. ФОП Сєдих Д.Г. Виконавцю надається конкретний термін виконання умов договору. І цей термін кінцевий. Як що термін дії встановлен ,то ваше висловлювання «що у вищевказаних цивільно-правових договорах немає кінцевого рядка дії договору» нікчемно. У частині 3 статті 213 Цивільного Кодексу України написано: " 3. При тлумаченні змісту правочину враховуються однакове для всього змісту правочину значення слів та понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з'ясувати зміст окремих частин правочину, їх зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.." У контексті нашого розгляду це означає, що заявлена вами нібито невідповідність у термінах (Додаткова угода, Додаток) не може бути такою. І якщо між контрагентами (в даному випадку між ФОП Сєдих Д.Г. і кожним із працівників, які підписали ЦПД) не виникає розбіжностей у момент підписання договору за цим пунктом, то обидві сторони визнають рівнозначність цих понять: Додаткова угода = Додаток до ЦПД. До того ж ви заявили, що виявлена вами ця, нібито невідповідність, лише "ставить під питання чинність цих Договорів". З’явить увагу, не категорична заява від вас, що надані ЦПД неправомірні, а лише може бути. А може, й не бути. Неможливо в таких документах робити припущення. Таке собі, "highly likely". І знову дозволю собі помітити, що не у вашій компетентності засвідчувати правомочність трудових відносин між учасником та його контрагентами. Отже всі ваші претензії, озвучені в протоколі про дискваліфікацію Сєдих Д.Г. про відхилення його пропозиції щодо участі у закупівлі: код ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (Заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді бюджетних установах, закладах, а саме капітальний ремонт групових приміщень в Одеському навчально-виховному комплексі №90 ім. О.С. Пушкіна "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Одеської міської ради Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 90). https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2022-09-09-006245-a, вважаю абсолютно безпідставними, надуманими і такими, що не відповідають дійсності. На підставі цього вимагаю (до того як почнете роздивлятися пропозицію наступного учасника, в котрий є багато до чого придивитися, починаючи з Акту огляду), скасування винесеного вами рішення про дискваліфікацію, І, якщо у вас не знайшлося інших аргументів для відхилення нашої пропозиції, вимагаю прийняти рішення про визнання ФОП Сєдих Д.Г. переможцем у цій закупівлі. Не змушуйте мене звертатися до суду з позовом про опротестування цього та подальших ваших рішень не на користь ФОП Сєдих Д.Г. з цієї закупівлі. До того ж, щоб прискорити процес ухвалення вами рішення, вкажу на явні невідповідності з вимогами щодо закупівлі у чергового кандидата. 1) Додаток 2 до Оголошення. 8. Лист-згода на збір та обробку персональних даних на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» Учасника, посадової особи або представника учасника процедури закупівлі уповноваженого на підписання документів за зразком, наведеним нижче. ЛИСТ-ЗГОДА НА ОБРОБКУ ПЕРСОНАЛЬНИХ ДАНИХ УЧАСНИКА ІІ. Інформація про згоду на обробку персональних даних Учасника - володільця бази даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних». Необхідного документа, листа-згоди від імені власника бази даних, кандидатом не представлено. Також учасником не дотримано вимоги замовника витримати форму зразка документа. 2) 12. Акт огляду(обстеження) об’єкту. До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості виконання робіт, Учасник повинен оглянути об’єкт предмета закупівлі та скласти в довільній формі акт огляду (обстеження) об’єкту - Одеський навчально-виховний комплекс №90 ім. О.С. Пушкіна "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Одеської міської ради Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 90, завірений адміністрацією закладу, учасником та керівником Замовника. У наданому учасником документі "акт обстеження будинку. PDF" не виконана вимога "засвідчення листа керівником Замовника". До довідки. За таку ж саму помилку замовником Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси», в закупівлях UA-2021-11-02-001173-a, UA-2021-11-02-001056-a було відхилено пропозицій від ФОП Сєдих Д.Г. Відповідні рішення можна побачити за цими ідентифікаторами. 3) В п. 13 « Документи пропозиції учасника, що складені безпосередньо учасником, а саме: довідки/листи в довільній формі /листи-роз’яснення/гарантійні листи повинні містити вихідний номер, дату, посилання на закупівлю». Учасником не виконана вимога у частині оформлення документу що стосується вставлення в документ посилання на закупівлю. Є тільки назва закупівлі. Посилання у вигляді https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2022-09-09-006245-a, відсутнє. 4) 3. Документи, які підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): 3.1. Інформаційна довідка із зазначенням замовників торгів, з якими укладались аналогічні договори (не менше одного договору) у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник може подавати копію аналогічного Договору, який виконаний (за формою 3). Зразок форми наведен. Учасник надав документ ФОРМА 3 .PDF У шостому стовбці рядка під цифрою 2, повинно бути посилання на закупілю, а саме https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2018-05-23-000658-c. Ця вимога учасником не виконана. 5) Додаток 3 До Оголошення Після Техничного завдання замовник вимагає наступне: «Підрядник повинен дотримуватися правил техніки безпеки та охорони праці, відповідно до Закону України «Про охорону праці». (Учасник повинен надати гарантійний лист на підтвердження цих вимог).» Учасник надав документ ЛИСТ згода з СС1.PDF в котрому просто скопіював текст з Оголошення, не надавши ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА, що вимагав Замовник. До довідки. За відсутність такого ж самого документу в закупівлі UA-2022-08-29-004757-a, що проводила Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси», Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП Сєдих Д.Г. з дискваліфікацією, як учасника. Відповідне рішення можна побачити за цим ідентифікатором. Врахувавші всі попередні помилки ФОП Сєдих Д.Г. виконав всі вимоги замовника. Змушений констатувати, що Замовник, в особі Рудько Ярослава, прийнявші рішення про відхілення пропозиції ФОП Сєдих Д.Г. по закупівлі: "код ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді бюджетних установах, закладах, а саме капітальний ремонт групових приміщень в Одеському навчально-виховному комплексі №90 ім. О.С. Пушкіна "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Одеської міської ради Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 90). https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2022-09-09-006245-a", діскредитує цім Сафронову Ірину Русланівну, яка у трьох попередних пропозиціях(ідентифікатори вказані вище) від ФОП Сєдих Д.Г. не побачила таку "важку помилку" у вигляді "ставить під питання чинність цих Договорів". Так. Вона не ставила подібне питання. Тому що його не виникало за відсутністю.

Шановний замовник. Додатково хочу звернути вашу увагу на наступне. У оголошенні прописано таке: 2.2. Оригінали або копії документів, які підтверджують наявність трудових чи цивільно-правових відносин між Учасником та особами, відомості про які містяться у довідці (копії трудових книжок/трудових договорів/форма штатного розкладу або інше). Хочу ще раз акцентувати на тому, що ваша умова така – надати документи, що підтверджують цивільно-правові відносини між учасником та працівниками. НАДАТИ, це ключове слово. ФОП Сєдих Д.Г. вимогу до закупівлі виконав, тобто. Надав необхідні документи. В оголошенні вами не зазначено, що замовник має право детально розглядати умови цих договорів і тим більше робити будь-які припущення у своїх висновках про деталі договору. Це поза вашою компетенцією. Будь ласка, не користуйтесь вашим правом приймати рішення, ґрунтуючись лише на тому, що закупівля спрощена і замовник може приймати будь-які рішення щодо закупівлі. Будь-які, так, але ґрунтуючись на Законах України. У даному випадку ви знехтували правом учасника укладати договори з його контрагентами в умовах, що не суперечать ЦКУ. Ще раз вимагаю скасувати рішення про дискваліфікацію та ухвалити законне рішення відповідно до Закону України про "Публічні закупівлі".

Шановний замовник. По Закупівлі:код ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (Заходи (зокрема ремонтні роботи) щодо усунення аварій у житловому фонді бюджетних установ, закладів, а саме капітальний ремонт групових поміщень в Одеському навчально-виховному комплексі №90 ім. О. С. Пушкіна "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 90). https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2022-09-09-006245-a, ви винесли рішення про дискваліфікацію. Ознайомившись із протоколом, який ви опублікували на майданчику відповідно до ЗУ, я не знайшов ваші аргументи достатніми для винесення такого рішення. По-перше, ви не стверджуєте категорично, що Цивільно-правові договори (далі ЦПД) не є правомочними в опублікованій мною редакції. Ви лише робите умовне припущення, що лише ставите питання про сумнів у правочинності цих договорів. Зроблені вами припущення не можуть бути підставою для відхилення пропозиції щодо участі в закупівлі. Не можно у таких справах робити припущення та на підставі цих припущень робити якісь висновки. Свої домисли ви будуєте на тому, що Додаткових угод до ЦПД не опубліковано. Але відразу погоджуєтесь з тим, що прикріплені до даних ЦПД Доповнення є достатньою підставою для розрахунків за опублікованими ЦПД. Пункт 6.3, який гласить "Договір з'являється дійсним тільки за наявності Додаткових угод до нього і які є підставою для розрахунків", слідує після пункту 6.1., в якому чітко прописано " Даний договір починає діяти з моменту його підписання і діє до повного виконання СТОРОНАМИ своїх зобов'язань за Додатками", а це означає, що "Додаток до договору" та "Додаткова угода" є по суті ідентичними поняттями в редакції цього документа. Тому ваше твердження, що мною не були надані додаткові умови до ЦПД, є безпідставними. І, зрештою, у вимогах до оголошення про закупівлю немає жодного слова про те, що документи, що надаються учасником, зобов'язані відповідати тонкощам юридичних тлумачень. А якщо таких вимог вами не виставлено, а надані ЦПД відповідають намірам Замовника та Виконавця як безпосередніх сторін цих ЦПД, то і ви не маєте права обговорювати такі моменти і виносити по них практично судове рішення. Тільки суд може винести рішення про правомочність такого Договору. По-друге, ви стверджуєте, що дати в Додатках до основного ЦПД не відповідають даті складання довідки за Ф.2 про наявність у Учасника працівників відповідних кваліфікацій. Скажіть мені, де в оголошенні про Закупівлю Код ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (Заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій у житловому фонді бюджетних установ, закладах, а саме капітальний ремонт групових поміщень в Одеському навчально -виховному комплексі №90 ім.О.С.Пушкіна "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Одеської міської ради Одеської області за адресою: м. Одеса, вул.Базарна, 90) прописано про те, що дати підписання Договорів мене як учасника закупівлі, з передбачуваними для виконання робіт працівниками, зобов'язані збігатися? Єдиний ваш критерій, це документи повинні бути датовані відповідно до п.10 оголошення "10. Кінцевий строк подання пропозицій (рядок для подання пропозицій не може бути меншим ніж п'ять робочих днів з дня оприлюднення закупівель)". Такою датою є до 00:00 20.09.2022 року. Навіть не поясню вам, що спочатку я визначився зі складом працівників, вніс їх у довідку, а потім запросив їх для підписання відповідних Додатків до існуючих ЦПД. Вчинена мною дія жодним чином не може трактуватися як недотримання умов оголошення про Закупівлю. Виписуючи цей пункт в Протокол про дискваліфікацію, ви побічно підтверджуєте правомірність усіх ЦПД у наданому списку документів. Інакше навіщо городити город про невідповідність дат, якщо всі ЦПД недійсні? Резюмуючи стверджую, що причини дискваліфікації ФОП Сєдих Д.Г. абсолютно надумані, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для прийнятого вами рішення про дискваліфікацію ФОП Сєдих Д.Г. Вимагаю ваше рішення про дискваліфікацію змінити в позитивний бік для ФОП Сєдих Д.Г. та визнати його переможцем у закупівлі Код ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (Заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді бюджетних установах, закладах, а саме капітальний ремонт групових приміщень в Одеському навчально-виховному комплексі №90 ім. О.С. Пушкіна "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Одеської міської ради Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 90). Нижче, довідково ,витяги з ГКУ. Зверніть увагу на п.п..2,3 ст. 631 ,та п.3. ст. 213. Витяги із Цивільного Кодексу України щодо договорів. Стаття 631. Строк договору 1. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов'язки згідно з договором. 2. Договір набирає чинності з його укладання. 3. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, що виникли до його укладання. 4. Закінчення терміну договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Стаття 213 Цивільного кодексу України. Тлумачення змісту угоди 1. Зміст угоди то, можливо витлумачено стороною (сторонами). 2. На вимогу однієї або обох сторін суд може ухвалити рішення про тлумачення змісту правочину. 3. При тлумаченні змісту правочину враховуються однакове для всього змісту правочину значення слів та понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з'ясувати зміст окремих частин правочину, їх зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. 4. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета угоди, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають важливе значення. Детальніше: https://urst.com.ua/ru/gku/st-213