Засоби захисту рослин в асортименті згідно технічного завдання (24450000-3 Агрохімічна продукція)

Згідно з Законом про електронні документи та електронний документообіг,електронний цифровий підпис може використовуватися для ідентифікації автора. Тобто не обов'язково. Водночас, оригінальним вважається електронний документ, що містить електронний цифровий підпис або електронний підпис автора, що не є електронним цифровим підписом. Основне ж призначення електронного цифрового підпису – це ідентифікація клієнта. Електронна система закупівель містить різні способи ідентифікації учасника, а також технічні стандарти забезпечують збереження та належний захист усієї інформації, що надходить від учасників, саме тому для забезпечення ідентифікації учасника використання електронного цифрового підпису не є обов'язковим. Опосередковано це підтверджує і наказ МЕРТ У № 490 від 22.03.2016 р. , в якому прямо визначені форми документів, на які накладається електронний цифровий підпис. Саме тому тендерна пропозиція, що містить істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття, не може бути відхилена на підставі відсутності електронного цифрового підпису. З огляду на те, що подані учасниками пропозиції автоматично допускаються до оцінки, замовник відхиляє тендерні пропозиції виключно з підстав, передбачених у ст. 30 Закону про публічні закупівлі. Зокрема, у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Замовник на підставі ч. 3 ст. 22 Закону про публічні закупівлі (Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити) прямо передбачив накладення ЕЦП учасника на подану тендерну пропозицію, тим самим обмежив конкуренцію та призвів до дискримінації учасника, що суперечить ч.4 ст. 22 Закону про публічні закупівлі. Також нам було відхилено у зв'язку з тим, що подані нами відгуки не містять інформацію про обсяг фактичного виконання договору в грошовому еквіваленті. Цю причину ми вважаємо необгрунтованою, тому що у обох відгуках вказані номера та дати договорів, згідно яких відбувалась наша з ними співпраця. Копії даних договорів з усіма наявними специфікаціями, в яких вказані обсяги виконання договорів в грошовому еквіваленті, були надані у складі тендерної пропозиції. На підставі вищевикладеного, ми вважаємо, що нам відхилено незаконно, тому просимо розглянути нашу скаргу та прийняти відповідні заходи.

ораро