03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи. (капуста).

За результатом розгляду тендерних пропозицій 27.09.2022 Уповноваженою особою "Козелецький геріатричний пансіонат" було визначено переможцем ФОП «ЧУХ АРТЕМ ІВАНОВИЧ» з даним рішенням ФОП ОЛОМПІЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА не погоджується. Пропозиція учасника, ФОП ЧУХ А.І., була визначена переможцем неправомірно, так як не відповідає вимогам Замовника, а саме: 1.Пропозиція ФОП ЧУХ А.І. містить копію довідки ІПН, яка є не завірена належним чином, відповідно до Порядку оформлення копій документів унормований Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі - Правила організації діловодства). У п.1 Розділу 1. Глави І Правил організації діловодства зазначено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами. Також слід звернути увагу на те, що у п.11 Розділу 1 Глави ІІ Правил організації діловодства міститься посилання на необхідність застосування положень ДСТУ 4163-2003 до оформлення реквізитів організаційно-розпорядчої документації та порядку їх розташування. Так, пунктом 8 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Пропозиція ФОП ЧУХ А.І. містить копії документів, які засвідчені неналежним чином і вказана невідповідність не є формальною (несуттєвою помилкою) 2. Учасник у складі пропозиції надає файл під назвою «технічні вимоги.pdf», який на сторінках містить просто скопійований текст із Додатку до оголошення про проведення закупівлі. У зазначеному документі міститься наступна інформація: «повинна бути... », «має бути... », «буде відповідати... », «строк буде становити…..» та ін. Тому надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИННА» та «БУДЕ», а не «ВІДПОВІДАЄ», а тому не відповідає вимогам Замовника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1051-р/пк-пз від 21.01.2021 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2020-12-11-005399-c; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-a)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Пропозиція ФОП ЧУХ А.І. не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована Звертаємо увагу Замовника на те, що пропозиція ФОП ЧУХ А.І. містить невідповідність вимогам оголошення та нормам законодавства України, і у інших поданих у складі пропозиції файлах, а саме: 3. Учасником не надано на вимогу оголошення декларацію виробника, або паспорт якості. Пропозиція містить експертний висновок, який не підтверджує якість та безпечність продукту., що впливає на зміст договору про закупівлю та на якість товару що буде постачатися, і не є несуттєвою помилкою. 4. Поданий проект договору не заповнений повністю, п. 9.5 розділу 9 проекту учасник не вказав систему оподаткування Постачальника, що також істотно впливає на істотні умови договору. Керуючись ст.. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовником має бути відхилено пропозицію ФОП ЧУХ А.І. як таку що не відповідає вимогам оголошення про проведення закупівлі. у випадку відмови Замовника про задоволення вимоги ФОП Оломпієва Н.М. буде змушена звернутися до Держаудитслужби, правоохоронних органів та суду.

Фізична особа-підприємець ЧУХ АРТЕМ ІВАНОВИЧ не погоджується з дискваліфікацією у закупівлі на ДК 021:2015 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (капуста) від Козелецький геріатричний пансіонат (ідентифікатор закупівлі UA-2022-09-09-000117-A). Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Отже, Фізична особа-підприємець ЧУХ АРТЕМ ІВАНОВИЧ вважає всі ці помилки Формальними (несуттєвими), які не впливають на зміст тендерної пропозиції та якість запропонованого товару. Вважаю доцільним повернути мою пропозицію до розгляду.

Фізична особа-підприємець ЧУХ АРТЕМ ІВАНОВИЧ не погоджується з дискваліфікацією у закупівлі на ДК 021:2015 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (капуста) від Козелецький геріатричний пансіонат (ідентифікатор закупівлі UA-2022-09-09-000117-A). Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Отже, Фізична особа-підприємець ЧУХ АРТЕМ ІВАНОВИЧ вважає всі ці помилки Формальними (несуттєвими), які не впливають на зміст тендерної пропозиції та якість запропонованого товару. Вважаю доцільним повернути мою пропозицію до розгляду.

Вимога на рішення замовника За результатом розгляду тендерних пропозицій 22.09.2022 Уповноваженою особою "Козелецький геріатричний пансіонат" було визначено переможцем ФОП «ЧУХ АРТЕМ ІВАНОВИЧ» з даним рішенням ФОП ОЛОМПІЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА не погоджується. Пропозиція учасника, ФОП ЧУХ А.І., була визначена переможцем неправомірно, так як не відповідає вимогам Замовника, а саме: 1.Пропозиція ФОП ЧУХ А.І. містить копію довідки ІПН, яка є не завірена належним чином, відповідно до Порядку оформлення копій документів унормований Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі - Правила організації діловодства). У п.1 Розділу 1. Глави І Правил організації діловодства зазначено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами. Також слід звернути увагу на те, що у п.11 Розділу 1 Глави ІІ Правил організації діловодства міститься посилання на необхідність застосування положень ДСТУ 4163-2003 до оформлення реквізитів організаційно-розпорядчої документації та порядку їх розташування. Так, пунктом 8 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Пропозиція ФОП ЧУХ А.І. містить копії документів, які засвідчені неналежним чином. 2. Учасник у складі пропозиції надає файл під назвою «технічні вимоги.pdf», який на сторінках містить просто скопійований текст із Додатку до оголошення про проведення закупівлі. У зазначеному документі міститься наступна інформація: «повинна бути... », «має бути... », «буде відповідати... », «строк буде становити…..» та ін. Тому надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИННА» та «БУДЕ», а не «ВІДПОВІДАЄ», а тому не відповідає вимогам Замовника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1051-р/пк-пз від 21.01.2021 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2020-12-11-005399-c; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-a)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Пропозиція ФОП ЧУХ А.І. не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована . Окрім того, усі подані копії документів ФОП «ЧУХ А.І.» у складі пропозиції є завірені не належним чином, а копія довідки про ІПН є не завіреною взагалі. Звертаємо увагу Замовника на те, що пропозиція ФОП ЧУХ А.І. містить невідповідність вимогам оголошення та нормам законодавства України, і у інших поданих у складі пропозиції файлах, а саме: 3. Учасником не надано на вимогу оголошення декларацію виробника, або паспорт якості. Пропозиція містить експертний висновок, який не підтверджує якість та безпечність продукту. 4. У складі пропозиції надано документ «технічні вимоги», який не містить дату складання документу, а також подано не на фірмовому бланку, а отже не відповідає вимогам оголошення. 5. У складі пропозиції надано учасником документ «інформація про учасника», який не містить факс. Отже пропозиція ФОП ЧУХ А.І. не відповідає вимогам оголошення, щодо дотримання форми встановленої оголошенням Замовника. 6. Поданий проект договору не заповнений повністю, п. 9.5 розділу 9 проекту учасник не вказав систему оподаткування Постачальника. Керуючись ст.. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовником має бути відхилено пропозицію ФОП ЧУХ А.І. як таку що не відповідає вимогам оголошення про проведення закупівлі