Послуги з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) - (встановлення камер відеоспостереження ) ( 2 Лоти) за кодом ДК 021:2015: 51310000-8 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури, а саме: - Лот№1 Послуги з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) -(встановлення камер відеоспостереження ) за адресою : м. Чорноморськ , вул. Праці,15. - Лот№2 Послуги з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) -(встановлення камер відеоспостереження ) за адресою : м. Чорноморськ , вул. Олександрійська, 17

№2 від 21.09.2022 року До Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету Код ЄДРПОУ 38438106 Адреса: 68000, Україна , Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 15 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець ЗАЙКАЛОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ код ЄДРПОУ: 2641705134 Адреса: Україна, 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 46. Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-09-08-004816-a ЛОТ №2 Вимога Замовником було розпочато тендерну процедуру (спрощена закупівля) ідентифікатор закупівлі: UA-2022-09-08-004816-a, Фізична особа-підприємець ЗАЙКАЛОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ (надалі за текстом – Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подав свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - Код ДК 021:2015:51310000-8: Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури, що зазначено у оголошенні. За результатами розгляду пропозиції Скаржника, вона була відхилена. Підставами для відхилення зазначено наступні – « 1) Відповідно до Додатку 2 до оголошення вимагалось від учасника - надати в електронному вигляді у форматі PDF копії, завірені підписом та печаткою* (за наявності) учасника перелік документів, які наведені у Додатку 2 до оголошення. Пропозиція учасника не відповідає цим вимогам.; 2) Відповідно п.6 Оголошення - документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за підписом уповноваженої особи учасника. Пропозиція учасника не відповідає цим вимогам.; 3) Відповідно до Додатку 2 до оголошення вимагалось від учасника - додатково надати оновлену цінову пропозицію із зазначенням кількості, ціни та вартості, якщо під час аукціону суму буде змінено. . Пропозиція учасника не відповідає цим вимогам. » Стосовно першої та другої підстави відхилення зазначаємо наступне: Відповіді до Додатку 2 до оголошення проведення спрощеної закупівлі від учасників вимагали надання документів в електронному вигляді у форматі PDF копії, завірені підписом та печаткою* (за наявності) учасника, таких документів. Скаржник надав деякі документи, які додатково не завірені підписом та печаткою. Зазначене є формальною помилкою, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції в цілому. Решта документів подана у відповідності до чинного законодавства та містить усі необхідні реквізити. Аналогічної позиції дотримується Колегія АМКУ у рішенні: № 5680-р/пк-пз від 08.05.2019 (у зазначеному рішенні Колегія АМКУ вказала, що відсутність підпису та печатки на оригіналах документів не є поважною підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця). Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Стосовно третьої підстави відхилення зазначаємо наступне: Відповіді до Додатку 2 до оголошення проведення спрощеної закупівлі учасники мають надати: оновлену цінову пропозицію із зазначенням кількості, ціни та вартості, якщо під час аукціону суму буде змінено. Цінова пропозиція за результатом аукціону не є частиною тендерної пропозиції та є неналежною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасників торгів. Аналогічної позиції дотримується Колегія АМКУ у рішенні: №22878-р/пк-пз від 10.12.2020 (у зазначеному рішенні Колегія АМКУ вказала, що оновлена цінова пропозиція за результатом аукціону не є частиною пропозиції). Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Окремо варто зазначити, що Скаржник має обґрунтований та безсумнівний намір оскаржувати рішення Замовника у судовому порядку та залучення уваги суспільства та засобів масової інформації до процесу оскарження, у випадку ігнорування зазначеної вимоги та брак дослідження її обґрунтованості Замовником. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи-підприємця ЗАЙКАЛОВА ДМИТРА ВОЛОДИМИРОВИЧА. Додатки: 1. Рішення № 5680-р/пк-пз від 08.05.2019. 2. Рішення №22878-р/пк-пз від 10.12.2020. З повагою, ФОП ЗАЙКАЛОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ ____________

№1 від 21.09.2022 року До Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету Код ЄДРПОУ 38438106 Адреса: 68000, Україна , Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 15 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець ЗАЙКАЛОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ код ЄДРПОУ: 2641705134 Адреса: Україна, 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 46. Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-09-08-004816-a ЛОТ №1 Вимога Замовником було розпочато тендерну процедуру (спрощена закупівля) ідентифікатор закупівлі: UA-2022-09-08-004816-a, Фізична особа-підприємець ЗАЙКАЛОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ (надалі за текстом – Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подав свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - Код ДК 021:2015:51310000-8: Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури, що зазначено у оголошенні. За результатами розгляду пропозиції Скаржника, вона була відхилена. Підставами для відхилення зазначено наступні – « 1) Відповідно до Додатку 2 до оголошення вимагалось від учасника - надати в електронному вигляді у форматі PDF копії, завірені підписом та печаткою* (за наявності) учасника перелік документів, які наведені у Додатку 2 до оголошення. Пропозиція учасника не відповідає цим вимогам.; 2) Відповідно п.6 Оголошення - документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за підписом уповноваженої особи учасника. Пропозиція учасника не відповідає цим вимогам.; 3) Відповідно до Додатку 2 до оголошення вимагалось від учасника - додатково надати оновлену цінову пропозицію із зазначенням кількості, ціни та вартості, якщо під час аукціону суму буде змінено. . Пропозиція учасника не відповідає цим вимогам. » Стосовно першої та другої підстави відхилення зазначаємо наступне: Відповіді до Додатку 2 до оголошення проведення спрощеної закупівлі від учасників вимагали надання документів в електронному вигляді у форматі PDF копії, завірені підписом та печаткою* (за наявності) учасника, таких документів. Скаржник надав деякі документи, які додатково не завірені підписом та печаткою. Зазначене є формальною помилкою, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції в цілому. Решта документів подана у відповідності до чинного законодавства та містить усі необхідні реквізити. Аналогічної позиції дотримується Колегія АМКУ у рішенні: № 5680-р/пк-пз від 08.05.2019 (у зазначеному рішенні Колегія АМКУ вказала, що відсутність підпису та печатки на оригіналах документів не є поважною підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця). Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Стосовно третьої підстави відхилення зазначаємо наступне: Відповіді до Додатку 2 до оголошення проведення спрощеної закупівлі учасники мають надати: оновлену цінову пропозицію із зазначенням кількості, ціни та вартості, якщо під час аукціону суму буде змінено. Цінова пропозиція за результатом аукціону не є частиною тендерної пропозиції та є неналежною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасників торгів. Аналогічної позиції дотримується Колегія АМКУ у рішенні: №22878-р/пк-пз від 10.12.2020 (у зазначеному рішенні Колегія АМКУ вказала, що оновлена цінова пропозиція за результатом аукціону не є частиною пропозиції). Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Окремо варто зазначити, що Скаржник має обґрунтований та безсумнівний намір оскаржувати рішення Замовника у судовому порядку та залучення уваги суспільства та засобів масової інформації до процесу оскарження, у випадку ігнорування зазначеної вимоги та брак дослідження її обґрунтованості Замовником. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи-підприємця ЗАЙКАЛОВА ДМИТРА ВОЛОДИМИРОВИЧА. Додатки: 1. Рішення № 5680-р/пк-пз від 08.05.2019. 2. Рішення №22878-р/пк-пз від 10.12.2020. З повагою, ФОП ЗАЙКАЛОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ ____________

Вимашгаємо скасувати рішення щодо невідповідності пропозиції ФОП Лемешко О.Г.

Вимашгаємо скасувати рішення щодо невідповідності пропозиції ФОП Лемешко О.Г.