Поточний ремонт пошкодженої будівлі поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради, код за ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи».

Шановний Замовник звертаємося до вас з вимогою дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді пропозицій учасників і не порушувати основних принципів закупівель статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної за-купівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. А також дотримуватися вимог частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовни-ком; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із за-мовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Детально вивчивши вимоги до учасників Закупівлі затверджені рішенням уповноваженої особи Макаренко Н.А. Протокол №259 від 07.09.2022 р. та протокольне рішення № 285 від 22 вересня 2022 року, за яким було визнано переможцем ФОП Цівіна В. В. ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» не погоджується з таким рішення у зв’язку з тим, що: 1. відповідно до п. 9 Оголошення : «З метою необґрунтованого заниження (демпінгу) та/або завищення ціни пропозиції учасник надає лист в довільній формі за підписом та печаткою уповноваженої ним особи, в якому інформує замовника щодо гаранту-вання порядку формування своєї цінової пропозиції за середньо ринковими цінами на товари, що складають предмет закупівлі. А також підтвердити відповідність своєї участі у закупівлі вимогам щодо розрахунку вартості предмета закупівлі під час участі в публічних закупівель згідно листа Мінекономрозвитку №3301-04/34980-06 від 20.08.2019 року. З огляду на це, учасники подають у складі пропозиції документи, що підтверджують запровадження в господарській діяльності учасника методики щодо розрахунку запропо-нованої вартості предмета закупівлі при участі у публічних закупівлях «prozorro». Додат-ково надається наказ або рішення - учасника щодо призначення уповноваженого працівника за контроль та дотримання методики разом із документом, що відобра-жає порядок здійснення розрахунку запропонованої вартості пропозиції У ФОП Цівіна В. В. відсутній лист в довільній формі за підписом та печаткою уповно-важеної ним особи, в якому він інформує замовника щодо гарантування порядку формуван-ня своєї цінової пропозиції за середньо ринковими цінами на товари, що складають пред-мет закупівлі та документ, що відображає порядок здійснення розрахунку запропонованої вартості пропозиції. У ФОП Цівіна В. В. є затверджена Методика та призначений уповноважений за конт-ролем та дотриманням методики, але у вимозі чітко вказано, що це має бути саме уповнова-жений працівник, а ФОП Цівіна В.В. у Довідці №22 від 14.09.2022 зазначає, що він є самозайня-тою особою та відповідно до п.п. 14.1.226 п 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України та є підпри-ємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи професійної діяльності. У Довідці №22 від 14.09.2022 ФОП Цівіна В.В. зазначив, що не має працівників отже він не може виконати таку вимогу, а інше Оголошенням не передбачено. Також у ФОП Цівіна В.В. відсутній документ, що відображає порядок здійснення розраху-нку запропонованої вартості пропозиції. 2. Відповідно до п. 13 Оголошення Замовником вимагалося надати список документів ви-кладених іншою ніж українська мова або пояснення про відсутність таких. У ФОП Цівіна В. В відсутній як список документів іншою ніж українська мова так і пояснення про його відсутність. ФОП Цівіна В. В. у довідці №3 від 14.09.2022 лише повідомив про відсутність документів викладених іншою мовою та не надав пояснення такої відсутності. 3. Відповідно до Додатку 2 п. 9 Учасник до проекту договору додає підсумкову відомість ресурсів. У складі пропозиції учасника є документ Відомість ресурсів до локального кошторису, але відсутній документ підсумкова відомість ресурсів. 4. У Додатку 6 Відомості про учасника відповідно до п. 5 та п. 6 зазначена наступна адреса 20901, Черкаська обл., м.Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 17/84, але у витязі про сплату єдиного податку зазначена податкова адреса Україна, 20901, Черкаська область, Чигирин-ський район/м. Чигирин вул. Богдана Хмельницького буд 17 кв. 2 Статтею 45 ПКУ визначено, що платник податків – фізична особа зобов’язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків – фізичної особи визначається місце її прожи-вання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків – фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової ад-реси. Відповідно до п. 65.1 ПКУ взяття на облік фізичних осіб – підприємців (далі – ФОП) у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських фор-мувань (далі – ЄДР), наданих державним реєстратором згідно із Законом України від 15.05.2003 р. №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» (далі – Закон №755). Відповідно до ст. 9 Закону №755 в ЄДР містяться, зокрема, відомості про місцезнаходжен-ня ФОП (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв’язок з ФОП). Відомості, які містяться в ЄДР контролюючі органи отримують у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами контролюючого органу. Отже, першоджерелом відомостей щодо місцезнаходження ФОП є ЄДР. Витяг діє до внесення змін до реєстру. Відповідно до наданої інформації у документах ФОП, а саме у Витязі з ЄДР від 13.09.2022р. місцем знаходження вказано адресу, яка відрізняється від адреси зазначеної у витязі з реєстру платників єдиного податку, отже ФОП мав надати оновлений витяг з реєстру платників єдиного податку так як попередні втратив чинність. Отже ФОП Цівіна В.В. надав недостовірну інформацію у Витязі з реєстру платників єдиного податку. 5. У Додатку 6 Відомості про учасника відповідно до п. 13 зазначено, що учасниик має Ор-ганізаційно-правову форму, яка називається Організаційно-правова форма. Відповідно до клacифікaтopа opгaнізaційнo-пpaвoвиx фopм гocпoдapювaння (КОПФГ) зазначеної учасником організаційно-правової форми не існує. Отже Учасник надав недостовірну інформацію. 6. У Додатку 6 Відомості про учасника відповідно до п. 6 зазначено, що Цівіна Володимир Володимирович займає посаду керівника. Керівник — це узагальнене поняття, для назв посад його не використовують. З позиції трудового законодавства прийняти на роботу директора в підприємця (ФОП) теж не вийде. Ди-ректорові, як і іншим найманим працівникам, слід внести запис до трудової книжки. Згідно з п. 2.14 Інструкції, затвердженої спільним наказом Мінпраці України, Мін’юсту України, Мінсоцза-хисту від 29.07.93 р. № 58, у формулюванні запису про найменування роботи, професії або поса-ди, на яку прийнято працівника, використовують найменування із Класифікатора професій ДК 003:2010. У ньому така посада, як директор підприємця, не передбачена. Є тільки директор (начальник, інший керівник) підприємства (код КП 1210.1). Отже ФОП Цівіна В.В. знову надає неправдиву інформацію, яка суперечить чинному зако-нодавству. 7. Відповідно до Додатку 1 Оголошення в якому зазначена Інформація про технічні вимоги та інші характеристики предмета закупівлі зазначено, що Коефіцієнт для урахування впливу умов виконання будівельних робіт=1 та Коефіцієнт для урахування впливу умов виконання монтажних робітні 1, але ФОП застосовує Коефіцієнт для урахуван-ня впливу умов виконання будівельних робіт=1,2 Коефіцієнт для урахування впливу умов виконання монтажних робіт=1,2, що суперечить вимогам Додатку 1 Якщо пропозиція закупівлі учасника містить не всі види послуг або зміну обсягів та скла-ду послуг згідно з документацією закупівель, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі та відхиляється замовником. 8. Відповідно до Додатку 4 Оголошення учасник повинен подати Цінову пропозицію від-повідно до визначеної ним форми. У ціновій пропозиції учасника заповнена не вся інформація, а саме відсутня назва уча-сника. Цей список можна продовжити ще не одним пунктом. Тому вимагаю розглядати пропози-ції Учасників на відповідність вимогам визначених в Оголошенні про проведення закупівлі не порушуючи законодавства про публічні закупівлі. З наведених вище підстав пропозиція ФОП Цівіна В.В. має бути відхилена відповідно до п.1 частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до частини 20 стаття 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замов-ника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Ставлю до відома Замовника про те, що орган, що здійснює контроль над замовником вже поінформований про дії вчинені уповноваженою особою Замовника Макаренко Наталією Ана-толієвною починаючи від визначених вимог в Оголошенні про проведення закупівлі, які затвер-джені Протоколом №259 від 07.09.2022 р. та прийняттям рішення про визначення переможця протокольним рішенням № 285 від 22 вересня 2022 року з численними порушеннями.