запасні частини до вагоносповільнювачів - 150 шт. (детальніше в додатку 6 ТД)

Вих. №641 від 15.11.17 р. ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "ТРАНСАВТОМАТИКА" Код ЄДРПОУ 20257178 Місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 49, оф. 503 ЗАМОВНИК: РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Код ЄГРПОУ 40081237 Місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 108 закупівля у ЦБД: UA-2017-09-18-000084-c ID e3e265fc11a24d84917868f66a089be6 СКАРГА на рішення замовника після оцінки тендерних пропозицій 18.09.2017 р. в електронній системі закупівель Замовником було розміщене оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015 -34630000-2 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» . ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» прийняло участь та подало пропозицію щодо закупівлі, бюджет якої складав 1 125 000 грн. з ПДВ. За результатами оцінки тендерних пропозицій, яка відбулася 12.10.2017 р., пропозиція Скаржника на суму 788 900,00 грн. з ПДВ була визнана найбільш економічно вигідною. Окрім скаржника у вказаній закупівлі подали пропозиції та прийняли участь в аукціоні ще два учасники: ПП «ТЕЙЛО-КОМ» та ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ». 10 листопада 2017 року відповідно до розміщеного Замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій №101120171452452-1 пропозицію ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» було відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, в результаті чого підприємство Скаржника - дискваліфіковано. Того ж 10 листопада 2017 р. Замовником були розглянуті наступні після ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» пропозиції, за результатами розгляду яких пропозиція ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» була визнана такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації. На підставі цього рішення Замовника, оформленого протоколом №101120171452452-3 від 10.11.17 р., ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» визнане переможцем. Вважаємо, що рішення Замовника щодо дискваліфікації Скаржника, а також щодо визнання переможцем торгів ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» є неправомірним, дискримінаційним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника на підставі наступного: Щодо неправомірності відхилення пропозиції Скаржника: Відповідно до рішення Замовника підставою для відхилення пропозиції Скаржника визначена «невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме в довідці за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника), що містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору (договору відповідно до даного предмета закупівлі), датованій не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі на вимогу п.1.1 Додатку 2 тендерної документації,, відсутня інформація про договори відповідно до даного предмету закупівлі». Вказане обгрунтування позиції Замовника є неправомірним на підставі наступного: • Згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №454 від 17.03.2016 р. в редакції від 17 січня 2017 року «Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги». Виходячи із вказаного, визначений Замовником предмет закупівлі - «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху». При цьому в дужках до предмету закупівлі конкретизована лише назва товару, що передбачався до закупівлі відповідно до визначеного предмету, а саме «запасні частини до вагоносповільнювачей». • Інструкцією з підготовки тендерної пропозиції, визначеною п.1. відповідного розділу тендерної документації окрім іншого передбачалося завантаження учасником файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно переліку документів, що викладені у Додатку №2 тендерної документації. П.1.1. Додатку №2 передбачав надання у складі пропозиції Довідки за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору (договору відповідно до даного предмета закупівлі), датовану не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі, за наведеною у Додатку №2 формою. Тобто за вимогою Замовника, визначеною тендерною документацію, учасник повинен був надати довідку, що містила б інформацію про досвід виконання договору, предмет якого був би аналогічним предмету закупівлі. Саме цей параметр був визначений учасником як критерій відповідності вимогам тендерній документації у частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. При цьому оскільки предметом закупівлі було визначено ДК 021:2015 -34630000-2 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», саме такий предмет договору й повинен був мати договір, наведений учасником у довідці. • Повне виконання вказаних вимог тендерної документації Скаржником підтверджено наданням у складі тендерної пропозиції файлу з назвою «Довідка про досвід аналогічних договорів.pdf», оскільки окрім інших, п.5 вказаної довідки містить інформацію щодо досвіду виконання договору із РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» №ОД/НХ-17-1017/НЮ від 11.08.2017 р., предметом якого є постачання продукції за кодом ДК -021:2015 – 34630000-2 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», який повністю співпадає із предметом закупівлі, оголошеним Замовником. • Окрім вищевказаного, вказана у довідці Скаржника назва товару «трансформатор» може бути віднесена до переліку запасних частин до вагоносповільнювачей, оскільки відповідно до «Енциклопедії з машинобудування» одним з найбільш прогресивних різновидів вагонних сповільнювачів є автоматичні. Згідно авторського свідоцтва на винахід № 35230 иг3 (http://www.findpatent.ru/patent/3/35230.html) робота вказаних сповільнювачів базується на принципі зміни напруги на обмотках трансформатору, тобто вони є складовою частиною цього автоматичного пристрою. На підставі викладеного, рішення про відхилення пропозиції Скаржника з підстав ненадання інформації про аналогічні договори, не відповідає дійсності та є таким, що повинно бути скасованим. Будь-яких інших порушень вимог закупівлі з боку Скаржника не виявлено. Всі вимоги тендерної документації були виконані у повному обсязі. Тому дискваліфікація Скаржника за підставами, визначеними у протоколі розгляду тендерних пропозицій, є порушенням його прав та дискримінаційним. Щодо невідповідності пропозиції переможця умовам тендерної документації: Відповідно до рішення замовника від 10.11.2017 р. пропозиція ТОВ «КОМПАНІЯ «»ТРАНС ХОЛДИНГ» визнана такою, що повністю відповідає умовам тендерної документації. При цьому вказане рішення замовника є неправомірним з огляду на нижчевикладене: • Пунктом 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, замовник визначив, що «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг». Аналогічну вимогу містить й абзац 1 Додатку №2 до тендерної документації. • Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про публічні закупівлі” подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Згідно ст. 12 Закону України “Про публічні закупівлі” під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Згідно статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Також відповідно статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Таким чином Інструкцією з підготовки тендерної пропозиції Замовник визначив у якості обов’язкової умови умову накладення учасником на документи тендерної пропозиції електронного цифрового підпису. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі її невідповідності умовам тендерної документації. Зважаючи на це, оскільки тендерною документацією передбачено накладання ЕЦП учасника на подану тендерну пропозицію, то він був зобов’язаний виконати вказану вимогу, в протилежному випадку його пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Оскільки тендерна пропозиція переможця не містила ЕЦП, вимога тендерної документації замовника в цій частині не була виконана, а тендерна пропозиція визнана як така, що відповідає умовам тендерної документації – безпідставно. Відповідно до підрозділу «Інша інформація» розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції», а також вимог, зазначених у пункті «Інша документація» Додатку №2 до тендерної документації «За результатами аукціону учасник має дозавантажити остаточну цінову пропозицію із зазначенням ціни за одиницю продукції з врахуванням податку на додану вартість (ПДВ). Якщо учасник не є платником податку на додану вартість, то він зазначає ціну з позначкою «без ПДВ». У випадку наявності розбіжності між сумою, яка зафіксована за результатами аукціону і остаточною ціновою пропозицією, яка склалась в результаті перерахування(під час приведення тендерної пропозиції у відповідність з сумою, отриманою за результатами торгів)надати обґрунтоване пояснення». • Враховуючи вищевикладене, тендерною документацією було передбачено (до визначення переможця) виконання учасниками додаткової вимоги тендерної документації щодо дозавантаження цінової пропозиції, яка склалася за результатами аукціону. Оскільки дана вимога не була оскаржена учасниками у визначений ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» час, це свідчить про згоду учасників із всіма визначеними тендерною документацією умовами. • При цьому, оскільки вказана вимога тендерної документації ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ» виконана не була, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі” та п.3 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації, його пропозиція повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. На підставі викладеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» є необгрунтованим, дискримінаційним, таким, що порушує права та інтереси Скаржника та повинно бути скасоване. Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Замовника закупівлі скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА»; 2. Зобов’язати Замовника закупівлі скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНС ХОЛДИНГ»; 3. Зобов’язати Замовника закупівлі прийняти рішення про визнання ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» переможцем закупівлі та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА». Додатки: 1. Платіжне доручення про сплату збору за розгляд цієї скарги;