Миючі засоби в асортименті.

29.08.2017 Тендерним комітетом Банкнотно-монетного двору Національного банку України розпочато проведення публічних закупівель миючих засобів в асортименті (процедура закупівлі UA-2017-08-29-001330-c). Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 02.11.2017 було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Благодарочка». Підставами відхилення було зазначено: на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації замовника). Протоколом від 22.11.2017 тендерним комітетом було обрано переможцем закупівлі ТОВ «Фортіс Юкрейн». При цьому тендерна пропозиція ТОВ «Фортіс Юкрейн» не відповідала вимогам тендерної документації.

02.11.2017 було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Благодарочка». Підставами відхилення було зазначено: на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації замовника). Протоколом від 22.11.2017 було обрано переможцем закупівлі ТОВ «Фортіс Юкрейн». При цьому звертаємо Вашу увагу на те, що пропозиція ТОВ «Благодарочка» є економічно вигіднішою пропозиції ТОВ «Фортіс Юкрейн» на 128058,24 грн., а також у складі нашої пропозиції пропонуються саме ті миючі засоби, які вимагались тендерною документацією, а у пропозиції ТОВ «Фортіс Юкрейн» містяться аналоги цих засобів, які за якістю є гіршими. Частиною першою статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Враховуючи вищевикладене, просимо Вас надати розяснення щодо переваг пропозиції ТОВ «Фортіс Юкрейн» перед пропозицією ТОВ «Благодарочка» у встановлений термін.

Шановний Замовнику! Вимагаємо дотримуватись встановленого терміну надання відповіді на звернення від 10.11.2017 згідно закупівлі згідно Закону України «Про публічні закупівлі» і надати відповідь! Стаття 30. Відхилення тендерних пропозицій 3. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Стаття 32. Прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.

02.11.2017 було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Благодарочка». Підставами відхилення було зазначено: на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації замовника). З цим не можна погодитись за наступних підстав: - ТОВ «Благодарочка» у складі тендерної пропозиції було надано лист ТОВ «Імперія СВ» від 14.09.2017 № 186, яке є офіційним представником виробника засобу для миття поверхонь «Містер Мускул Універсал Після дощу» ТОВ «СК Джонсон». У цьому листі вказано, що ТУ У є власністю виробника і не надаються для участі в тендерах, а якість товару підтверджується іншими відповідними документами, які надаються на кожну партію товару; - Крем для чищення «Cif Ультра Лайт» є фактично тим самим засобом, що і засіб для миття нержавіючої сталі «Cif для нержавіючої сталі», оскільки має ті самі показники, тобто не є його еквівалентом. Це підтверджується Таблицею відповідності технічним та якісним вимогам, наданою ТОВ «Благодарочка» у документі від 03.10.2017 № 26/4; - Фасування засобу чистяче-миючого для чищення мікрохвильових печей, грилів, фритюрниць «Універсал 2000» відповідає вимогам тендерної документації, що вбачається з інформації щодо цього засобу, а тому твердження про відсутність інформації про його фасування є безпідставним. Також звертаємо Вашу увагу на те, що ТОВ «Фортіс Юкрейн» та ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» – переможець конкурсу вчинили антиконкурентні узгоджені дії шляхом узгодження своїх пропозицій та стратегії поведінки під час тендеру, що призвело до спотворення результату тендеру та порушенню прав ТОВ «Благодарочка». По-перше, матеріально-технічна база ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» повністю співпадає з переліком об’єктів та їх вартістю у статуті ТОВ «Фортіс Юкрейн». У ТОВ «Фортіс Юкрейн» майно, що визначене як матеріально-технічна база ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс», є власністю його директора Діденко Інесси Петрівни. По-друге, на сайті zakupki.prom.ua у профілі ТОВ «Фортіс Юкрейн» контактною особою щодо тендерної пропозиції вказано Діденко Інессу Петрівну. При цьому у ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» контактними особами щодо тендерної пропозиції є Виговська Наталія Олександрівна та Діденко Інесса Петрівна. По-третє, у ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» та у ТОВ «Фортіс Юкрейн» у реквізитах зазначене одне й те саме відділення банку – «відділення № 13 ПУМБ». Відповідачі своїми спільними діями сприяли спотворенню результатів конкурсу, шляхом погоджених дій, а саме подання двох різних погоджених цінових пропозицій на аукціон, що дозволило їм контролювати хід аукціону, та робити свої ставки відповідно до його ходу займаючи найбільш вигідну позицію, що було б не можливо якщо б вони діяли окремо. Такі дії відповідачів призвели до отримання неправомірної переваги їх над нашим підприємством під час проведення аукціону. Тим саме незаконні дії відповідачів позбавили нас права на участь у конкурсі на справедливих, законних та прозорих засадах. Отже дії відповідачів підпадають під дію положень статей 5 та 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням. Виходячи з вищевикладеного, ми вважаємо, що було порушено наше право на добросовісну конкуренцію, зокрема внаслідок обрання ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» переможцем закупівлі. Також додатково повідомляємо, що можливо перевірити IP-адреси, звідки були подані пропозиції Відповідачів, направивши відповідні запити на адресу майданчиків Prozorro та ДП «Прозорро». Така інформація може додатково підтвердити наявність змови, у разі якщо пропозиції подавалися з однієї IP-адреси. Всі зазначені документи є у системі «Prozorro». Також звертаємо Вашу увагу, на те, що тендерна пропозиція переможця закупівлі ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» містить численні невідповідності тендерній документації. Додатково звертаємо увагу і на те, що цінова пропозиція ТОВ «Благодарочка» на 35 533,52 грн. економічно вигідніша за пропозицію ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс», а також нашою компанією пропонуються товари всесвітньовідомих виробників, якість яких є значно вищою товарів, запропонованих ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс». Враховуючи вищевикладене, просимо Вас переглянути тендерні пропозиції ТОВ «Благодарочка» та ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс», скасувати протокол обрання переможцем ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» та рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Благодарочка», після чого визначити переможцем закупівлі ТОВ «Благодарочка».

Згідно п. 9.3. в складі тендерної пропозиції потрібно надати Сертифікат відповідності або Декларація про відповідність Технічному регламенту мийного засобу на кожне найменування товару (з додатками (в разі їх наявності)), дійсний на кінцеву дату подання пропозицій. В разі якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, Учасник надає копію листа-роз’яснення виданого на ім’я учасника органом сертифікації (акредитації) про необов’язкову сертифікацію відповідної продукції. При цьому зазначимо, що в переліку, який запитується Замовником, вказана продукція, яка не входить до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні згідно з «Переліком продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 01.02.2005 №28 (зі змінами та доповненнями), тому вимагаємий товар не підтверджується Сертифікатами відповідності. А виконанням учасником вимоги щодо надання в цьому випадку копії листа-роз’яснення виданого на ім’я учасника органом сертифікації (акредитації) про необов’язкову сертифікацію відповідної продукції призведе до збільшення суми в ціновій пропозиції учасника, оскільки, дана послуга потребує додаткових грошових затрат учасника, і, відповідно, не спрямована на економію державних коштів. Враховуючи вищевказане, вимагаємо змінити тендерну документацію в цій частині або виключивши з неї вимогу про надання копії листа-роз’яснення виданого на ім’я учасника органом сертифікації (акредитації) про необов’язкову сертифікацію відповідної продукції, або замінивши цю вимогу, вказавши можливість надання учасником довідки в довільній формі про необов’язкову сертифікацію відповідної продукції.

Уважно розглянувши Тендерну документацію, затверджену рішенням Тендерного комітетуБанкнотно-монетного двору Національного банку України протоколом № 37-17 від "29" серпня 2017 р., ми, як учасник, не згодні з вимогами в частині: «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» , а саме надати зазначені документи: п. 9.3. Паспорт (або сертифікат) якості виданий виробником на кожне найменування товару, на партію виготовленого в 2017 році товару, в якому повинні бути зазначені: - «показники норми» згідно з документом, за яким виготовлений товар, - показники, встановлені за результатами проведеного аналізу, - дата виготовлення товару, що підлягав аналізу. В наданих документах кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена та п.9.4. Лист від виробника про справжність наданих в складі пропозиції Учасника паспорту (або сертифікату) якості виданого виробником. Лист повинен включати: - найменування учасника; - назву предмету закупівлі; - реквізити паспорту (або сертифікату) якості, справжність якого підтверджується. Дана вимога встановлюється з метою запобігання надання Учасниками підроблених документів на зразок паспорту (або сертифікату) якості. Інформуємо Вас, що Паспорт (або сертифікат) якості видається виробником на партію яку виготовлено і закуповується постачальником з вказівкою номеру партії і дати виготовлення товару. Оскільки на момент надання пропозиції нами не було закуплено даний товар, який закуповується Замовником в умовах державних закупівель, то не відома точна дата відвантаження товару та номер конкретної партії, який буде відвантажений Виробником, і не можливо зробити відповідні лабораторні дослідження партії, тому даний документ на момент подачі тендерної пропозиції не може бути нами наданим. Також, повідомляємо, що в специфікації зазаначені торгові марки виробництва P&G, «Проктер энд Гэмбл», а дана компанія підтверджує якість свого товару тільки Висновоком державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Декларацією, тому така вимога ще більше унеможливує ненадання таких документів. Дані вимоги суперечать Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та Наказу міністерства Охорони здоров’я України № 247 від 09.10.2000 , де чітко вказано, що якість товару підтверджується: Висновоком державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Декларацією. Щодо надання паспорту (або сертифікату) якості в жодному Законі інформація не зазначена. В зв’язку з цим, вимога надати Паспорт (або сертифікат) якості та Лист від виробника про справжність наданих в складі пропозиції Учасника паспорту (або сертифікату) якості є дискримінаційною вимогою, що створює перешкоди для участі у закупівлі певного кола учасників, що є неприпустимим, тому, вимагаємо змінити тендерну документацію в цій частині.

1. У Додатку 4 ТД позиція №2 - Мило туалетне ДСТУ 4538:2006 порушені вимоги до фасовки, а саме прописано що «Крем-мило туалетне тверде, фасоване не менше 100 гр», а нижче написано наступне «Упаковка - паперова індивідуальна упаковка для кожного окремого шматка, розфасовка не менше 90г». В зв’язку з тим, що в ціновій пропозиції визначено одиницею виміру – штуки, просимо внести зміни з остаточною фасовкою мила. 2. Позиція № 14 Додатку 4 ТД - Засіб для миття посуду в посудомийних машинах порошкоподібний “Calgonit”. В технічному описі написано, що «якість повинна відповідати Технічному регламенту мийних засобів в частині біорозкладу ПАР (ДСТУ 7282:2012) та протоколу випробувань № 0893 від 15.07.2013 (або еквівалент)». Протокол випробувань № 0893 від 15.07.2013 був виданий на висновок державної санітарної експертизи термін дії якого вже закінчився. 3. Пункт 9.4, Пункт 9.5.2 Додатку 2. Прохаємо прибрати даний пункт взагалі, так як 90% вашого товару має імпортну складову та виробничі потужності яких знаходяться за межами України, а саме Польща, Чехія, Нідерланди, Туреччина, Росія і т.д. надання таких листів від виробників є неможливим. Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» документами за якими можна ідентифікувати якість товару є висновок державної санітарної експертизи та документ якості виробника, дані документи видаються прямими імпортерами(представництвами, дилерами, дистриб’юторами та ін.) офіційно зареєстрованими в Україні.