Виготовлення проектно-кошторисної документації « Реконструкція укриття №04073 КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» за адресою: 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, будинок 2,1» (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – код за ДК 021:2015:71240000-2-архітектурні, інженерні та планувальні послуги)

оскарження

ОСКАРЖЕННЯ РЕЗУЛЬТАТУ КВАЛІФІКАЦІЇ в рамках оголошення Виготовлення проектно-кошторисної документації « Реконструкція укриття №04073 КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» за адресою: 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, будинок 2,1».) ID: c5083e1a0fb54b51b7499f4b3d7ce6cc Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-09-01-009258-a Вимоги до Замовника ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" Скарга на дії Уповноваженої особи КП «ВОЛИНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ТЕРАПІЇ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ" ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» Комунальним підприємством "ВОЛИНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ТЕРАПІЇ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ" ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ( 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, будинок 2,1, надалі за змістом скарги «Замовник») було розпочато процедуру закупівлі ( відкриті торги ) зареєстрованої ідентифікатор закупівлі UA-2022-09-01-009258-a за кодом ДК:021:2015 ( CRV) 7132000-7 послуги з інженерного проектування (Виготовлення проектно-кошторисної документації « Реконструкція укриття №04073 КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» за адресою: 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, будинок 2,1».) ( надалі за текстом скарги «Предмет закупівлі») ПП «Творча архітектурна майстерня «Балан та Стельмащук» , дотримуючись всіх умов тендерних процедур , щодо надання послуг у виготовленні проектно-кошторисної документації для здійснення подібних (аналогічних) проектів, виявило бажання взяти участь у оголошеному тендері . З метою підтвердження і забезпечення своєї участі та отримання бажаного результату за наслідками проведення тендерних процедур, Скаржником , у встановлений Законом України «Про публічні закупівлі» термін поданий пакет документів. 27.09.2022 12:56 пройшли торги. За результатами поданих учасниками пропозицій пропозиція Скаржника щодо виготовлення проектно-кошторисної документації є найбільш оптимальною за вартістю виготовлення проектно-кошторисної документації. 03.10.2022 15:24 «Замовником», в електронній системі електронних торгів оприлюднено «ІНФОРМАЦІЯ», котра була затверджена 03.10.2022 р. рішенням «уповноваженої особи Л.О.Бойко». Сам «документ» завантажений в базу системи держзакупівель у форматі Word із розширенням файлу .docx. Відповідно до змісту вказаної «ІНФОРМАЦІЇ» «уповноважена особа Л.О.Бойко» прийняла рішення відхилити пропозицію Скаржника за «Предметом закупівлі» з таких підстав: «1.ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не дотрималося вимог п. 1, Розділу III. до Тендерної документації: У складі Пропозиції ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" було розміщено файл, зокрема, «Електронний підпис» (26 вересня 2022 16:46) За результатами перевірки файлу «Електронний підпис» на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено, що тип носія-незахищений, тип підпису- удосконалений. Згідно Листа від 16.02.2021р. №1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України тип підпису «удосконалений» не може вважатися «кваліфікованим». Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021р. №1/06-3-1587 , пропозиція ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не містить саме кваліфікованого електронного підпису.» - Оскаржуємо даний пункт в «ІНФОРМАЦІЇ» «уповноваженої особи Л.О.Бойко» , адже відповідно Постанови Кабінету міністрів від 9 грудня 2020 р. № 1236(зі змінами):п.24. На період дії карантину тимчасово дозволяється: 6) використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом, та випадках, пов’язаних з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням обмежень, установлених абзацом другим частини другої статті 17 Закону України “Про електронні довірчі послуги”. «2. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не дотрималося вимог п.п.7, п.1, Розділу III. до Тендерної документації: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: 7) лист –згода з проектом договору про закупівлю, який викладений у Додатку №3 до тендерної документації, завірений підписом уповноваженої особи учасника ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не надало в своїй пропозиції лист –згода з проектом договору про закупівлю, який викладений у Додатку №3 до тендерної документації, завірений підписом уповноваженої особи учасника 3. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не дотрималося вимог п.п.9, п.1, Розділу III. до Тендерної документації: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: 9) довідкою, яка містить відомості про учасника, з зазначенням наступної інформації: повне найменування/прізвище, ім’я по батькові учасника; код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код учасника; місцезнаходження (юридична та поштова адреса); телефон; факс; E-mail; форма власності; юридичний статус; профілюючий вид діяльності; найменування банків, у якому (яких) обслуговується учасник та розрахункові рахунки (зазначаються реквізити усіх банків, у яких обслуговується учасник); прізвище, ім'я, по-батькові керівника; ПІБ, посада, контактний номер телефону та Е-mail посадової особа, яка уповноважена на укладення договору; Довідка може бути надана згідно зразка, наведеного в Додатку №4 до тендерної документації. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не надало в своїй пропозиції довідку, яка містить відомості про учасника, з зазначенням наступної інформації: повне найменування/прізвище, ім’я по батькові учасника; код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код учасника; місцезнаходження (юридична та поштова адреса); телефон; факс; E-mail; форма власності; юридичний статус; профілюючий вид діяльності; найменування банків, у якому (яких) обслуговується учасник та розрахункові рахунки (зазначаються реквізити усіх банків, у яких обслуговується учасник); прізвище, ім'я, по-батькові керівника; ПІБ, посада, контактний номер телефону та Е-mail посадової особа, яка уповноважена на укладення договору; Довідка може бути надана згідно зразка, наведеного в Додатку №4 до тендерної документації. 4. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не дотрималося вимог п.4, Розділу III. до Тендерної документації: Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120-ти календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, про що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист-підтвердження. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не надав в своїй пропозиції лист-підтвердження про те що, тендерна пропозиція вважаються дійсною протягом 120-ти календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, про що учасник. 5. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не дотрималося вимог п.6, Розділу III. до Тендерної документації: На підтвердження відповідності запропонованих робіт вимогам встановленим у Додатку № 2 до тендерної документації учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист стосовно підтвердження можливості виконання робіт, передбачених даною закупівлею, а саме згідно Додатку №2 та встановлені тендерною документацією терміни. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не надав в своїй пропозиції гарантійний лист стосовно підтвердження можливості виконання робіт, передбачених даною закупівлею, а саме згідно Додатку №2 та встановлені тендерною документацією терміни. 6. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не дотрималося вимог п.7, Розділу III. до Тендерної документації: У разі якщо учасник не планує залучати стороннього суб'єкта господарювання (субпідрядну організацію/співвиконавця) до виконання робіт, що є предметом закупівлі, про це у складі пропозиції надається довідка. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не надав в своїй пропозиції довідку у разі якщо учасник не планує залучати стороннього суб'єкта господарювання (субпідрядну організацію/співвиконавця) до виконання робіт, що є предметом закупівлі, 7. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не дотрималося вимог п.2, Розділу V. до Тендерної документації: При розрахунку ціни, за яку Учасник згоден виконати роботи, враховується ціна предмету закупівлі: вартість робіт з проектування, вартість вишукувальних робіт (геологічні та геодезичні вишукування, обстеження будівельних конструкцій), тощо та всі витрати, пов’язані з виконанням зобов’язань Учасника процедури закупівлі по виконанню договору, з усіма податками, зборами та обов’язковими платежами відповідно до законодавства України, про що надається гарантійний лист. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не надав в своїй пропозиції гарантійний лист про те що, при розрахунку ціни, за яку Учасник згоден виконати роботи, враховується ціна предмету закупівлі: вартість робіт з проектування, вартість вишукувальних робіт (геологічні та геодезичні вишукування, обстеження будівельних конструкцій), тощо та всі витрати, пов’язані з виконанням зобов’язань Учасника процедури закупівлі по виконанню договору, з усіма податками, зборами та обов’язковими платежами відповідно до законодавства України,. 8. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не дотрималося вимог п.2, Розділу V. до Тендерної документації: Усі витрати, що переможець торгів передбачає нести, виконуючи усі умови договору враховують в загальній ціні пропозиції, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не надав в своїй пропозиції гарантійний лист, про те що, усі витрати, що переможець торгів передбачає нести, виконуючи усі умови договору враховують в загальній ціні пропозиції. 9. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не дотрималося вимог п.2, Розділу VI. до Тендерної документації: Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Учасник у складі пропозиції повинен надати лист з підтвердженням укладення договору у вказаний строк та в тій редакції згідно Додатку №3. ПП Творча архітектурна майстерня "Балан та Стельмащук" не надав в своїй пропозиції лист з підтвердженням щодо укладення договору у вказаний строк та в тій редакції згідно Додатку №3.» - Оскаржуємо дані пункти в «ІНФОРМАЦІЇ» «уповноваженої особи Л.О.Бойко»: 1. Згідно до оголошеної Тендерної документації Розділ V. П.1. Критерії оцінювання -на першому місці займає питома вага цінового критерію 100% . 2. Згідно до оголошеної Тендерної документації Розділ V. п.3 .«уповноважена особа Л.О.Бойко» Замовника не надала можливості виправити виявлені після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 3. Представник Замовника «уповноважена особа Л.О.Бойко» порушила норму Закону України «Про публічні закупівлі» ст.29 п.16. ст.26 п. 9. не розмістивши повідомлення для учасника про виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції .Такими діями всупереч Закону України «Про публічні закупівлі» «уповноважена особа Л.О.Бойко» знівелювала правом учасника згідно норм Закону України «Про публічні закупівлі» уточнити подану інформацію та/або документи закупівлі, натомість упереджено провела дискваліфікацію учасника. Представник Замовника «уповноважена особа Л.О.Бойко» відхиляє(дискваліфікує) пропозицію учасника спираючись на абзац третій п.1,частини першої ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» , при цьому у підставі відхилення тендерної пропозиції в «ІНФОРМАЦІЇ» «уповноваженої особи Л.О.Бойко» не вказано жодного пункту де б учасник подав недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Зазначаємо ,що ніде в тендерній документації також не було зазначено, що ці підстави можуть стати підставою для відхилення пропозиції Відповідно , Представник Замовника «уповноважена особа Л.О.Бойко» , розглянувши нашу пропозицію , безпідставно ,з надуманих причин і обставин приймає передчасне , необґрунтоване і незаконне рішення про відхилення нашої пропозиції. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один , або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Абзацом другим частини 4 ст. 16 «Закону» визначено , що відсутність документів , що не передбачено законодавством для учасників не може бути підставою для її відхилення Замовником пропозиції. Крім того , частиною 7 статті 28 Закону визначено , що Замовник має право звернутись за підтвердженням інформації , наданої учасником , до органів державної влади , підприємств . установ , організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв , наявність підстав, зазначених в ч.1 ст. 17 Закону або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації , що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі , Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Системний аналіз зазначених вище норм «Закону» та підзаконних актів дає підстави стверджувати , що винесене рішення представником Замовника «уповноважена особа Л.О.Бойко» про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не може вважатись правильним і законним . В даному конкретному випадку , враховуючи оголошенням переможця закупівлі до закінчення терміну оскарження дискваліфікації Скаржника, можна допустити особисту зацікавленість представника Замовника «уповноважена особа Л.О.Бойко» у залученні до співпраці інших учасників, з якими існують домовленості, результати і наслідки яких не вкладаються в рамки діючого законодавства. Отже , провівши порівняльний аналіз отриманих параметрів Скаржник приходить до висновку , що представник Замовника «уповноважена особа Л.О.Бойко» безпідставно відхилив пропозицію за «Предметом закупівлі» , оскільки наданий Скаржником для проведення торгів пакет документів у відповідає оголошеній пропозиції та Закону України «Про публічні закупівлі» Підсумовуючи вище викладене стверджуємо , що представник Замовника «уповноважена особа Л.О.Бойко» , відмовляючи Скаржнику у прийнятті тендерної пропозиції порушила умови тендерних процедур і зокрема ст.29 п.16. ст.26 п. 9. Закону України «Про публічні закупівлі» та за формальними , надуманими підставами і ознаками безпідставно прийняв оскаржуване рішення. Аналізуючи вище викладене є підстави стверджувати , що в діях представника Замовника «уповноважена особа Л.О.Бойко» є ознаки упередженого підходу до оцінки пропозицій учасників тендеру , що в свою чергу є грубим порушенням ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» Тому вважаємо , що представник Замовника «уповноважена особа Л.О.Бойко» порушив принцип здійснення закупівель , встановлений Законом України "Про «публічні закупівлі» : об»єктивна та неупереджена оцінка результатів проведення конкурсних торгів» Приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» . Просимо 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про скасування рішення представника Замовника «уповноважена особа Л.О.Бойко»– про відхилення пропозиції за предметом закупівлі , а саме інформації щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника КП "ВОЛИНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ТЕРАПІЇ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ" ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про відхилення пропозиції Скаржника . 3. Притягнути уповноважена особу Л.О.Бойко до дисциплінарної відповідальності згідно Статуту та колективного договору , діючого у КП "ВОЛИНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ТЕРАПІЇ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ" ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ . У разі не розгляду та ігнорування поданої скарги КП "ВОЛИНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ТЕРАПІЇ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ" ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ залишаємо за собою право подати заяву на розгляд суду відповідно до чинного законодавства України. директор ПП «Творча архітектурна майстерня « Балан та Стельмащук» Р.О.Стельмащук