Огірки консервовані (банка 3л)

За результатом розгляду тендерних пропозицій 21.09.2022 Уповноваженою особою "Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний онкологічний диспансер" було визначено переможцем ФОП Пономаренко Василь Володимирович з даним рішенням ФОП ОЛОМПІЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА не погоджується. Пропозиція учасника, ФОП Пономаренко В.В., була визначена переможцем неправомірно, так як не відповідає вимогам Замовника, а саме: 1. Цінова пропозиція ФОП Пономаренко В.В. викладена не на фірмовому бланку, хоча всі інші довідки та листи, які містяться у складі пропозиції подані на фірмовому бланку ФОП Пономаренко В.В., а отже пропозиція не відповідає встановленій формі, яка передбачена. 2. Учасник у складі пропозиції надає файл під назвою «технічні вимоги.pdf», який на сторінках містить просто скопійований текст із Додаток № 2 до оголошення про проведення закупівлі. У зазначеному документі міститься наступна інформація: «повинна бути... », «має бути... », «буде відповідати... », «строк буде становити…..» та ін. Тому надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИННА» та «БУДЕ», а не «ВІДПОВІДАЄ», а тому не відповідає вимогам Замовника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1051-р/пк-пз від 21.01.2021 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2020-12-11-005399-c; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-a)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Пропозиція ФОП Пономаренко В.В. не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована . Звертаємо увагу Замовника на те, що пропозиція ФОП Пономаренко В.В. містить невідповідність вимогам оголошення та нормам законодавства України, і у інших поданих у складі пропозиції файлах. 3. У складі пропозиції подано проект договору, який не заповнений повністю, а отже не відповідає умовам оголошення закупівлі, так як проект договору заповнюється та підписується як однозначна згода з його істотними умовами, а саме істотні умови договору і є незаповнені. Наприклад, ціна договору, що має істотне значення та впливає на процедуру укладення договору. Окрім того ціна є основним критерієм визначення переможця. 4. У складі пропозиції надано документ «інформація про учасника», який не містить дату складання документу, а отже не відповідає вимогам оголошення. 5. Відповідно до п. 1.2.4 Додатку 2 до оголошення «Доставка (перевезення) за місцем призначення (до харчоблоку закладу Замовника) та розвантаження товару здійснюється силами та за рахунок Учасника (Постачальника) обов’язково транспортним засобом, який вказано в інформаційній довідці.» Учасником мала бути надана у складі пропозиції інформаційна довідка про наявність транспортного засобу. У складі пропозиції ФОП Пономаренко В.В. така довідка відсутня. Отже пропозиція ФОП Пономаренко В.В. не відповідає вимогам оголошення. 6. Відповідно до Порядку оформлення копій документів унормований Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі - Правила організації діловодства). У п.1 Розділу 1. Глави І Правил організації діловодства зазначено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами. Також слід звернути увагу на те, що у п.11 Розділу 1 Глави ІІ Правил організації діловодства міститься посилання на необхідність застосування положень ДСТУ 4163-2003 до оформлення реквізитів організаційно-розпорядчої документації та порядку їх розташування. Так, пунктом 8 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Пропозиція ФОП Пономаренко В.В. містить копії документів, які засвідчені неналежним чином, а саме – не вказана дата засвідчення копії документу. Також, учасником ФОП Пономаренко В.В. додано декларацію виробника, яка не завірена належним чином, а також зі змісту даного документу зовсім не простежується зв'язок наданих документів між собою та зв'язок товару що зазначений в них. А також зв'язок учасника з виробником чи постачальником товару, що є предметом закупівлі, а тому Учасник вважається таким, що не надав підтвердження того, який саме товар і якого саме виробника планує поставляти Замовнику, чим і не підтвердив якість товару. Керуючись ст.. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовником має бути відхилено пропозицію ФОП Пономаренко В.В. як таку що не відповідає вимогам оголошення про проведення закупівлі. Ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.Звертаємо увагу замовника, що ФОП Оломпієва Наталія Миколаївна у випадку незадоволення цієї вимоги вимушена буде подати заяву до Державної аудиторської служби України щодо притягнення уповноваженої особи до відповідальності за порушення процедури закупівлі, а також до суду.