51310000-8 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури. Встановлення системи відеоспостереження в КНП “ДЦПМСД № 5” ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111.

Шановний Замовнику! В Тендерній документації вказана вимога до учасників: « Обладнання, яке вийшло з ладу впродовж гарантійного терміну (на протязі трьох років) замінюється Виконавцем за власний рахунок. З огляду на це Виконавець повинен бути або зареєстрований у м. Дніпрі або підтвердити наявність технічного персоналу, який може прибути на об’єкт не пізніше ніж за 2 години після повідомлення Замовником про несправність системи, (на підтвердження надати довідку та/або документи про наявність приміщень та підрозділу Виконавця у м. Дніпрі).». Шляхом встановлення даної вимоги, Замовником умисно обмежено та дискриміновано коло потенційних Учасників, адже даним критеріям відповідають компанії м. Дніпро, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, які визначені ст. 5 Закону України про публічні закупівлі. Також зазначаємо, що наявність офісу в м. Дніпро зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника. Ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників. Також, ч. 3 ст. 5 названого закону передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а ст. 22 Закону визначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що дії Замовника (у частині встановлення умов щодо підтвердження відповідності учасників встановленому кваліфікаційному критерію про наявність офісу у м. Харків) порушують основні принципи здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а також вимоги статті 5, 22 Закону, оскільки тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а отже в цій частині мають бути внесені відповідні зміни до документації.На підставі вищевикладеного, вимагаємо видалити дану вимогу з Тендерної документації як таку, що є дискримінаційною та внести зміни. В іншому випадку, ми будемо звертатися в орган оскарження (АМКУ) зі скаргою про наявність дискримінаційних вимог в Тендерній документації даної процедури закупівлі.

Шановний Замовнику! Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак Документація в чинній редакції складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі. Додатком 1 передбачені вимоги, а саме: «На підтвердження можливості постачання запропонованого товару, Учасник у складі пропозиції надає: лист від виробника/постачальника обладнання, в якому зазначено, що Учасник має право на поставку, монтаж та налаштування запропонованого обладнання у відповідній кількості. Даний лист має містити повну назву запропонованого обладнання, технічні характеристики відповідного обладнання з зазначенням основних технічних характеристик (обов'язково мають бути зазначені всі технічні характеристики, що вказані в таблиці 1 даного Додатку). Лист має містити твердження, що запропоноване обладнання повністю відповідає вимогам, які визначені даною тендерною документацією (з обов’язковим зазначенням назви та ідентифікатора даної закупівлі). Лист має містити інформацію, що Замовник даної закупівлі має право перевірити запропоноване обладнання на відповідність зазначеним характеристикам, та згоду, що у випадку зазначення виробником/постачальником недостовірної інформації, щодо технічних характеристик запропонованого обладнання, виробник/постачальник буде нести кримінальну відповідальність згідно статті 358 Кримінального Кодексу України.». Слід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено. Тобто цією вимогою порушуються одні з ключових принципів здійснення закупівель, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників. З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, вимагаємо: - виключити даний пункт з Додатку 2, що містить вищезгадані умови про надання листів, сертифікатів від компаній виробника. У випадку ігнорування даної вимоги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та до органу оскарження.

Шановний Замовник. Вами передбачена Вимога: «21) Акт технічного обстеження (огляду) об’єкту (в якому погоджено обсяги робіт/послуг), обов’язково має бути підписаний Замовником. Акт, складається та погоджується з Замовником перед подачею пропозиції, в «Період уточнення». Враховуючи відсутність штатних спеціалістів з даного профілю у КНП “ДЦПМСД № 5” ДМР, а також те, що встановлення системи відеоспостереження буде проводитися у закладі охорони здоров'я, який буде працювати у звичайному режимі, то учасники мають відвідати заклад з метою обстеження та для визначення всіх можливих витрат, з метою встановлення фактичних обсягів і видів послуг/робіт та коригування їх у разі необхідності, в період уточнення наполегливо рекомендується відвідати об’єкт потенційному Учаснику. Виїзд фахівця здійснюється для огляду об’єкта, уточнення об’єму робіт та замірів (огляд проводиться в присутності представника Замовника), за результатами огляду складається акт за підписом представника Замовника з відбиткою печатки та представника Учасника. У разі, якщо під час огляду об’єкта, уточнення об’єму робіт та замірів виявиться необхідність у виконанні додаткових обсягів і видів послуг/робіт, які не враховано в даних технічних вимогах, Учасник включає їх до закупівлі та при укладенні договору, яке відображається в Акті обстеження, однак при цьому ціна тендерної пропозиції не збільшується.» Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Тим більше, дана вимога є недопустимою, адже поширення СOVID-19, тільки посилює можливість зловживанням даною Вимогою, адже Замовник зможе не підписувати акт, посилаючись на виникнення обставин які спричиненні вірусним захворюванням, наприклад: відсутність на робочому місці уповноваженої особи, не функціонування об'єкту і т.д. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264; 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669; 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз. Виходячи із вищесказаного вимагаємо скасувати дану вимогу. В разі не внесення Замовником змін в тендерну документацію, ми вимушені будемо звернутись зі скаргою в АМКУ та Державну аудиторську службу України.