Капітальний ремонт покрівлі ритуального магазину, віночного цеху, мех. майстерні по вул. Глибоцькій, 128-а в м. Борисполі, Київської обл.

Фізична особа-підприємець Оганесян Агван Арамович не може погодитись з рішенням Замовника стосовно відхилення нашої пропозиції (ПРОТОКОЛ № 31/08/2022/1 від 31.08.2022р. уповноваженої особи Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» фахівець з публічних закупівель) по закупівлі капітальний ремонт покрівлі ритуального магазину, віночного цеху, мех. майстерні по вул. Глибоцькій (а) , 128-а в м. Борисполі, Київської обл. (ДК 021:2015:45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи) UA-2022-08-18-010759-a ● cfbf6e4ebe2d47d5ba954746042ff5f8 та з визначенням переможцем по закупівлі ПрАТ Агробудмеханізація (ПРОТОКОЛ № 02/09/2022/1 від 02.09.2022р. уповноваженої особи Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» фахівець з публічних закупівель) по закупівлі капітальний ремонт покрівлі ритуального магазину, віночного цеху, мех. майстерні по вул. Глибоцькій (а) , 128-а в м. Борисполі, Київської обл. (ДК 021:2015:45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи) з наступних причин: Відповідно переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям вимагалось: 3.2. Копія аналогічного (аналогічних) договору (договорів) разом з додатками. 3.3. Копії документів, що підтверджують виконання зобов’язань за договором(ами) у п. 3.1. (довідка про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в). 3.4. Лист(и)-відгук(и), виданий(і) контрагентом(ами), з яким було укладено договори зазначені у п. 3.1. із зазначенням дати, номеру договору та інформації про належне виконання договору стосовно якості, обсягів та строків надання послуг. *Аналогічним буде вважатись виконаний договір на закупівлю послуг, аналогічного предмету закупівлі. ПрАТ Агробудмеханізація надав договір № 53/04-2016 від 20.05.2016р. не аналогічний предмету закупки, а саме на «Будівництво загальноосвітньої школи I-III ступенів по вул. Робоча-Банківська в м. Бориспіль Київської області» Предметом цієї закупки є капітальний ремонт покрівлі ритуального магазину, віночного цеху, мех. майстерні по вул. Глибоцькій (а) , 128-а в м. Борисполі, Київської обл. (ДК 021:2015:45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи). Тобто, Замовник відхилив нашу пропозицію за ненадання документу, який не вимагався умовами Оголошення, а стосовно ПрАТ Агробудмеханізації «закрив очі» на повну невідповідність наданого аналогічного договору. Замовником 22.08.2022 року було внесено зміни до Оголошення, а саме виключення з Оголошення акту обстеження об’єкту. Ми обов’яково перевіримо, чи не пов’язані дії Замовника з тим, що роботи на об’єкті вже виконуються ПрАТ Агробудмеханізацієй. Фізична особа-підприємець Оганесян Агван Арамович вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Фізична особа-підприємець Оганесян Агван Арамович та порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. 2. максимальна економія та ефективність. Вимагаємо відмінити рішення Замовника стосовно відхилення нашої пропозиції (ПРОТОКОЛ № 31/08/2022/1 від 31.08.2022р. уповноваженої особи Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» фахівець з публічних закупівель) по закупівлі капітальний ремонт покрівлі ритуального магазину, віночного цеху, мех. майстерні по вул. Глибоцькій (а) , 128-а в м. Борисполі, Київської обл. (ДК 021:2015:45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи) UA-2022-08-18-010759-a ● cfbf6e4ebe2d47d5ba954746042ff5f8) та з визначенням переможцем по закупівлі ПрАТ Агробудмеханізація (ПРОТОКОЛ № 02/09/2022/1 від 02.09.2022р. уповноваженої особи Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» фахівець з публічних закупівель) по закупівлі капітальний ремонт покрівлі ритуального магазину, віночного цеху, мех. майстерні по вул. Глибоцькій (а) , 128-а в м. Борисполі, Київської обл. (ДК 021:2015:45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи). Шановний Замовник! Згідно ст. 16414 КУПАП оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої конкурсної пропозиції, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від 25 500 до 51 000 гривень штрафу, від 51 000 до 85 000 гривень — якщо таке порушення уже мало місце цього року. Однією з підстав для накладання штрафує безпідставне відхилення тендерних пропозицій. Своїм рішенням Ви незаконно та безпідставно відхилили нашу тендерну пропозицію. У разі ігнорування нашої вимоги, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», будемо змушені написати негативний відгук про порушення законодавства Замовником у DOZORRO та звернутись до аудиторської служби та до суду.

Фізична особа-підприємець Оганесян Агван Арамович не може погодитись з рішенням Замовника стосовно відхилення нашої пропозиції (ПРОТОКОЛ № 31/08/2022/1 від 31.08.2022р. уповноваженої особи Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» фахівець з публічних закупівель) по закупівлі капітальний ремонт покрівлі ритуального магазину, віночного цеху, мех. майстерні по вул. Глибоцькій (а) , 128-а в м. Борисполі, Київської обл. (ДК 021:2015:45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи) UA-2022-08-18-010759-a ● cfbf6e4ebe2d47d5ba954746042ff5f8 з наступних причин: 1. «Згідно Додатку № 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі п. 2.4. Копія, чинного на дату подання пропозиції, кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, завірена печаткою та підписом інженера-проектувальника. що є працівником учасника. Відповідно до статті 17 Закону7 України «Про архітектурну діяльність» строк дії кваліфікаційного сертифікату для осіб, які не мають перерви у роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше, ніж один раз на п'ять років, не обмежується. Учасник не підтвердив, що копія кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника є чинним на дату подання пропозиції, оскільки згідно наданих документів немає можливості перевірити факт роботи без перерв за фахом понад три роки, документи щодо підвищення кваліфікації також ненадані». Відповідно Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям Замовником вимагалось надання: п. 2.4. Копія, чинного на дату подання пропозиції, кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, завірена печаткою та підписом інженера-проектувальника, що є працівником учасника. Вимоги щодо надання документу про підвищення кваліфікації не було! В складі нашої пропозиції надано сертифікат кошторисника Серія АР № 013862 Савчук Валентини Юріївни, яка працює на нашому підприємстві на підставі цивільно-правового договору №12 (надано у складі пропозиції). Також надані договір та поліс кошторисника. Сертифікат є чинним до 26.12.2022р., а тому отримання свідоцтва про підвищення кваліфікації кошторисник пройде у листопаді 2022р. Чинність сертифікату легко перевіряється на сайті http://asdev.com.ua/itn/list.php. 2. «в Додатку № 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено, документи у складі пропозиції учасника подаються у тій послідовності, в якій вони наведені в Додатку № 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та мають міститися скановані копії лише тих документів, що зазначено у оголошенні та додатках до нього. Учасником не виконана вимога щодо порядку подачі документів». Це взагалі формальні (несуттєві помилки), які ніяким чином не впливають на зміст пропозиції. Документ z0715-20, чинний, поточна редакція — Прийняття від 15.04.2020 МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ НАКАЗ 15.04.2020 № 710 Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 р. за № 715/34998 Про затвердження Переліку формальних помилок п.12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Фізична особа-підприємець Оганесян Агван Арамович вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Фізична особа-підприємець Оганесян Агван Арамович та порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. 2. максимальна економія та ефективність. Вимагаємо відмінити рішення Замовника стосовно відхилення нашої пропозиції (ПРОТОКОЛ № 31/08/2022/1 від 31.08.2022р. уповноваженої особи Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» фахівець з публічних закупівель) по закупівлі капітальний ремонт покрівлі ритуального магазину, віночного цеху, мех. майстерні по вул. Глибоцькій (а) , 128-а в м. Борисполі, Київської обл. (ДК 021:2015:45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціальні будівельні роботи) UA-2022-08-18-010759-a ● cfbf6e4ebe2d47d5ba954746042ff5f8). Шановний Замовник! Згідно ст. 16414 КУПАП оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої конкурсної пропозиції, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від 25 500 до 51 000 гривень штрафу, від 51 000 до 85 000 гривень — якщо таке порушення уже мало місце цього року. Однією з підстав для накладання штрафує безпідставне відхилення тендерних пропозицій. Своїм рішенням Ви незаконно та безпідставно відхилили нашу тендерну пропозицію. У разі ігнорування нашої вимоги, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», будемо змушені написати негативний відгук про порушення законодавства Замовником у DOZORRO та звернутись до аудиторської служби та до суду.