Послуги з навантаження та вивезення листви, гілля та інших безпечних відходів ДК 021:2015 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям.

05 вересня 2022р. відбувся електронний аукціон, за результатами якого КП «МИКОЛАЇВКОМУНТАНС» запропонувало найбільш економічно вигідну цінову пропозицію закупівлі вказаної послуги – 425 196 грн. 00 коп. Уповноважена особа Замовника, не дотримуючись вимог Закону «Про публічні закупівлі», 12.09.2022р. протоколом № 50.7 визначила КП «МИКОЛАЇВКОМУНТАНС» Переможцем торгів і прийняла рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю (протокол № 50.7 від 12.09.2022 р.). ТОВ «ЕВАКО» не погоджується з рішенням Замовника, оформлене протоколом від 12.09.2022 року № 50.7 щодо обрання переможцем означеної закупівлі учасника КП «МИКОЛАЇВКОМУНТАНС» та про намір укласти з ним договір та вважаємо, що вищезазначені рішення (дії) Замовника є неправомірними та такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і порушують наші права та законні інтереси. Підставою подання цієї скарги є наше не погодження з незаконним рішенням Замовника про визнання переможцем КП «МИКОЛАЇВКОМУНТАНС». З огляду на вищевикладене, наводимо обґрунтування наявності порушених наших прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень (дій) Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. По перше, у п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що Учасник надає документи та інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації та детальний опис основних технічних характеристик. У тендерній пропозиції КП «МИКОЛАЇВКОМУНТАНС» відсутня інформація та детальний опис технічних характеристик, відповідно Додатку № 3. По-друге, Замовник своїми діями порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, які визначено ст.5 Закону: - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи вище викладене, учасник КП «МИКОЛАЇВКОМУНТАНС» не відповідає вимогам, встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону та його тендерна пропозиція повинна була бути відхилена Замовником. Підбиваючи підсумки вважаємо, що Замовник безпідставно обрав учасника КП «МИКОЛАЇВКОМУНТАНС» переможцем означеної закупівлі, чим порушив наші права та охоронювані законом інтереси.

Управлінням освіти Миколаївської міської ради (далі – Замовник) проводиться процедура відкритих торгів Послуги з навантаження та вивезення листви, гілля та інших безпечних відходів «ДК 021:2015 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям» (Лот 1 - Послуги з навантаження та вивезення листви, гілля та інших безпечних відходів у Корабельному районі.), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-08-18-002658-а. Пропозиції по означеній закупівлі подали два учасники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВАКО.» (далі – ТОВ «ЕВАКО» - Скаржник), Комунальне підприємство «Обрій-ДКП» (далі – КП «Обрій-ДКП» - Учасник). 05 вересня 2022р. відбувся електронний аукціон, за результатами якого ТОВ «ЕВАКО.» запропонувало найбільш економічно вигідну цінову пропозицію закупівлі вказаної послуги – 131 575 грн. 00 коп. Уповноважена особа Замовника, дотримуючись вимог Закону «Про публічні закупівлі», 06.09.2022р. протоколом № 50.2 визначила ТОВ «ЕВАКО» Переможцем торгів і прийняв рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю (протокол № 50.2 від 06.09.2022 р.). Однак, вже 09.09.2022р., уповноважена особа Замовника оприлюднює в електронній системі закупівлі рішення про відхилення пропозиції (протокол № 50.5 від 09.09.2022 р.) Своє рішення Замовник мотивує тим, що в пропозиції ТОВ «ЕВАКО» відсутня довідка з інформацією про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. ТОВ «ЕВАКО» не може погодитись з зазначеним вище рішенням Замовника та вважає його таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і свідчить про порушення його вимог з наступних підстав: По перше, у пункті 7 тендерної документації зазначено наступне: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю)». В "Додатку 1" до тендерної документації зазначається: П.1.1 В разі використання транспортних засобів або техніки субпідрядної організації, надати копію договору субпідряду. А Додаток 2.1 . Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою відповідно до додатку 1.2. до тендерної документації). У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати документи, які підтверджують наявність відносин між учасником або субпідрядником. В тендерній документації до закупівлі взагалі не зазначається, що повинна бути саме окрема довідка про залучення чи не залучення субпідрядника, а тільки інформація в разі його залучення. Довідками 2.0_Матеріально-технічна база та 3.0_Наявність працівників до "Додатку 1" Скаржник надав інформацію, що не залучує до роботи ні підрядних автомобілів, ні працівників, тобто не має жодного субпідрядника, тобто відповіли на вимогу Пункт 7 тендерної документації стосовно не залучення нами субпідрядників чи співвиконавців. По друге, визначення переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну (зустрічну) пропозицію ТОВ «ЕВАКО» та погодився на укладення договору з ним. Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов`язок укласти відповідний договір. За ч. 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України). Частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів держаної влади або органів місцевого самоврядування. Господарський договір вважається укладеним, якщо між: сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також: умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України). Враховуючи те, що проект договору є додатком 4 до тендерної документації, який розміщено на веб-сторінці проведення закупівель, Замовник шляхом надсилання тендерної пропозиції погодився з умовами цього договору. Узгодження сторонами ціни договору відбулося з моменту прийняття рішенням тендерного комітету адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, яким визначили переможцем закупівлі послуг ТОВ «Центральний 1» і прийняли рішення про «намір укласти договір з переможцем закупівлі на суму 131 575 грн. 00 коп.». Таким чином, між ТОВ «ЕВАКО» та Управлінням освіти Миколаївсьокої міської ради було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджує факт його укладення. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника - переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. При цьому, викладена у ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» конструкція "Замовник укладає", а не "Замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов`язок і саме на Замовника укласти договір, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами, з переможцем торгів не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме Учасника торгів, а не Замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Аналізуючи все вищевикладене, що з урахуванням приписів частини 3 статті 181 Господарського кодексу України, статті 638, частини 1 статті 640, частин 1, 2 статті 641, частин 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України, пунктів 15, 28, 30, 35 частини 1 статті 1, частин 1, 2 статті 32 Закон України "Про публічні закупівлі", оприлюднення Замовником оголошення процедури закупівлі Послуги з навантаження та вивезення листви, гілля та інших безпечних відходів «ДК 021:2015 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям» (Лот 1 - Послуги з навантаження та вивезення листви, гілля та інших безпечних відходів у Корабельному районі), слід вважати запрошенням невизначеному колу осіб робити пропозиції укласти договір. Відповідно, направлення ТОВ «ЕВАКО» своєї тендерної пропозиції слід вважати пропозицією укласти договір, на умовах зазначених позивачем у такій тендерній пропозиції. Тому, визначення відповідачем переможця процедури закупівлі - позивача, та направлення позивачу повідомлення про намір укласти договір, свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції позивача, викладеній в тендерній пропозиції. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії»). По третє, Замовник своїми діями порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, які визначено ст.5 Закону: - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - запобігання корупційним діям і зловживанням.

ТОВ «ЕВАКО.» було визнано переможцем закупівлі Послуги з навантаження та вивезення листви, гілля та інших безпечних відходів «ДК 021:2015 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям» замоником якої є Управління освіти Миколаївської міської ради. Згодом Замовник змінив своє рішення. Вимагаємо повернути попереднє рішення і визнати нас переможцем по ЛОТу 1 так як: 1. В тендерній документації до закупівлі не зазначається, що повинна бути довідка про залучення чи не залучення субпідрядника, а тільки інформація в разі його залучення. Пункт 7 звучить так: Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). В "Додаток 1" до тендерної документації зазначається: П.1.1 В разі використання транспортних засобів або техніки субпідрядної організації, надати копію договору субпідряду. А Додаток 2.1 . Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою відповідно до додатку 1.2. до тендерної документації). У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати документи, які підтверджують наявність відносин між учасником або субпідрядником. Довідками 2.0_Матеріально-технічна база та 3.0_Наявність працівників до "Додатку 1" ми надали інформацію, що не залучуємо до роботи ні підрядних автомобілів, ні працівників, тобто не маємо жодного субпідрядника, тобто відповіли на вимогу Пункт 7 тендерної документації стосовно не залучення нами субпідрядників чи співвиконавців. 2. Навіть якщо Замовник потребує довідку про залучення чи не залучення субпідрядника (чого не було вказано прямим текстом в тендерній документації), нам не було надано часу для того щоб ми, як переможець, могли виправити таку не суттєву помилку в документації і могли надати цю довідку

1. В тендерній документації до закупівлі не зазначається, що повинна бути довідка про залучення чи не залучення субпідрядника, а тільки інформація в разі його залучення. Пункт 7 звучить так: Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). В "Додаток 1" до тендерної документації зазначається: П.1.1 В разі використання транспортних засобів або техніки субпідрядної організації, надати копію договору субпідряду. А Додаток 2.1 . Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою відповідно до додатку 1.2. до тендерної документації). У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати документи, які підтверджують наявність відносин між учасником або субпідрядником. Довідками до "Додатку 1" ми надали інформацію, чого і вимагає Пункт 7 тендерної документації, що не залучуємо до роботи ні підрядних автомобілів, ні працівників, тобто не маємо жодного субпідрядника. 2. Навіть якщо Замовник потребує довідку про залучення чи не залучення субпідрядника (чого не було вказано прямим текстом в тендерній документації, чому не було надано часу для надання такої не суттєвої довідки?