Послуги із зовнішньої охорони об’єктів благоустрою (кладовищ м. Чернівці)

Вашою тендерною документацією встановлена наступна вимога: « Обов’язковою умовою до Учасників торгів є ознайомлення з об’єктом проведення робіт та оформленням акту обстеження. Посвідчення працівника чи інший документ, що підтверджує повноваження працівника, що підписував акт, разом з підписаним Замовником та Учасником актом огляду необхідно надати в складі тендерної пропозиції. Акт огляду повинен бути датований не раніше дати оголошення про проведення закупівлі та здійснений та підписаний у період уточнень.». Встановлюючи відповідні вимоги, Ви порушує право на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати Акт про огляд об'єкта охорони за підписом уповноваженої особи замовника. Встановлення замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акта про огляд об'єкта охорони є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема скаржника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону. Щодо цього питання вже є практика на користь учасників. Наприклад, UA-2021-02-22-003442-a Рішення № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021 Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу та внести зміни до тендерної документації.

Шановний замовнику! В Додатку 1 до тендерної документації міститься вимога щодо надання копії договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами. Відповідно до вимог законодавства, така вимога є дискримінаційною і суперечить чинному законодавству, адже договір є добровільним та НЕ належить до переліку видів обов’язкового страхування, закріпленого ст. 7 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 р. Даний вид страхування є добровільним і НЕ може вимагатися Замовником. Встановлення даної вимоги зменшує кількість потенційних учасників лише до тих, які мають даний страховий поліс, у зв’язку з чим виникають додаткові витрати від учасників, у яких відсутній даний страховий поліс, адже він не передбачений жодним нормативно-правовим актом як обов'язковий. Тим паче, враховуючи ситуацію в країні, заключення будь якого договору страхування в даний час є дуже проблематичним. Також, відповідно до діючого законодавства, у разі спричинення замовнику збитків внаслідок не якісного надання послуг, Учасник несе відповідальність своїм майном та грошовими коштами. Надання фінансової звітності може бути підтвердженням спроможності матеріальної відповідальності. Також як аналог, Замовник може вимагати надання Учасниками листа-гарантії та вписати відповідний пункт про відповідальність за пошкоджене майно у Договір. Замовник не може вказувати, як вести господарську діяльність Учаснику і які договори укладати. Вимагаємо усунути дану вимогу.