0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Однолотова
  • КЕП

Засіб для гігієни

Завершена

199 188.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 000.00 UAH
Період оскарження: 12.12.2017 11:46 - 15.12.2017 12:00
Вимога
Залишено без розгляду

порушення

Номер: 3414505155094b51a40964895ce2fdbd
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", UA-EDR 38516299
Ідентифікатор запиту: UA-2017-12-12-001138-c.c2
Назва: порушення
Вимога:
необгрунтоване рішення
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 20.12.2017 21:50
Вирішення: 1. Щодо твердження учасника: “поверніть нашу пропозицію як найбільш економічно вигідну”. Згідно підпункту 9.2 пункту 9 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 №35 (далі — Порядок), якщо учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає його дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам закупівлі, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги. У випадку дискваліфікації система автоматично визначає наступного учасника аукціону з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових за величиною цінових пропозицій - поданою раніше, як учасника з найкращою пропозицією, яка має розглядатися замовником . Таким чином, Порядок на передбачає “повернення пропозиції”, як того вимагає учасник. Підстави для скасування рішення про відхилення пропозиції відсутні. Про це докладніше нижче. 2. Щодо пропонування еквівалентів детальне роз'яснення надане нами у відповіді на вимогу UA-2017-12-12-001138-c.a1. У цих роз'ясненнях містить посилання на позицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з цього питання. 3. Щодо твердження учасника про дискримінаційність умов закупівлі. Звертаємо увагу на правову позицію Вищого господарського суду України по справі № 910/6342/16. У постанові від 19.10.2016 по цій справі (http://reyestr.court.gov.ua/Review/62093695 ) зазначено таке: “Слід зазначити, що доводи касаційної скарги повторюють доводи апеляційної скарги, які були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції і за наслідками перевірки яких апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку про те, що вимога відповідача про надання послуг з розміщення відходів саме на полігоні № 5 та № 6 у м. Києві, не є дискримінаційною, оскільки відповідач має право вільного вибору місця, де бажає отримувати послуги з розміщення відходів та вибирати найбільш економічно вигідну пропозицію з тих, що повністю відповідають всім вимогам, які викладені в оголошенні про проведення закупівлі за процедурою електронні торги.” Верховний Суд України ухвалою від 21.02.2017 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/65013355 ) відмовив у допуску справи № 910/6342/16 до провадження Верховного Суду України. Таким чином, вища судова інстанція України підтвердила правильність правової позиції Вищого господарського суду України, згідно з якою: замовник має право вільно вибирати вимоги до предмета закупівлі та вибирати найбільш економічно вигідну пропозицію з тих, що повністю відповідають всім вимогам, які викладені в оголошенні про проведення закупівлі за процедурою електронні торги. 4. Щодо твердження учасника “... Замовник невірно трактує Закон ...”, а також твердження про найнижчу ціну. Звертаємо увагу на правову позицію Вищого господарського суду України по справі №908/1973/16. У постанові від 20.06.2017 по цій справі (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67283016 ) зазначено таке: “Доводи касаційної скарги стосовно того, що оспорюване рішення, порушуючи встановлений Порядок суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки через неправомірну дискваліфікацію Товариства договір за результатами закупівлі був укладений з учасником, який надав вищу цінову пропозицію, не приймаються Вищим господарським судом України, тому що умовами Положення не передбачено беззаперечного обов'язку замовника (Лікарні) визначати переможцем аукціону саме учасника, який надав за результатами аукціону найнижчу цінову пропозицію; натомість пунктами 9.1 - 9.3 Положення замовнику надано право: 1) приймати рішення щодо відповідності пропозиції такого учасника вимогам, зазначеним у період оголошення закупівлі; 2) дискваліфікувати такого учасника, якщо його пропозиція не відповідає умовам закупівлі.”
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Відхилено

що до оскарження

Номер: cfe2fe6319e74935859088c015f4e883
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ІМЕД", UA-EDR 38703629
Ідентифікатор запиту: UA-2017-12-12-001138-c.b3
Назва: що до оскарження
Вимога:
Шановний замовнику, Ви завжди так активно відповідали, а зараз змінили тактику гри? Ви чекаєте поки зкінчиться період оскарження і що б більше вам не давали питання у вигляді скарг? Але здається їх уже і так досить багато, то дайте відповіді на всі оскарження , не лише по цій закупівлі.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 22.12.2017 12:43
Вирішення: Звернення, які не є вимогою за змістом відхиляються без розгляду.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Залишено без розгляду

відсутність вимог

Номер: 1d08ca43fc064c3aa8065eaedb6dcbba
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2017-12-12-001138-c.a1
Назва: відсутність вимог
Вимога:
Оце завдали клопоту, шукати дезінфікуючі серветки в коді 33710000-0 Парфуми, засоби гігієни та презервативи. Дивно , згідно Свідоцтва пр о державну реєстрацію №05.03.02-04/2243/22 від 03.06.2016 ,засіб зареєстрований як дезінфекційний, Висновок СЕЕ № 05.03.02-04/17607 від 24.05.2016 код за ДКПП 20.20.1 та згідно затверджених Методичних вказівок Серветки дезінфекційні "НОР-ЕКСПРЕС" з метою дезінфекціі та очищення. Отже жодним чином не відноситься до зазначеного коду33710000-0 , не плутайте побутові речі з професійними, то ж вибирайте правильний код і не уникайте відкритих торгів. Бо всі 7 закупок відносяться практично до одного коду, ну максимум до двох, але ж ви "превзошли" самих себе. Та ні це ж не Ви, це вас так спонукає Ваш завідомий "переможець", який практично зірвався у закупівліUA-2017-11-17-003322-a і тепер старається з усіх сил, розбивши закупівлі на вигадані коди, спастись. Цікаво,що буде ЩЕ. Провсяк випадок додайте файл з " конкретним" описом серветки, бо не дай Бог, хтось завітає до Вас на Закупівлю, з чим будете порівнювати, як будете відхиляти.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 13.12.2017 15:14
Вирішення: Територіальне медичне об’єднання “ПСИХІАТРІЯ” є найбільшим медичним закладом міста Києва, який виконує важливі соціальні функції по наданню якісної медичної допомоги найбільш незахищеним соціальним верстам населення. Щороку стаціонарну допомогу отримує близько 10 тис хворих, а також здійснюється біля 60 тис амбулаторних відвідувань. Дана закупівля повязана з необхідністю забезпечення безперервності медичного процесу. Пропонування аналогів (еквівалентів) умовами закупівлі не передбачено. Питання щодо визначення предмета закупівлі при допорогових закупівлях неодноразово висвітлювалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Так, зокрема, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на запит 203/2016 від ТОВ “Ледум” щодо протиріч між Порядком здійснення допорогових закупівель та Законом України “Про публічні закупівлі” зазначило таке: “Вимога пункту третього частини другої статті 22 Закону про те, що технічна специфікація предмета закупівлі, яку повинна містити тендерна документація, не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника та якщо у разі таке посилання є необхідним, то воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз “або еквівалент”, стосується саме тендерної документації, яка розробляється та затверджується замовником під час здійснення процедур закупівель, що передбачені статтею 12 Закону. Згідно з пунктом 5 Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП “Зовнішторгвидав України” (наказом Мінекономрозвитку від 26.07.2016 №1220 перейменоване в Державне підприємство “ПРОЗОРРО”) від 13.04.2016 № 35 (далі – Порядок) одним з етапів проведення допорогової закупівлі є оголошення закупівлі. Відповідно до пункту 6 Порядку під час оголошення допорогової закупівлі замовник розміщує в електронній системі закупівель інформацію про предмет закупівлі. У свою чергу, згідно з підпунктом 6.4 Порядку у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях учасників допорогових закупівель. З огляду на зазначене, та оскільки сфера застосування Закону визначена статтею 2 Закону, вимоги Закону щодо порядку проведення процедур закупівель, у тому числі вимоги щодо визначення замовником технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, НЕ ПОШИРЮЮТЬСЯ на допорогові закупівлі.” З цією консультацією можна ознайомитися за посиланням: http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=4e8b366b-74d7-4e51-9128-be0054689e5a&lang=uk-UA Таким чином, під час здійснення допорогових закупівель замовник у вимогах до предмета закупівлі має право зазначати посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника. При цьому замовник може (але не зобов'язаний) вказати аналоги та/або еквіваленти. У випадку з допороговими закупівлями будь-які посилання на порушення порядку визначення предмета закупівлі, встановленого Законом України “Про публічні закупівлі”, є безпідставними. З огляду на вказане, замовником повністю дотримані вимоги чинного законодавства, яке регулює допорогові закупівлі.
Статус вимоги: Не задоволено