Засіб миючий з антимікробною дією

Повідомляємо, що рішення про дискваліфікацію ФОП Нікітіна А.С. у закупівлі UA-2017-12-12-001263-c є безпідставним. ФОП Нікітін А.С. запропонував еквівалент засобу миючого з антимікробною дією «Чистолайн». Було надана порівняльна таблиця миючого засобу «Чистолайн» та «Бджілка». У якій видно, що всі необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета відповідають вимогам замовника та на 100% є еквівалентом засобу миючого «Чистолайн». Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» розд. 4 ст.22 п.2 пп. 3 передбачено пропонувати еквівалент учасниками для дотримання основних принципів здійснення закупівель: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Жоден з перелічених принципів здійснення закупівель не дотриманий замовником. Пропозиція ФОП Нікітіна Андрія Сергійовича є найбільш економічно вигідною та ефективною. Всі документи, які вимагалися замовником були надані в пропозиції учасника та доступні у вільному доступі. На якій підставі вирішено, що засіб для посуду «Бджілка» не є предметом закупівлі? Оскільки всі технічні, якісні та кількісні характеристики відповідають засобу миючому «Чистолайн». Чому надано перевагу саме засобу «Чистолайн» не зрозуміло. Дивлячись на рішення замовника можна зробити висновок, що даний тендер зроблений під конкретного виробника та для інших учасників, як такий не доступний, що є дискримінацією. Пропозиція наступного учасника є економічно не вигідною та не надано гарантійного листа від виробника. А при відсутності будь-якого не наданого документу замовник мав би дискваліфікувати учасників. Також у інших учасників економія майже відсутня, що може свідчити про домовленість з третіми особами, що мають змогу вплинути на результат проведення аукціону та визначення переможця торгів. Виникає сумнів щодо прозорості проведення даної закупівлі. Замовник не залишив можливості запропонувати товар інших виробників, які за своєю антимікробною дією не гірше, а може навіть і кращі ніж заявлені на торги товари. Та мають конкурентну ціну і вищу якість ніж товар, який Ви маєте закупити. В пропозиції учасника Музика Михайла Дмитровича вказана ціна з 1 л Засобу миючого Чистолайн 96 грн., що значно відрізняється від ринкової ціни, адже дивлячись на ціни в Інтернеті (наведений нижче малюнок) реальна ціна цього засобу сягає 55 грн., але явно не 96 грн./літр. Тому ціна явно завищена, що суперечить економії та ефективності пропозиції даного учасника. Вимагаємо переглянути рішення щодо дискваліфікації ФОП Нікітіна А.С. або відмінити закупівлі та в подальшому дотримуватися принципів здійснення закупівель. Також дивно, що всі закупівлі, які оголошені замовником розбиті на декілька допорогових, хоча мали бути проведені відкриті торги. Виходячи з цього просимо діяти неупереджено та згідно законодавства щодо здійснення допорогових закупівель.

Вимагаємо переглянути рішення щодо дискваліфікації ФОП Нікітіна А.С. та рішення щодо визначення переможця.

Дивно, але згідно Протоколу № 107 від 14 грудня 2017 року торги скасовані в зв'язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів,а тепер знову винекла ця потреба, не підкажете чому?Ну добре, тоді дайте відповіді на питаня, які є у вимозі. Сподіваємось, що ви знаєте, що Замовник повинен відповідати на всі питання в період уточнення.

Доброго дня, а що трапилось,чому різко змінився код закупівлі?Ось Ваша відповідь: "РОЗ'ЯСНЮЄМО, що згідно з п.11 “Порядку державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2006 р. № 908, після прийняття рішення щодо державної реєстрації засобу видається свідоцтво про державну реєстрацію засобу за встановленою формою. Як вже зазначалося у відповіді на попереднє звернення (UA-2017-11-17-003322-a.b1). Засоби “Чистолайн-Посуд” та “Чистолайн-Ванна кімната” мають свідоцтва про державну реєстрацію деззасобу за встановленою формою. За таких умов, відсутні будь-які підстави для тверджень, що ця продукція не є дезінфекційними засобами., засіб «Чистолайн-Посуд» та серветки «НОР-експрес» було визначено за кодом ДК 021-2015 (CPV): 33630000-5 - Лікарські засоби для лікування дерматологічних захворювань та захворювань опорно-рухового апарату, оскільки вони входять до розділу, групи та класу саме коду ДК 021-2015 (CPV): 33630000-5. Таким чином, Замовником було вірно визначено код предмета закупівлі відповідно до Закону . Дивно, то згідно правильності визнання коду, який же правильний, той що був у попередній закупівлі, чи той що зараз. Якось у Вас Закон, що дишло, куди ......Де Ваші знамениті дискримінаційні вимоги до засобу? Ви настільки впевнені в своєму завідомому переможці, що не затрудняєте себе такими вимогами.Аое нас дуже радує, що ви так "тщательно" миєте посуд, адже тільки у вересні ви закупили майже 1 тону лише цьог засбу, вірніше987 л іі через 2 місяці ще хочете 2095 л. Розумієте , у нас питання 3 тони засобу для миття посуду,навіщо ви купуєте такий не економний засіб? З 1л концентруту виходить лише 100л робочого розчину. прицьому неоправдано дорога вртість-96 грн. Адже є засоби в рази економічніші та дешевші. Хто вирішив так вибачте, безглуздо , витрачати державні кошти? Чому не має конкуренції засобів, кому це вигідно? Не інакше, як зговір.