Капітальний ремонт ліфта на умовах співфінансування у житловому будинку № 5/9 на вулиці Петрицького Анатолія в Святошинському районі м. Києва.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" (надалі – Скаржник, Учасник) прийняло участь у відкритих торгах на закупівлю товару «Код ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (капітальний ремонт ліфта на умовах співфінансування у житловому будинку № 5/9 на вулиці Петрицького Анатолія в Святошинському районі м. Києва)» (надалі – Процедура закупівлі), оприлюдненого замовником торгів - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу, UA-2022-08-15-007621-a від 15.08.2022 р. Очікувана вартість предмета закупівлі складала 2 323 237,00 грн (з ПДВ). У Процедурі закупівлі прийняли участь три учасника з наступними остаточними ціновими пропозиціями: 1. Скаржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" (код за ЄДРПОУ 40240550) з ціновою пропозицією 2 125 522,66 грн. (з ПДВ). 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ-Л» (код за ЄДРПОУ 32423953) з ціновою пропозицією 2 323 000,24 грн. (з ПДВ). 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРЛІФТ» (код за ЄДРПОУ 41412067) з ціновою пропозицією 2 323 200,00 грн. (з ПДВ). Підстава подання скарги. 07 вересня 2022 року, Замовник оприлюднив Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 11 від 07.09.2022 року (далі – Протокол, додається Протокол від 07.09.2022 № 11.pdf), згідно якого Тендерну пропозицію Скаржника вирішено відхилити як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації, з наступних підстав: - учасником не було заповнено п. 1.6. Додатку № 1; - учасник у складі пропозиції надав тільки першу та останню сторінку статуту, аркуші, які надано учасником між першою та останньою сторінкою Статуту не пронумеровані; - учасником надано Інформаційні довідки № 52, № 53 від 27.08.2022 року якими він підтверджує, що: службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією та за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Проте, Учасник є учасником - юридичною особою, а тому не може надавати підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі як учасник-фізична особа. Скаржник не може погодитися з таким рішенням, так як Тендерна пропозиція (далі по тексту – Пропозиція) відповідає вимогам Тендерної документації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Скаржник не погоджується із рішенням уповноваженої особи Замовника про не відповідність Пропозиції Скаржника вимогам Замовника, визначеними в Тендерній документації, вважає його таким, що порушує норми Закону про закупівлі та майже всі принципи здійснення публічних закупівель: об'єктивності та неупередженості процесу закупівель, недискримінація учасників. Слід зазначити, що Протокол взагалі не містить посилання на норму Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р. (далі – Закон про закупівлі) відповідно до якої було відхилено Скаржника. Стаття 31 Закону про закупівлі визначає вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій та зобов’язує замовника аргументувати таке рішення з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Виходячи з преамбули Протоколу, у Замовника виникла необхідність «…відхилення тендерної пропозиції, поданої на участь у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі…» і він, без обґрунтованих підстав та без посилання на норми Закону, відхилив Тендерну пропозицію Скаржника. Щодо викладених у Протоколі питань, повідомляємо наступне. 1. Відповідно до п. 1 Розділу 3 Тендерної документації у складі документів пропозиції учасники повинні надати тендерну пропозицію відповідно до Додатку №1. У Додатку № 1 до Тендерної документації зазначено, що пропозиція подається за даною формою. Замовник зазначив, що учасником не було заповнено п. 1.6. Додатку №1, що є не відповідністю вимогам тендерної документації. Скаржник не погоджується із рішенням уповноваженої особи Замовника, виходячи з наступного. По-перше, пункт 1.6. Додатку № 1 стосується інформації про особу, уповноважену вести переговори щодо укладання договору. Згідно з ч. 16 ст. 29 Закону про закупівлю, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що є порушенням ч. 16 ст. 29 Закону про закупівлю, а Скаржник не зміг скористатися своїм правом на уточнення Тендерної пропозиції. По-друге, на вимогу п. 3 Додатку 2 Тендерної документації, Учасником в складі тендерної пропозиції були надані: - лист в довільній формі з переліком уповноважених осіб на підписання договору за результатами здійснення процедури закупівлі, тендерної пропозиції та представлення інтересів підприємства під час проведення процедури закупівлі (лист вих. № 33 від 25.08.2022 року додається (Інші документи.pdf – сторінка 1)); - документи, що підтверджують правочинність на укладення договору про закупівлю – документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису відповідно до вимог установчих документів: 1) Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додається в загальному файлі - Інші документи.pdf сторінка 2-3), де міститься інформація щодо керівника/директора учасника та інше; 2) Протокол Загальних зборів Учасника №1 та наказ № 1-К (додаються в загальному файлі - Інші документи.pdf сторінка 4-6), де міститься інформація про призначення та виконання обов’язків директора; 3) Статут Учасника (нова редакція), затверджено рішенням від 05.04.2021 № 1 загальних зборів (додається в загальному файлі - Інші документи.pdf сторінка 7-14), де міститься інформація про повноваження директора щодо ведення переговорів та підписання договорів; 4) Довіреність/Доручення, вих.№ 37 від 25.08.2022р.(додається в файлі – Документи, що підтверджують повноваження посадової особи.pdf сторінка 1), де міститься інформація про те, що директора Івашкову Максиму Юрійовичу надано право щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника та право на укладання договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі. Виходячи з вищевикладеного, Учасником надано достатньо підтверджень на повноваження директора Івашкова Максима Юрійовича на право підпису документів тендерної пропозиції та на укладання договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі. Аналогічної думки притрималась Постійно діюча адміністративна колегія антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішенні №4458 –р/пк-пз від 05.05.2022 По-третє, п. 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зокрема: «…Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі…». Не заповнення п. 1.6. Додатку № 1 не впливає на ціну та не спотворю її, не стосується характеристики предмета закупівлі та не стосується кваліфікаційних критеріїв. Отже, така помилка є формальною (несуттєвою) та не призводить до відхилення тендерної пропозиції. 2. Відповідно до п. 3.3. Додатку № 2 до Тендерної документації учасники у складі пропозиції повинні надати: «Положення, Статут або інший установчий документ учасника торгів (всі сторінки). Для іноземного учасника-завірений переклад витягу з торгового реєстру». Замовник в протоколі зазначає, що Скаржник у складі пропозиції надав тільки першу та останню сторінку статуту. Згідно напису нотаріусу на останній сторінці статуту «всього прошито (або прошнуровано), пронумеровано і скріплено печаткою 7 (сім) аркушів». Проте, аркуші, які надано учасником між першою та останньою сторінкою Статуту не пронумеровані. Крім того, остання сторінка містить напис «-їв» Україна п’ятого квітня дві тисячі двадцять першого року», при цьому передостання сторінка не містить початку назви міста. Скаржник не погоджується із рішенням уповноваженої особи Замовника, виходячи з наступного. Учасником у складі Пропозиції надано Статут (нова редакція), затверджений Рішенням від 05.04.2021 № 1 в повному обсязі (додається в загальному файлі - Інші документи.pdf сторінка 7-14) та оригінал рішення №1 про затвердження Статуту Товариства у новій редакції (додається в файлі – Інші документи.pdf сторінка 16-17). Окрім Статуту, у складі Тендерної Пропозиції надано ОПИС документів, о подаються заявником для проведення реєстрації в ЄДР (додається в загальному файлі - Інші документи.pdf сторінка 15), який місить код доступу до діючих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Слід зазначити, що п. 5 ст.17 Закону про закупівлі визначено, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Виходячи з вищевикладеного, Учасником надано в повному обсязі документи, що вимагалися п. 3.3. Додатку № 2 до Тендерної документації. 3. Щодо інформаційних довідок № 52 та № 53 від 27.08.2022 року, наданих на виконання вимог пп. 2.2 та пп. 2.8 п. 2 Додатку № 2 до Тендерної документації, де Замовник зауважує що учасник є юридичною особою, а тому не може надавати підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі як учасник – фізична особа. Скаржник не погоджується із рішенням уповноваженої особи Замовника, виходячи з наступного. По-перше, відповідно до умов пункту 2 Додатку № 2 до Тендерної документації, довідки на підтвердження відсутності підстав, передбачених ст. 17 Закону про закупівлі, подаються у довільній формі. На виконання зазначених вимог Скаржником, у складі Тендерної пропозиції, надано: - Інформаційну довідку № 52 від 27.08.2022 року (додається) про відсутність підстав, визначених ч. 3 п. 1 ст.17 Закону про закупівлі; - Інформаційну довідку № 53 від 27.08.2022 року (додається) про відсутність підстав, визначених ч. 12 п. 1 ст.17 Закону про закупівлі. Окрім зазначених довідок, Скаржником надано аналогічні довідки, які за змістом відповідають вимогам Замовника: - Довідка № 24 від 25.08.2022 р. про відсутність підстав, визначених ч. 3 п. 1 ст.17 Закону про закупівлі (додається в файлі – Відсутність підстав, передбачених ч. 3 п. 1 ст.17 Закону.pdf – сторінка 2); - Довідка № 31 від 25.08.2022 р. про відсутність підстав, визначених ч. 12 п. 1 ст.17 Закону про закупівлі. (додається в файлі - Відсутність підстав, передбачених ст.17 Закону.pdf – сторінка 9). По-друге, на відповідність ст. 26 Закону про закупівлі, Скаржник підтвердив відсутність підстав установлених у статті 17 цього Закону шляхом заповнення електронних форм з окремими полями через електронну систему закупівель, що можна перевірити на сторінці закупівлі UA-2022-08-15-007621-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-08-15-007621-a). Виходячи з вищевикладеного, Учасник виконав вимоги Тендерної документації та Закону про закупівлі щодо підтвердження відсутності підстав, встановлених статтею 17 цього Закону. Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції у вище наведений спосіб впливає на зміст Пропозиції. По-третє, п. 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зокрема: «…Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі…». Описка при оформленні інформаційних довідок № 52 та № 53 від 27.08.2022 року не впливає на ціну та не спотворю її, не стосується характеристики предмета закупівлі та не стосується кваліфікаційних критеріїв. Отже, така помилка є формальною (несуттєвою) та не призводить до відхилення тендерної пропозиції. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 11 від 07.09.2022 року. 3. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Додатки: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 11 від 07.09.2022 р.pdf на 3 арк. 2. Тендерна пропозиція.pdf, вих.№ 19 від 25.08.2022р. на 1 арк. 3. Інші документи.pdf на 28 арк. 4. Документи, що підтверджують повноваження посадової особи.pdf на 6 арк. 5. Інформаційна довідка № 52 від 27.08.2022р.pdf на 1 арк. 6. Відсутність підстав, передбачених ст.17 Закону.pdf на 10 арк. 7. Інформаційна довідка № 53 від 27.08.2022р.pdf на 1 арк.