Видалення зелених насаджень на території смт Черкаське та смт Гвардійське

СКАРГА на дії (рішення) Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2022-08-12-006804-a, код ДК 021:2015: 2015:77210000-5: Лісозаготівельні послуги. Фізична особа-підприємець Ткачова Олександра Григорівна (надалі - Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з умовами викладеними Замовником в тендерній документації подала тендерну пропозицію. Предметом закупівлі є «Видалення зелених насаджень на території смт Черкаське та смт Гвардійське», що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Бюджет закупівлі становив 800 000,00 грн. з ПДВ. Прийом пропозицій завершився 28.08.2022 року, аукціон відбувся 29.08.2022 року. Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій в закупівлі взяли участь три учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ 598 000,00 590 000,00 ФОП ТКАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА 702 322,96 597 000,00 ТОВ "ЕМК Енергія" 710 000,00 710 000,00 ФОП ЧИЖ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ 784 000,00 784 000,00 При розгляді пропозицій учасників замовником було прийнято рішення про визнання переможцем пропозиції ФОП Яловенко О.О., пропозиція Скаржника не розглядалась. Протоколом №44 від 30 серпня 2022 Уповноважена особа Замовника Черкаської селищної ради визнала переможцем процедури закупівлі ФОП Яловенко Олександра Олександровича. Рішенням №5980-р/пк-пз від 22.09.2022 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги вирішила зобов'язати Черкаську селищну раду скасувати рішення про визначення переможцем фізичної особи-підприємця ЯЛОВЕНКА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА за процедурою закупівлі — "Видалення зелених насаджень на території смт Черкаське та смт Гвардійське", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-08-12-006804-a. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в своєму рішенні зазначила зокрема наступне: «У складі Пропозиції Переможця міститься довідка від 25.08.2022 № 44/25-08 (файл. довідка працівники.pdf), у якій зазначено, зокрема: Яловенко О.О. – ФОП; Технік лісового господарства, озеленювач 5-го розряду; Старостін С.А. – озеленювач; робітник з обрізки дерев; Некуш М.М. - озеленювач; лісоруб 6-го розряду, робітник з обрізки дерев. Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович не надає відомості про працівників, зайнятих безпосередньо керуванням та/або обслуговуванням транспортних засобів та/або машин та/або технологічних транспортних засобів, оскільки транспортні засоби для надання послуг за даною закупівлею будуть залучені на підставі договорів про надання послуг (додаються до складу пропозиції) Також у складі Пропозиції Переможця завантажено файл "Посвідчення працівники.pdf", у якому містяться посвідчення працівників які зазначені в довідці про навчання та допуск до безпечного виконання робіт на висоті (доступні до перегляду). Разом з тим, у вищенаведеній довідці відсутня інформація про наявність в учасника працівників, зайнятих безпосередньо керуванням та/або обслуговуванням транспортних засобів та/або машин та/або технологічних транспортних засобів. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону.» На виконання рішення Колегії замовник скасував раніше прийняте рішення та розмісти повідомлення про усунення невідповідностей, яке містить такий перелік виявлених невідповідностей: «Пунктом 2 додатку 1 Документації передбачено, зокрема довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору, в якій зазначено обов’язкова кількість працівників, яких учасник задіє безпосередньо для звалювання аварійно небезпечні дерева, не повинна бути менше ніж 3 особи (без урахування працівників, зайнятих безпосередньо керуванням та/або обслуговуванням транспортних засобів та/або машин та/або технологічних транспортних засобів). Посвідчення на працівників які зазначені в довідці про навчання та допуск до безпечного виконання робіт на висоті. Наявність діючого посвідчення лісоруба. У довідці від 25.08.2022 № 44/25-08 (файл, довідка працівники.pdf) відсутня інформація про наявність в учасника працівників, зайнятих безпосередньо керуванням та/або обслуговуванням транспортних засобів та/або машин та/або технологічних транспортних засобів. Для усунення виявлених невідповідностей прошу надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору, виходячи із вимог визначених в тендерній документації». На виконання вимог повідомлення учасником ФОП Яловенко О.О. в систему закупівель було завантажено два файли: «Оновлена довідка працівники» і «Посвідчення Захаров Воробйов». Довідка, надана на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, (Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору (вих. №1/29-09 від 29.09.2022)), в пунктах 4 і 5 містить відомості про двох водіїв автотранспортних засобів (Захаров Дмитро Анатолійович і Воробйов Дмитро Петрович) та є посилання на додатки до цієї довідки: «Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович також надає, як вимагають вимоги тендерної документації, посвідчення на працівників які зазначені в довідці про навчання та допуск до безпечного виконання робіт на висоті. А також надає діюче посвідчення лісоруба». Посвідчення лісоруба, посилання на надання якого є в цій довідці, відсутнє, учасник, зазначивши про надання відповідного документу, не додав його в складі документів на усунення невідповідностей взагалі. Посвідчення надані учасником щодо допуску до роботи на висоті на працівників Захаров Дмитро Анатолійович і Воробйов Дмитро Петрович, містять зокрема наступні відомості: Місце роботи: ФОП Яловенко О.О. Підстава: протокол екзаменаційної комісії №52р/22 від 20 вересня 2022 року. Звертаю особливу увагу Колегії на те, що надання даних посвідчень не є та не може бути визнано належним виконанням вимог тендерної документації чи повідомлення про усунення невідповідностей, оскільки - Прийом пропозицій завершився 28.08.2022 року, аукціон відбувся 29.08.2022 року. - Особи, зазначені в довідці учасника, на яких видано посвідчення, пройшли навчання і перевірку знань після завершення аукціону – 20.09.2022 року. Усунення порушень передбачає надання документів чи інформації, яка була в наявності на момент подання пропозицій, а не підготовку повністю нових. Замовником визначено в якості кваліфікаційного критерію саме наявність працівників, визначеного ним переліку, а не спроможність учасників підготувати та навчити нових. Відповідно до наданих даним учасником документів, ним повністю підтверджено, що працівників, які пройшли навчання і перевірку знань та отримали допуск до роботи на висоті, на момент подання пропозиції і проведення аукціону, у нього не було, тобто невідповідність вимогам замовника ФОП Яловенко О.О. кваліфікаційним вимогам підтверджена в повному обсязі. Також надані ФОП Яловенко О.О. від 25.08.2022 та від 29.09.2022 довідки містять істотні розбіжності: В довідці від 25.08.2022 зазначено про наявність працівників, які залучаються на підставі договорів про надання послуг, тоді як в довідці від 29.09.2022 вже вказується про наявність власних водіїв, які станом на дату аукціону ще не мали відповідних допусків. Пояснень таким розбіжностям не надано. Як і не надано посвідчення лісоруба до довідки від 29.09.2022. При цьому, незважаючи на вказані порушення, замовник рішенням від 03.10.2022 (протокол №66) визнав учасника ФОП Яловенко О.О. переможцем закупівлі та прийняв рішення про намір укласти з ним договір. Рішення уповноваженої особи Замовника про визнання переможцем закупівлі ФОП Яловенко О.О. є необґрунтованим, оскільки даним учасником не виконано належним чином всі умови та вимоги тендерної документації, учасником при виконання вимог повідомлення про усунення невідповідностей повністю підтверджено власну невідповідність встановленим кваліфікаційним критеріям станом на дату завершення подання пропозицій, на що Замовник вирішив не звертати уваги. Таке рішення порушує права та законні інтереси Скаржника на належний і справедливий розгляд поданої ним пропозиції та укладання договору за результатами тендеру, внаслідок чого Скаржник змушений звернутись до Органу Оскарження з даною скаргою та просити Колегію за результатами законного і справедливого розгляду поданої скарги зобов’язати Замовника скасувати прийняте рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Яловенко О.О. За приписами статті 31 Закону, тендерна пропозиція учасника закупівлі підлягає обов’язковому відхиленню, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Замовник при розгляді пропозиції ФОП Яловенко О.О. залишив поза увагою очевидні невідповідності і порушення, допущені цим учасником, та ухвалив незаконне рішення про визнання даного учасника переможцем закупівлі і намір укласти з ним договір. Рішенням Замовника про акцепт тендерної пропозиції учасника ФОП Яловенко О.О., викладеним в протоколі №66 від 03 жовтня 2022 було прямо порушено право Скаржника на справедливий, законний та неупереджений розгляд поданої пропозиції і укладання договору за результатами закупівлі. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень при розгляді пропозиції ФОП Яловенко О.О. та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Яловенко О.О. та намір укласти з ним договір. ФОП Ткачова О.Г.

СКАРГА на дії (рішення) Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2022-08-12-006804-a, код ДК 021:2015: 2015:77210000-5: Лісозаготівельні послуги. Фізична особа-підприємець Ткачова Олександра Григорівна (надалі - Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з умовами викладеними Замовником в тендерній документації подала тендерну пропозицію. Предметом закупівлі є «Видалення зелених насаджень на території смт Черкаське та смт Гвардійське», що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Бюджет закупівлі становив 800 000,00 грн. з ПДВ. Прийом пропозицій завершився 28.08.2022 року, аукціон відбувся 29.08.2022 року. Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій в закупівлі взяли участь три учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ 598 000,00 590 000,00 ФОП ТКАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА 702 322,96 597 000,00 ТОВ "ЕМК Енергія" 710 000,00 710 000,00 ФОП ЧИЖ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ 784 000,00 784 000,00 При розгляді пропозицій учасників замовником було прийнято рішення про визнання переможцем пропозиції ФОП Яловенко О.О., пропозиція Скаржника не розглядалась. Протоколом №44 від 30 серпня 2022 Уповноважена особа Замовника Черкаської селищної ради визнала переможцем процедури закупівлі ФОП Яловенко Олександра Олександровича. В протоколі зазначено про повну відповідність поданої даним учасником пропозиції тендерній документації та відсутність підстав для відхилення поданої ним пропозиції, що не відповідає дійсності. Рішення уповноваженої особи Замовника про визнання переможцем закупівлі ФОП Яловенко О.О. є необґрунтованим, оскільки даним учасником не виконано належним чином всі умови та вимоги тендерної документації, на що Скаржник звернув увагу Замовника, але доводи поданої вимоги залишились поза увагою Замовника. Таке рішення порушує права та законні інтереси Скаржника на належний і справедливий розгляд поданої ним пропозиції та укладання договору за результатами тендеру, внаслідок чого Скаржник змушений звернутись до Органу Оскарження з даною скаргою та просити Колегію за результатами законного і справедливого розгляду поданої скарги зобов’язати Замовника скасувати прийняте рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Яловенко О.О. Обґрунтування. 1. Додатком 1 до тендерної документації передбачено надання підтвердження учасниками відповідності кваліфікаційним критеріям, в тому числі встановлено вимогу про підтвердження наявності обов’язкової кількості працівників, яких учасник задіє безпосередньо для звалювання аварійно небезпечні дерева, яка не повинна бути менше ніж 3 особи (без урахування працівників, зайнятих безпосередньо керуванням та/або обслуговуванням транспортних засобів та/або машин та/або технологічних транспортних засобів). Посвідчення на працівників які зазначені в довідці про навчання та допуск до безпечного виконання робіт на висоті. Як вбачається з наданих ФОП Яловенко О.О. документів, ним не підтверджено наявності жодних працівників, окрім двох озеленювачів і одного лісоруба. Відомості про працівників, зайнятих безпосередньо керуванням та/або обслуговуванням транспортних засобів та/або машин та/або технологічних транспортних засобів в довідці відсутні, що не відповідає вимогам додатку 1. Замовником не допускалось можливості ненадання такої інформації, не обмежувалась лише кількість таких працівників. Таким чином учасником ФОП Яловенко О.О. не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», що є підставою для відхилення поданої ним тендерної пропозиції. Відсилання в довідці на те, що учасником «буде залучено» відповідних працівників на підставі договорів» не відповідає вимогам викладеним в ТД, оскільки відповідно до наданого ФОП Яловенко О.О. договору на надання послуг №10 від 08.02.2021, керування транспортним засобом здійснює виконавець, тобто учасник переможець самостійно підтвердив замовнику відсутність у нього необхідного персоналу. Документ поданий учасником в складі тендерної пропозиції (файл «довідка працівники»): Враховуючи викладене Замовник при розгляді пропозиції не мав підстав для визнання такого учасника переможцем, а був зобов’язаний або застосувати механізм «24 годин» для надання учасником відповідних документів з подальшим прийняттям рішення по учаснику виходячи зі змісту поданих за вимогою документів. 2. Замовником у додатку 1 до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» від учасників вимагалось надання інформаційної довідки у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору про закупівлю та виконання обов’язкових вимог, в тому числі щодо наявності вантажного автопідйомника з вилітом стріли від 22 метрів. Надані ФОП Яловенко О.О. на підтвердження відповідності документи, посилання на які він навів у своїй довідці, не підтверджують наявність у нього на будь-яких правах такого спецтранспорту. Переобладнаний автопідйомник, послуги якого ФОП Яловенко О.О закуповує за договором на надання послуг №10 від 08.02.2021, має невстановлений виліт стріли. Надана учасником довідка не підтверджує наявності відповідного обладнання з ви літом стріли «від 22 метрів», в ній зазначено лише про можливість використання учасником спеціального вантажного автопідйомника ЗИЛ 431410 з висотою стріли 22 метри. При цьому формулювання «від … метрів» передбачає обов’язкову наявність обладнання, що на будь-яку невизначену кількість перевищує зазначений показник, а не дорівнює йому, Замовник сам при затвердженні тендерної документації вирішив що необхідне саме таке обладнання, отже на етапі розгляду поданих пропозицій не мав змінювати власні критерії. Замовник в даному випадку мав спочатку шляхом реалізації механізму «24 годин» пересвідчитись у відповідності наданих учасником даних, а далі відхилити подану пропозицію, оскільки можливість учасника користуватись такою послугою не є підтвердженням наявності відповідного обладнання у учасника. Особливо наголошуємо на тому, що використання спецтехніки в порядку отримання послуг учасником від іншого суб’єкта господарювання є залученням субпідрядника (співвиконавця), що може бути прийнято як належне виконання умов документації виключно при виконанні вимог до підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям співвиконавця. Але ж в довідці (файл «Довідка шодо субпідряду») наданій ФОП Яловенко О.О. у складі тендерної пропозиції зазначено, що він не залучає субпідрядників. Відповідно учасник ФОП Яловенко О.О. надав завідомо недостовірну інформацію про незалучення ним субпідрядника (співвиконавця) при неспроможності підтвердити свою відповідність кваліфікаційним критеріям, що за будь-яких обставин мало знайти своє відображення в протоколі Уповноваженої особи Замовника, при ухваленні Замовником рішення про відхилення поданої ФОП Яловенко О.О. пропозиції. Документ поданий учасником в складі тендерної пропозиції (файл «довідка обладнання»): Враховуючи викладене Замовник при розгляді пропозиції не мав підстав для визнання такого учасника переможцем, а був зобов’язаний або застосувати механізм «24 годин» для надання учасником відповідних документів з подальшим прийняттям рішення по учаснику виходячи зі змісту поданих за вимогою документів. 3. Тендерною документацією (зокрема в п.4.4. ТД та додатку 3) встановлено термін надання послуг – до 30.11.2022. В додатку 1 до тендерної документації міститься вимога про надання діючого дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Учасником ФОП Яловенко О.О. надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, строк дії якого спливає 24.11.2022, тобто до закінчення передбаченого терміну виконання договору, тобто вимога про надання діючого дозволу на час виконання зобов’язань даним учасником не виконана, на що Замовник не звернув увагу. Дана обставина є самостійною підставою для відхилення поданої пропозиції через її невідповідність вимогам ТД. Документ поданий учасником в складі тендерної пропозиції (файл «Дозвіл Держпраці на роботи з підвищеною небезпекою»): Враховуючи викладене Замовник при розгляді пропозиції не мав підстав для визнання такого учасника переможцем, а повинен був відхилити подану пропозицію з підстав відсутності дозволу чинного на час виконання послуг. 4. Згідно з п.1 розділу 3 ТД, документи мають бути чіткими та розбірливими для читання. Надані учсником ФОП Яловенко О.О. копії посвідчень про навчання та перевірку знань для роботи на висоті безпосередньо на сторінках з відомостями про навчання і перевірку знань у 2022 році нерозбірливі та містять ознаки втручання в зміст, тоді як за попередні роки інформація є повністю розбірливою та чіткою. Замовник мав перевірити відповідну інформацію надану учасником та зажадати від учасника підтвердження із застосуванням механізму «24 годин» шляхом надання документів-підстав (протоколів про перевірку знань, посилання на які містяться в посвідченнях та без яких ці посвідчення не можуть бути визнані достовірними), а далі відхилити подану пропозицію через непідтвердження учасником відповідних дозволів (невиправлення невідповідностей). Документ поданий учасником в складі тендерної пропозиції (файл «Посвідчення працівники»): За приписами статті 31 Закону, тендерна пропозиція учасника закупівлі підлягає обов’язковому відхиленню, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Замовник при розгляді пропозиції ФОП Яловенко О.О. залишив поза увагою очевидні невідповідності і порушення, допущені цим учасником, та ухвалив незаконне рішення про визнання даного учасника переможцем закупівлі і намір укласти з ним договір. Рішенням Замовника про акцепт тендерної пропозиції учасника ФОП Яловенко О.О., викладеним в протоколі №44 від 30 серпня 2022 було прямо порушено право Скаржника на справедливий, законний та неупереджений розгляд поданої пропозиції і укладання договору за результатами закупівлі. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень при розгляді пропозиції ФОП Яловенко О.О. та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Яловенко О.О. та намір укласти з ним договір. ФОП Ткачова О.Г.

Доброго дня, шановний Замовнику! Відповідно до статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону), Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Протоколом №44 від 30 серпня 2022 Уповноважена особа Замовника Черкаської селищної ради визнала переможцем процедури закупівлі ФОП Яловенко Олександра Олександровича. В протоколі зазначено про повну відповідність поданої даним учасником пропозиції тендерній документації та відсутність підстав для відхилення поданої ним пропозиції, що не відповідає дійсності. Мною розглянуто подану учасником, якого визнано переможцем, пропозицію, та виявлено зокрема наступне. Додатком 1 до тендерної документації передбачено надання підтвердження учасниками відповідності кваліфікаційним критеріям, в тому числі встановлено вимогу про підтвердження наявності обов’язкової кількості працівників, яких учасник задіє безпосередньо для звалювання аварійно небезпечні дерева, яка не повинна бути менше ніж 3 особи (без урахування працівників, зайнятих безпосередньо керуванням та/або обслуговуванням транспортних засобів та/або машин та/або технологічних транспортних засобів). Посвідчення на працівників які зазначені в довідці про навчання та допуск до безпечного виконання робіт на висоті. Як вбачається з наданих ОФП Яловенко О.О. документів, ним не підтверджено наявності жодних працівників, окрім двох озеленювачів і одного лісоруба. Відомості про працівників, зайнятих безпосередньо керуванням та/або обслуговуванням транспортних засобів та/або машин та/або технологічних транспортних засобів в довідці відсутні, що не відповідає вимогам додатку 1. Замовником не допускалось можливості ненадання такої інформації, не обмежувалась лише кількість таких працівників. Таким чином учасником ФОП Яловенко О.О. не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», що є підставою для відхилення поданої ним тендерної пропозиції. Звертаю увагу Замовника на те, що відсилання в довідці на те, що учасником «буде залучено» відповідних працівників на підставі договорів» не відповідає вимогам викладеним в ТД, оскільки відповідно до наданого ФОП Яловенко О.О. договору на надання послуг №10 від 08.02.2021, керування транспортним засобом здійснює виконавець, тобто учасник переможець самостійно підтвердив замовнику відсутність у нього необхідного персоналу. Замовником на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» від учасників вимагалось надання інформаційної довідки у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору про закупівлю та виконання обов’язкових вимог, в тому числі щодо наявності вантажного автопідйомника з ви літом стріли від 22 метрів. Надані ФОП Яловенко О.О. на підтвердження відповідності документи, посилання на які він навів у своїй довідці, не підтверджують наявність у нього на будь-яких правах такого спецтранспорту. Переобладнаний автопідйомник, послуги якого ФОП Яловенко О.О закуповує за договором на надання послуг №10 від 08.02.2021, має невстановлений виліт стріли. Замовник в даному випадку мав спочатку шляхом реалізації механізму «24 годин» пересвідчитись у відповідності наданих учасником даних, а далі відхилити подану пропозицію, оскільки можливість учасника користуватись такою послугою не є підтвердженням наявності відповідного обладнання у учасника. Особливо наголошуємо на тому, що використання спецтехніки в порядку отримання послуг учасником від іншого суб’єкта господарювання є залученням субпідрядника (співвиконавця), що може бути прийнято як належне виконання умов документації виключно при виконанні вимог до підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям співвиконавця. Але ж в довідці (файл «Довідка шодо субпідряду») наданій ФОП Яловенко О.О. у складі тендерної пропозиції зазначено, що він не залучає субпідрядників. Відповідно учасник ФОП Яловенко О.О. надав завідомо недостовірну інформацію про незалучення ним субпідрядника (співвиконавця) при неспроможності підтвердити свою відповідність кваліфікаційним критеріям, що за будь-яких обставин мало знайти своє відображення в протоколі Уповноваженої особи Замовника, при ухваленні Замовником рішення про відхилення поданої ФОП Яловенко О.О. пропозиції. Тендерною документацією (зокрема в п.4.4. ТД та додатку 3) встановлено термін надання послуг – до 30.11.2022. В додатку 1 до тендерної документації міститься вимога про надання діючого дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Учасником ФОП Яловенко О.О. надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, строк дії якого спливає 24.11.2022, тобто до закінчення передбаченого терміну виконання договору, тобто вимога про надання діючого дозволу на час виконання зобов’язань даним учасником не виконана, на що Замовник не звернув увагу. Дана обставина є самостійною підставою для відхилення поданої пропозиції через її невідповідність вимогам ТД. Згідно з п.1 розділу 3 ТД, документи мають бути чіткими та розбірливими для читання. Надані учсником ФОП Яловенко О.О. копії посвідчень про навчання та перевірку знань для роботи на висоті безпосередньо на сторінках з відомостями про навчання і перевірку знань у 2022 році нерозбірливі та містять ознаки втручання в зміст. Замовник мав перевірити відповідну інформацію надану учасником та зажадати від учасника підтвердження із застосуванням механізму «24 годин» шляхом надання документів-підстав (протоколів про перевірку знань, посилання на які містяться в посвідченнях та без яких ці посвідчення не можуть бути визнані достовірними), а далі відхилити подану пропозицію через непідтвердження учасником відповідних дозволів (невиправлення невідповідностей). За приписами статті 31 Закону, тендерна пропозиція учасника закупівлі підлягає обов’язковому відхиленню, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Замовник при розгляді пропозиції ФОП Яловенко О.О. залишив поза увагою очевидні невідповідності і порушення, допущені цим учасником, та ухвалив незаконне рішення про визнання даного учасника переможцем закупівлі і намір укласти з ним договір. З урахуванням викладених вище обставин та фактів вимагаю пояснити причини визнання ФОП Яловенко О.О. переможцем закупівлі при очевидній невідповідності поданої ним пропозиції закону і вимогам тендерної документації, та переглянути рішення про визнання пропозиції даного учасника переможцем з відхилення поданої ФОП Яловенко О.О. тендерної пропозиції. В іншому випадку буду змушений звертатись до органів Держаудитслужби та АМКУ.