Послуги з охорони приміщень та території

Відповідно до ч. 1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Частиною 2 ст. 16. Закону України «Про публічні закупівлі» наведено повний перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників. Вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» не зазначається межа або конкретний досвід, визначений річним стажем надання Учасником послуг, що закуповуються. Таким чином Замовник не має права вимагати від Учасника наявність досвіду роботи по охороні об’єктів не менше 2 років та досвід роботи на ринку охоронних послуг не менше 5 років (вимога підпункту 1.2 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації). Дана вимога є дискримінаційною та суттєво звужує коло учасників торгів. Згідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи викладене вважаю, що вимога Замовника викладена в підпункті 1.2 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст. 5, ч. 2 ст. 16 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимагаю внести зміни до тендерної документації, а саме видалити дану вимогу з тендерної документації.

Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно ч. 1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Вимога замовника, щодо наявності у учасника офісу у м. Дніпро з можливістю відвідування представниками замовника (вимога п. 17 технічної частини додатку 4 до тендерної документації), суттєво обмежує коло учасників та порушує основні принципи здійснення закупівель відображені в ч. 1 ст. 3 Закону України «Публічні закупівлі», а саме веде до не добросовісної конкуренції та дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Також можна стверджувати, що дана дискримінаційна вимога в тендерній документації прописана під конкретного учасника або учасників. Такі дії посадових осіб тендерного комітету вказують на особисту зацікавленості в результатах торгів, що може трактуватись як ознаки корупційного правопорушення. Враховуючи викладене вважаю, що вимога Замовника викладена в п. 17 технічної частини додатку 4 до тендерної документації, порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст.5 та п. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимагаю внести зміни до документації, а саме видалити дану вимогу або прибрати з тексту конкретизацію міста.