Комплект навчальних меблів для учнів старших класів (ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі. Номенклатурна позиці: стіл учнівський двомісний (ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі), стілець учнівський регулюємий по висоті (ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі)

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМІНО ЛТД" не погоджується з прийнятим рішенням Замовника, щодо визначення переможця закупівлі «Комплект навчальних меблів для учнів старших класів (ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі. Номенклатурна позиці: стіл учнівський двомісний (ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі), стілець учнівський регулюємий по висоті (ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі)» РІВНЕНСЬКЕ НВП УТОГ, Код ЄДРПОУ:03972749. Згідно тендерної документації Замовника, Замовник вимагає: 1. розділ ІІІ “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 5 . Кваліфікаційні критеріїв відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону” з тексту ТД “3.5.1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 3.5.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні документи:” Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника (у разі її використання), з зазначенням аналогічного договору п,о реалізації товару, що являється предметом закупівлі, найменування організації (замовника), з адресою, контактного телефону, номеру та дати укладення такого договору, суми договору, який укладений в 2019-2022 роках, разом із аналогічним договором, що вказаний в довідці та копією документу, що підтверджує факт його виконання (видаткова накладна, акт приймання-передавання товару тощо). 2. згідно додатку 4 до тендерної документації Замовника, Таблиці 1 "Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»" Документи та інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям**,Учасник повинен надати, далы з тексту ТД Замовника: “Довідка у довільній формі, або за формою Таблиці 1 (готується на власному бланку Учасника (у разі наявності таких бланків), з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) за останніх два роки» Тендерна пропозиція РІВНЕНСЬКЕ НВП УТОГ містить в складі своєї пропозиції файл 4 Довідка про аналогічні договора, в якій чітко зазначені тільки два виконаних договори за 2021 рік, що суперечить вимогам Замовника, який вимагав копії договорів за 2019-2022 роки, та підтвердження фактів їх виконання. Тім самим, згідно ТД Замовника з текста: «3.5.3. У разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо документальне підтвердження не відповідає вимогам, встановленим Замовником, або відсутність хоча б однієї інформації у довідках довільної форми, які передбачені у ч. 5 розділу ІІІ ТД, або якщо документальне підтвердження вказує на невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, встановлення замовником порушення умов раніше укладених договорів, стосовно неналежного їх виконання, відсутності обладнання, машин і механізмів, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 31 Закону». Отже, Замовник порушив Закон України «Про публічні закупівлі» в частині ст. 16 Закону, та не мав підтвердження щодо визначення переможцем закупівлі РІВНЕНСЬКЕ НВП УТОГ, тому останній не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 16 Закону. Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» просимо Замовника привести рішення про визначення переможця до відповідності із вимогами законодавства або відмінити процедуру закупівлі. У разі ігнорування даної вимоги та з метою захисту своїх прав ТОВ «КАМІНО ЛТД» звернеться до суду та до Державної аудіторської служби України.

Рівненське НВП УТОГ подає скаргу від 15.09.2022 року №294

Скарга

Рівненське НВП УТОГ (далі – Учасник) не погоджується із прийнятим рішення (відповідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №114 від 08 вересня 2022 р.) та вважає дії Замовника такими, що порушують права Учасника та норми Закону України «Про публічні закупівлі». На обґрунтування власної позиції наводимо наступну аргументацію. Згідно Протоколу №114 від 08 вересня 2022 р. зазначено, що Учасник не надав наступні документи у складі Тендерної документації: 1.1. Не надано згода на обробку персональних даних на кожного працівника учасника, чиї персональні дані згадуються у пропозиції Учасника. Згідно Тендерної документації Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Замовник вимагає від Учасника: «3.1.7. На вимогу Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи/посадових осіб учасника, що підписали документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення).» В даній пункті конкретно написано, надати згоду на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи/посадових осіб учасника, що підписали документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення). Посадовою особою Учасника Рівненського НВП УТОГ, що підписала документи тендерної пропозиції є директор Матков Віктор Павлович. В складі тендерної пропозиції надано Лист-згоду №03/185 від 25.08.2022 р. (30 Лист-згода на обробку персональних даних.pdf) на обробку персональних даних посадової особи. Додаткової вимоги про надання листа-згоди на осіб, чиї персональні дані надані в тендерній документації не вимагалося. До відома, Замовника працівники учасника не є посадовими особами і не підписують документи тендерної пропозиції, тому відхилення учасника є не правомірним, що суперечить документації Замовника. 1.2. 22 й файл пропозиції містить висновок ревізії, за яким зазначено фінансову нестабільність підприємства, тому Замовник не може бути впевнений упевнений у стабільності підприємства. Відхилення нашої пропозиції згідно наведеного пункту є необгрунтованим. Адже рішення про відхилення пропозиції не містить в собі посилання на вимогу зазначену в Тендерній документації чи норму Закону, які Учасником було порушено. Замовником не обґрунтовано в чому проявляється фінансова нестабільність підприємства. В Тендерній документації Замовником не вимагалося документів, які підтверджують наявність фінансової спроможності, тому не можливе відхилення пропозиції Учасника по цій причині. Замовник посилається на документ тендерної пропозиції 22 й файл, який конкретно не зазначено. Оскільки, Учасником надано 7 (сім) файлів під нумерацією 22 – це документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. У файлі з назвою 22 Довідка, щодо осіб які мають право підписувати.pdf надається інформація про поновлення контракту про найм на роботу, в якому зазначено що з директором Рівненського НВП УТОГ щорічно поновлюється контракт (тобто з 2015 року по нині єдиним директором Рівненського НВП УТОГ є Матков Віктор Павлович). Також Учасник додатково надає Рішення Центрального Правління про призначення директора, контракт про найм на роботу. В чому Замовник вбачає нестабільність підприємства невідомо, також немає ніякого документального підтвердження висновку ревізії. Тобто, відхилення по даному пункту немає ніякого посилання на вимогу Тендерної документації Замовника. Згідно документації Замовником не вимагалося надання документів, які підтверджують фінансову діяльність підприємства. 1.3. Стіл учнівський двомісний не відповідає технічним вимогам Замовника. А саме, Замовник у складі тендерної пропозиції вимагав Стіл учнівський двомісний виготовлений з металевої труби 20х20х1,5мм, Постачальник в свою чергу пропонує металеву трубу 20х20х1,2 мм (зазначено у Технічному описі та Паспорті на Товар), що значно послаблює конструкцію та не відповідає технічному завданню Замовника. В Тендерній документації згідно додатку 2 Замовником вказано: «Будь-які посилання в технічних вимогах на конкретну торгівельну марку або тип, передбачає надання еквіваленту (технічні вимоги еквіваленту не повинні бути гіршими). У разі надання еквіваленту, Учасник в пропозиції повинен зазначити найменування та технічні характеристики запропонованого еквіваленту». В складі тендерної пропозиції Учасником надано, як вимагалося Замовником Порівняльну таблицю Вих.№03/177 від 25.08.2022 р. (21 Порівняльна таблиця.pdf) відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник, малюнок зразка або креслення для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника; у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється). Варто зазначити, що Закон України “Про публічні закупівлі” не містить визначення терміну «еквівалент». Вікіпедія, що міститься в Інтернет-мережі за посиланням https://uk.wikipedia.org, містить таке тлумачення: – еквівалент (рос. эквивалент, англ. англ. equivalent, нім. Дquivalent n) – предмет або кількість, що відповідає іншим предметам або кількостям, може замінювати або виражати їх; – еквівалентний (від лат. aequivalens, род. відм. aequivalentis – «однаковий», букв. «рівновартісний») – «рівнозначний», «рівноцінний», однаковий за величиною; Наприклад, еквівалентний обмін – обмін рівноцінними товарами, предметами, частками тощо; – еквівалент (аналог) – продукт або товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату. Замовник посилається на те, що металева труба 20х20х1,2 мм, яку пропонує учасник значно послаблює конструкцію та не відповідає технічному завданню Замовника. Учасник в складі тендерної пропозиції пропонує металеву трубу 25х25х1,2 мм та 20х20х1,2 мм. На підтвердження якості товарів Учасником надано Сертифікат відповідності № UA.CRТ.00271 -22 (термін дії з 01.08.2022 по 31.07.2023) та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/115512 від 22.05.2020 р., які у свою чергу підтверджують відповідність Стола учнівського встановленим санітарно-гігієнічним нормам, нормам стандартизації і сертифікації, які встановлюються законодавством України, державним нормам та стандартам: ДСТУ prEN 1729-1:2004 «Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри» та ДСТУ ENV 1729-2:2004 «Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги безпеки та методи випробувань». Згідно тендерної документації Замовника меблі повинні відповідати вище зазначеним нормам і стандартам. До відома, замовника сертифікат відповідності — документ, виданий уповноваженим на це органом на підтвердження того, що продукція відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа. Для того, щоб учасник отримав сертифікат відповідності, потрібно надати в орган стандартизації та сертифікації зразки меблів, які проходять перевірку, в тому числі і на стійкість конструкції. Якщо стіл учнівський не відповідає стандартам встановлених законодавством України, товар не пройшов би перевірку, відповідно ми, як Учасник не змогли отримати документи, які підтверджують якість і продовжувати законно виготовляти меблі для навчальних закладів. А виготовлення меблів для навчальних закладів обов’язково повинно відповідати Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору, встановленим санітарно-гігієнічним нормам, нормам стандартизації і сертифікації. Також в Тендерній документації зазначено, що Замовник залишає за собою право вимагати наочного підтвердження заявлених критеріїв (відвідання виробництва або надання зразків меблів, що є предметом закупівлі) для підтвердження відповідності їх технічним характеристикам. Замовник самостійно на власних судження не провівши випробувань стола учнівського компетентними органами, зробив висновок про те, що надана Учасником металева труба значно послаблює конструкцію та не відповідає технічному завданню. Згідно проєкту договору Розділу 2. ЯКІСТЬ ТОВАРІВ: 2.1. Постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає стандартам, технічним умовам, нормам передбачених для даного виду товару. 2.2. Якщо поставлений товар виявиться неякісним, або таким, що не відповідає умовам цього Договору, Постачальник зобов’язаний замінити такий Товар. Всі витрати, пов’язані із заміною Товару неналежної якості несе Постачальник. Якщо Учасником буде надано неякісний товар або товар, якість якого не відповідає стандартам, технічним умовам, нормам передбачених для даного виду товару, такий Товар Постачальник зобов’язується замінити. А так як, учасник є виробником, це означає, що будуть додаткові витрати зі заміною товару на якісний товар, що не є в інтересах Учасника, оскільки ніякий постачальних не захоче працювати собі в збиток. Також відповідно проєкту договору Розділу 7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН п. 7.2. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань з вини Постачальника, Постачальник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми непоставленого чи несвоєчасно встановленого товару за кожний день затримки. Підписавши тендерну пропозицію Учасник погоджується з вимогами Замовника, одночасно зобов’язується надати якісний товар. Рішення про відхилення пропозиції не містить в собі посилання на вимогу зазначену в Тендерній документації чи норму Закону, які Учасником було порушено. Таким чином, опираючись на надані документи, можна з упевненістю стверджувати, що запропонована продукція до постачання не викликає сумнівів у якості, а подані документи, які підтверджують якість для даної категорії продукції, надані відповідно до законодавства України. У ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено вичерпний перелік підстав для дискваліфікації учасника. Пропозиція Учасника Рівненське НВП УТОГ була подана з дотриманням всіх вимог законодавства України, а отже не підпадає під жодну з підстав дискваліфікації і має бути прийнята Замовником. Водночас Замовник неправомірно визнає пропозицію ТОВ "КАМІНО ЛТД" переможцем процедури закупівлі. Відповідно Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції до Тендерної документації Замовник вимагає: 3.1.4. Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис)учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 3.1.5. цієї документації. Тендерна пропозиція Учасника ТОВ "КАМІНО ЛТД" не відповідає вище наведеній вимогі та підлягає відхиленню. Оскільки, Учасником ТОВ "КАМІНО ЛТД" надана пропозиція в якій не можливо перевірити накладений електронний підпис на майданчику, а також на https://czo.gov.ua/ теж відсутні дані. При перевірці виявлено помилку (сертифікат не знайдено): Тому пропозиція ТОВ "КАМІНО ЛТД" неправомірно визначена переможцем і підлягає дискваліфікації. Таким чином, Замовник порушив основні Принципи здійснення закупівель: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням; 7) учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. З урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник своїми діями вчинив порушення, які вплинули на об’єктивність визначення переможця торгів. В зв`язку з вижченаведеним, вважаємо неправомірною дискваліфікацію нашої пропозиції, та вимагаємо відмінити протокол відхилення №114 від 08 вересня 2022 р. У разі ігнорування даної вимоги та з метою захисту своїх прав учасник звернеться до АМКУ.