Меблі для дому

Замовником було опубліковано Відповідь на вимогу №225/01-07 від 23 серпня 2022 року, в якій зазначено, що номер закупівлі Листі-відгуку учасника ФОП Ковальова В.І. не вказаний через те, що закупівля була здійснена під час військового стану і регламентувалася Постановою КМУ № 169, а вказаний в листі-відгуку строк поставки товару – до 9 серпня Замовником було розцінено як технічну описку, тобто в даному випадку Замовник вважає вказану дату строком дії договору. Нажаль, під час оцінки пропозиції учасників ФОП Тамбулатова О.В. та ФОП Гладкова В.І. Замовник не проявляв такої лояльності та розцінив відсутність згадки даного строку як підставу для дискваліфікації. Окрім того, в аналогічному Договорі, що наданий Учасником-переможцем ФОП Ковальовим В.І., зазначений строк дії договору, а саме: до 23.08.2022 року, а дата, що була розцінена Замовником як строк дії договору в листі-відгуку: до 09 серпня 2022 року. Таким чином, це ніяк не підпадає під технічну описку. Окрім цього, відсутність вказання дати закупівлі в листі-відгуку, наданому ФОП Тамбулатовим О.В., було, очевидно, дуже важливим для Замовника (пропри наявність ідентифікатора закупівлі з вичерпною інформацією щодо договору), а відсутність номеру та дати закупівлі через виконання закупівлі «в умовах воєнного стану» у листі-відгуку, що наданий Учасником-переможцем ФОП Ковальовим В.І. Замовник розцінив, як «логічну». Також, мною в попередній вимозі було наведено короткі проміжки часу між дискваліфікаціями перших двох учасників та визнанням переможця (які Замовник розцінив, як «незрозумілі»), так як я, учасник ФОП Тамбулатов О.В., вважав, що недоліки в документації третього учасника були непомічені Замовником неумисно, а не через те, що ФОП Ковальов В.І. має велику кількість укладених договорів у Кіровоградській області. Але активне виправдування Замовником третього учасника наводить на деякі сумніви. Ще раз наводжу норми законодавства, якими зобов’язаний керуватися Замовник під час визначення переможця закупівлі Відповідно до Статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: «Закупівлі здійснюються за такими принципами:… 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;» Наголошую ще раз на наявність аналогічних недоліків в документації учасника ФОП Ковальова В.І., які стали підставою для дискваліфікації мене, як учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією, та на підставі законодавства України, Вимагаю: 1. Відхилити тендерну пропозицію учасника закупівлі UA-2022- 08-08-001002-a ФОП Ковальова В.І. на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Я, фізична особа-підприємець Тамбулатов Олександр Володимирович, 16 серпня 2022 року брав участь у закупівлі UA-2022-08-08-001002-a (предмет закупівлі: Матрац, ДК 021:2015: 39140000-5 Меблі для дому). 19 серпня об 11:40 на сторінку закупівлі Замовник завантажив протокол дискваліфікації Учасника ФОП Тамбулатова О.В. Підстава дискваліфікації:«...надано Лист-відгук про належне виконання договору від 14.07.2022року №12-14/07 без зазначення строку дії договору на постачання договору за предметом закупівлі та дати предмету закупівлі, що не відповідає вимогам.» Того ж дня Замовником було опубліковано протокол дискваліфікації наступного учасника ФОП Гладкова В.І., причиною дискваліфікації якого є: «...надано Лист-відгук від 05.07.2022року №383/02-08 без зазначення строку дії договору на постачання договору за предметом закупівлі та дати предмету закупівлі та її номеру, що не відповідає вимогам.» Протоколи дискваліфікації першого та другого учасника були завантажені з різницею в 10 хвилин, а ще через 8 хвилин Замовником було опубліковано протокол визнання третього учасника ФОП Ковальова В.І. переможцем. Переглянувши документацію учасника-переможця, мною було виявлено, що в Листі-відгуку №98 від 10.08.2022 р., наданому ФОП Ковальовим у тендерній пропозиції також не зазначено строку дії договору та дати закупівлі. Таким чином, у документації даного учасника наявні аналогічні недоліки, що і в двох перших учасників, але саме цього учасника визнано переможцем за рішенням Замовника. Відповідно до Статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: «Закупівлі здійснюються за такими принципами:… 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;» Мною було подано вимогу про неправомірну дискваліфікацію учасника ФОП Тамбулатова О.В., яку Замовником було відхилено. Отже, у зв’язку з наявністю аналогічних недоліків в документації учасника ФОП Ковальова В.І., та на підставі законодавства України, Вимагаю: 1. Відхилити тендерну пропозицію учасника закупівлі UA-2022- 08-08-001002-a ФОП Ковальова В.І. на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Я, фізична особа-підприємець Тамбулатов Олександр Володимирович, 16 серпня 2022 року брав участь у закупівлі UA-2022-08-08-001002-a (предмет закупівлі: Матрац, ДК 021:2015: 39140000-5 Меблі для дому). За результатами проведеного аукціону, пропозиція ФОП Тамбулатова О.В. визнана найбільш економічно вигідною і я, Учасник ФОП Тамбулатов О.В. перейшов на етап кваліфікації. Протягом кваліфікації від Замовника не поступало жодних запитань, вимог щодо надання додаткових документів тощо. 19 серпня об 11:40 на сторінку закупівлі Замовник завантажив протокол дискваліфікації Учасника ФОП Тамбулатова О.В. Підстава дискваліфікації: «…надано Лист-відгук про належне виконання договору від 14.07.2022 року №12-14/07 без зазначення строку дії договору на постачання договору за предметом закупівлі та дати предмету закупівлі, що не відповідає вимогам.» Приведене вище формулювання є некоректним, адже досить туманно пояснює відсутність яких саме даних стало причиною дискваліфікації, а також є неправомірним, відповідно до діючого законодавства України. В згаданому Замовником Листі-відгуку про належне виконання договору, міститься вичерпна інформація про договір та закупівлю, а саме: - номер та дата укладання договору; - ідентифікатор закупівлі; - предмет закупівлі і його кількість; - зазначення, що закупівля проводилася у 2022 році; - відмітка про повне і якісне виконання договору, а саме поставку товару в повному обсязі та належної якості. Таким чином, документ містить неодноразове підтвердження, що закупівля проводилася в цьому році, договір був укладений від 13 травня 2022 року, виконаний в повному обсязі, а Замовник рекомендує ФОП Тамбулатова як «відповідальну і високопрофесійну особу». Окрім вище зазначеного листа-відгуку, Учасник ФОП Тамбулатов надавав скан Договору в якому зазначений строк дії договору, а також Довідку про наявність у Учасника досвіду виконання аналогічних договорів. Дана довідка містить інформацію про дату підписання договору та строк його дії: 13 трав. 2022- 31 груд. 2022 з поміткою «Виконаний в повному обсязі». Також, Учасник ФОП Тамбулатов О.В. у складі тендерної пропозиції надавав Довідку, в якій повідомляв Замовника, «що в разі необхідності до тендерної документації буде додано додаткові документи на стадії кваліфікації». Замовник не повідомив Учасника про наявність необхідності в додаткових документах і даних. Відповідно до тендерної документації Замовника, а саме Додаток 3 Перелік документів, що надаються учасником, у п.3. зазначено: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», а саме ст. 16 Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі: «Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);» Стаття 29 Закону України «Про публічні закупівлі»: Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій, містить ч. 16, в якій зазначено: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;» Таким чином, Замовник на етапі кваліфікації учасника ФОП Тамбулатова О.В. мав розмістити на сторінці закупівлі повідомлення з вимогою усунення невідповідностей в документі «Лист-відгук про належне виконання договору». Жодних вимог до учасника висунуто не було, а відсутність зазначення строку дії договору та дати закупівлі були використані як підстави для дискваліфікації ФОП Тамбулатова О.В. Враховуючи вище зазначену інформацію та нормативно-правову базу, що регулює дане коло правовідносин, дискваліфікація Учасника ФОП Тамбулатов О.В. є незаконною. В час військового стану та території України, дискваліфікація досвідченого учасника ФОП Тамбулатова О.В. з гарною репутацією та найбільш економічно вигідною пропозицією, з підстав відсутності строку дії договору та дати предмету закупівлі в листі-відгуку, є яскравим прикладом неекономного використання бюджетних коштів. У зв’язку з вище викладеним та нормами ЗУ «Про публічні закупівлі», Вимагаю: 1. Провернути Учасника ФОП Тамбулатова О.В. на етап кваліфікації у закупівлі UA-2022-08-08-001002-a; 2. Визнати Учасника ФОП Тамбулатова О.В. переможцем в закупівлі UA-2022-08-08-001002-a.