Ремонтні роботи з усунення аварії в будівлі Криничуватського ліцею Першотравневської сільської ради за адресою: вул. Центральна, 8, с. Криничувате Нікопольського району Дніпропетровської області (а саме: поточний ремонт частини фасаду та покрівлі ) за кодом CPV за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи

ВИМОГА Відповідно до тендерної документації Учасники для відповідності кваліфікаційним критеріям повинні: «…здійснити виїзд на місце розташування об’єкту та провести його огляд. Відповідно, учасники мають надати у складі своєї пропозиції лист-підтвердження від Замовника щодо виїзду представника учасника спільно із представником замовника на місце розташування об’єкту та факту проведення його огляду…». Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати Лист-підтвердження від Замовника щодо виїзду представника учасника на об’єкт (далі – Лист-підтвердження) за підписом представника Замовника. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Листа-підтвердження є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник не обґрунтував чітку необхідність встановлення в тендерній документації наведеної вище умови. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати Лист-підтвердження (складений у довільній формі Замовником), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі скаржника. З незалежних від Учасника підстав уповноважені особи Замовника можуть не надати або не підписати зазначений Лист-підтвердження, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерних пропозицій таких учасників. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону. Аналогічна позиція Органу оскарження присутня у рішенні від 30.10.2020 № 20243-р/пк-пз; рішенні від 13.10.2020 № 19212. Тому Замовнику варто утриматися від встановлення таких вимог, тим паче з огляду на епідеміологічну ситуацію в країні і проведення військових дій. Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.