Послуги з утримання в чистоті будівель

Ви вимагаєте від учасника підтвердження кваліфікаційних вимог які є дискримінаційними, а саме: • інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). На підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасник повинен надати довідку в довільній форміи про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть безпосередньо залучені до прибирання адміністративної будівлі, яка повинна містити наступну інформацію: ПІБ, посада, стаж роботи. (Учасник може оформити таку довідку за зразком, наведеним в додатку 4 до цієї тендерної документації). Учасник повинен зазначити в довідці ПІБ, посаду, стаж роботи працівників, які перебувають у трудових відносинах з учасником станом на день подання пропозиції. В якості документального підтвердження, до довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, учасник повинен надати копії перших сторінок та сторінок із записами трудових книжок або копії цивільно-правових договорів, що підтверджують про прийняття на роботу до Учасника працівників, зазначених у довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, але не менше ніж щодо 5 осіб, та копії документів, що підтверджують проходження навчання та перевірку знань з питань охорони праці. а саме - які будуть безпосередньо залучені до прибирання адміністративної будівлі. Витяг з Рішення Колегії АМКУ від 05.08.2019 №10666 (оголошення № UA-2019-07-02-000440-a) Скаржник зазначає, що пунктом 2.1. додатка 2 Документації вставлено вимоги щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід, при цьому частина працівників, яких замовник бажає побачити у штаті учасника, не має жодного відношення до приготування їжі. Дискримінаційною, на думку Скаржника, є вимога щодо наявності не менше 40 працівників, адже обсяг закупівлі явно не потребує таких людських ресурсів (і очевидно, що сам замовник, поки тримав свою кухню, а не купував кейтерингові послуги, ніколи не залучав до харчування хворих 40 осіб). Скаржник зазначає, що він не має стільки працівників, однак успішно надає кейтерингові послуги і в змозі надати високоякісні послуги, що є предметом закупівлі. Відтак вимога щодо підтвердження працевлаштування не менше 40 працівників є дискримінаційною та підлягає вилученню. Замовник зазначає, що враховуючи виняткову важливість цієї закупівлі для якісної щоденної роботи медичного закладу та особливу роль якісного дієтичного харчування в процесі лікування хворих, Замовником встановлено кваліфікаційні критерії, що не містять дискримінаційних вимог, але при цьому дозволяють здійснити відбір надійного та досвідченого постачальника дієтичного харчування для медичного закладу. Наявність штатних працівників відповідної кваліфікації у достатній кількості, а також підтвердження їх працевлаштування не є дискримінаційними вимогами, а є мінімально необхідними критеріями для забезпечення якісного надання послуг. Що стосується твердження учасника, що дані послуги можуть надаватися особами за цивільно- правовими угодами, повідомляємо що особа є саме "працівником" підприємства, лише у випадку підписання трудового договору та перебування у штаті підприємства. У випадку підписання цивільно-правової угоди особа надає чітко визначені договором послуги, отримає оплату за результат (іх виконання) та не підпорядковуються правилам трудового розпорядку. Враховуючи вищезазначене, особа, що надає послуги підприємству за цивільно-правовим договором, не може вважатися саме "працівником" підприємства, що не відповідає статті 16 Закону. У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Замовник не довів та документально не підтвердив, необхідність встановлення вимоги щодо обов'язковості наявності зазначених вище працівників в учасника, у тому числі, у наведеній кількості, враховуючи предмет закупівлі. Враховуючи викладене, виконати зазначену умовк можуть лише ті суб'єкти господарювання, у яких в шаті наявні саме описані в Документації працівники в передбаченій Замовником кількості, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників, зокрема, Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище вимоги порушують принципи здійснення закупівель – недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), та вимоги частини четвертої статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи наведене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. Отже, даний приклад підтверджує факт, що вимога замовника щодо виключної наявності працівників, передбачених у штатному розписі, є дискримінаційною вимогою, оскільки обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.