Обстеження та визначення технічного стану естакади метропроїзду мосту-метро через р. Дніпро СБЛ Київського метрополітену

На виконання п. 8 частини другої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник надає Додаток 3 до тендерної документації - проект договору про закупівлю. В абзаці четвертому п. 4.2. Договору вказано, що «Кінцевий строк надання послуг за цим Договором до 31 грудня 2022 року включно». Але п. 4.4. проекту договору регламентує, як сторони повинні розраховувати строк надання послуг за Договором: «Загальний строк надання послуг (всіх етапів) по цьому Договору _______ (______________) календарних днів, з дати направлення Замовником письмової заявки Виконавцю (визначається відповідно до тендерної документації та пропозиції переможця процедури закупівлі але не повинен перевищувати 90 (дев’яносто) календарних днів». Виходячи з розрахунків термінів етапів процедури закупівлі договір може бути укладено в кращому випадку наприкінці вересня, а реально – в жовтні. Потім чекаємо направлення Замовником письмової заявки Виконавцю. Це гарантовано призведе до порушень договору або до безпідставних змін істотних умови договору про закупівлю після його підписання. Таким чином пп. 4.2 і 4.4 протирічать один одному. Пропонуємо переглянути термін «до 31 грудня 2022 року включно» або переформулювати дану умову наступним чином: «Кінцевий строк надання послуг за цим Договором до 31 грудня 2022 року включно. Строк надання послуг за цим Договором може бути змінено на підставі п. 4.4.»

Замовник в п. 5.1.3. Тендерної документації та в п. 4.1. Додатку 4 до Тендерної документації щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) пише: «Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір щодо надання послуг за предметом закупівлі (за четвертим знаком національного класифікатора ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»), але в будь-якому випадку договір(ори) повинен(нні) бути пов'язаний(і) з обстеженням побудованих МОСТІВ І ТРУБ, що знаходяться в експлуатації, на: залізницях або лініях метрополітену або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із залізницею, метрополітеном, згідно з ДБН В.2.3-6:2009 «Споруди транспорту. Мости та труби. Обстеження і випробування». Водночас вимоги Додатку 2 до Тендерної документації - Технічної Специфікації предмету закупівлі взагалі не передбачають обстеження труб або інженерних комунікацій. Скоріш за все таке формулювання було вжито на підставі назви відповідного ДБН. Але з тексту виходить, що до учасника висунуто вимогу мати досвід виконання договору одночасного обстеження МОСТІВ І ТРУБ, що знаходяться в експлуатації, на: залізницях або лініях метрополітену або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із залізницею, метрополітеном. Вважаємо, що таке формулювання вимоги є дискримінаційним та таким, що обмежує коло потенційних учасників, що призведе до мінімізації кількості учасників і збільшенню ціни договору, а це є порушення вимогам частин 1…4 Ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо виключити вимогу щодо досвіду обстеження труб, або змінити формулювання на таке: «Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір щодо надання послуг за предметом закупівлі (за четвертим знаком національного класифікатора ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»), але в будь-якому випадку договір(ори) повинен(нні) бути пов'язаний(і) з обстеженням побудованих МОСТІВ ТА/АБО ТРУБ, що знаходяться в експлуатації, на: залізницях або лініях метрополітену або на дорогах, суміщених для руху автомобільного транспорту із залізницею, метрополітеном…»

Деталі у файлі з текстом скарги.