-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання» (багатофункціональні пристрої (принтер-сканер-копір)
Завершена
120 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 600.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 600.00 UAH
Період оскарження:
26.07.2022 15:59 - 30.07.2022 18:00
Вимога
Залишено без розгляду
2
Номер:
d3b04695b4944b158479f9feb216afb2
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-07-26-007201-a.b2
Назва:
2
Вимога:
Також вимога про надання так званого "авторизаційного листа", сертифікатів на систему управління якістю ISO - це пряме порушення роз'яснення Мінекономіки № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022, та як наслідок звуження потенційного кола постачальників. Дискримінаційна вимога, на меті якої зовсім не відбір надійного постачальника, а корупційна складова.
Пов'язані документи:
Замовник
- 147-22 Протокол розгляд вимоги.docx 28.07.2022 13:15
Дата подачі:
27.07.2022 23:46
Вирішення:
У відповідь на вашу вимогу повідомляємо наступне:
Замовником не встановлено вимог щодо надання, як ви зазначаєте, «так званого "авторизаційного листа", сертифікатів на систему управління якістю ISO». Просимо уважно ознайомитись з вимогами до предмету закупівлі, а не висувати безпідставні звинувачення. Якщо ви ведете мову про швидкість друку за стандартом ISO, то повідомляємо, що усіма виробниками друкуючих пристроїв, швидкість друку вимірюється в режимі «драфт» або ж на основі стандарту ISO/IEC 24734, яким визначено критерію для виміру швидкості друку. І зроблено це для того, щоб усі виробники проводили заміри у рівних умовах. Ви, як потенційний учасник, який бажає нам подати пропозицію, яка має відповідати встановленим характеристикам, мали б це знати, а не виставляти свій рівень «кваліфікації» на показ. Крім того, нами не вимагається надавати ніяких сертифікатів на систему управління якістю ISO.
Враховуючи вищезазначене, ваша вимога не може бути задоволена.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
31.07.2022 13:16
Вимога
Залишено без розгляду
1
Номер:
50054b7a7fae450ca1ff4fb26795c8be
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-07-26-007201-a.b1
Назва:
1
Вимога:
На вимогу надати ТАК ЗВАНИЙ «Авторизаційний лист» - ознака корупції або змови Замовника зі зручним учасником за для забезпечення перемоги та обмеження конкуренції!
Просимо вивчити законні підстави, які підтверджують юридичну нікчемність так званого листа. Просимо не надавати пояснення кшталт того, що ви хочете бути впевненим в надійності постачальника та решта. Все це суб'єктивна думка, яка не базується на Законі! Офіційність товар або те, що він завезений на миту території Україну легально - можна перевірити по серійному номер або парт номеру, та для цього не потрібен ТАК ЗВАНИЙ «Авторизаційний лист».
Даний висновок також підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні (тощо) стосунки саме з виробником.
Під час укладення будь-якого договору, та здійснення господарської діяльності учасниками правовідносин, зокрема державними Замовниками та потенційними учасниками або переможцями відповідних закупівель, обов’язковим для всіх є дотримання чинного законодавства. За своїм визначенням, Закон — це нормативно-правовий акт, встановлений законодавчим органом загальнообов'язкове правило, яке має найвищу юридичну силу. Іншими словaми, нормaтивно-прaвовий aкт — це документ, прийнятий у визнaченому порядку компетентним оргaном публічної влaди, у якому містяться норми прaвa. У прaвовій системі Укрaїни нормaтивно-прaвовий aкт є основним джерелом прaвa. Слід зазначити, що зобов’язання за договором, укладеним за результатами закупівлі, виникають одне перед одним, а саме між Замовником і Учасником. Зобов’язання щодо постачання товару, що закуповується, покладається саме на учасника-переможця, з яким буде укладено відповідний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Таким чином, законодавством не передбачено можливості укладення договору між замовником та учасником-переможцем, який створить обов’язок для третьої особи (виробника або офіційного дистриб’ютора) без зазначення її як сторони договору. Таким чином, у випадку, якщо виробник або офіційний дистриб’ютор з яким, учасник зобов’язаний мати партнерський договір відмовиться від своїх гарантій, які зазначені в авторизаційному листі щодо постачання або якості товару, замовник буде позбавлений правових підстав для звернення до такого виробника або офіційного дистриб’ютора з позовом – тобто буде позбавлений можливості захистити свої права в судовому порядку. В той же час, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості укладення тристороннього чи багатостороннього договору, сторонами якого, крім замовника та учасника-переможця були б треті особи. Отже, з вищевказаного вбачається, що замовник за наслідками процедури закупівлі, проведеної відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», не може укласти договір, який створить обов’язки для третіх осіб (виробник або офіційний дистриб’ютор). У зв’язку з цим замовник не матиме права вимоги від виробника або його офіційного дистриб’ютора виконання умов договору. До того ж, на момент звернення, партнерській договір між виробником або його офіційним дистриб’ютором та Учасником вже може бути розірваним. Принагідно звертаємо увагу, Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Таким чином вимагаємо скасувати вимогу про надання так званого «авторизаційного листа», адже доведено, що такий лист не має юридичної сили та не несе зобов’язань перед замовником. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про публічних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до Учасників.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника».
12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну.
Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Просимо Замовника не створювати умови не рівної конкуренції та проводити заходи на протидію корупції, а не на її розповсюдження, коли в закупівлі можуть прийняти участь обмежене коло учасників, які мають домовленості або з Замовником або з виробником чи офіційним дистриб’ютором
Пов'язані документи:
Замовник
- 147-22 Протокол розгляд вимог БФП.pdf 28.07.2022 13:13
Дата подачі:
27.07.2022 23:46
Вирішення:
У відповідь на ваше звернення повідомляємо наступне:
Замовником було проведено ретельне вивчення ринку існуючого обладнання, тому вимоги Додатку №2 до тендерної документації, були складені з урахуванням задач, потреб та досвіду наших спеціалістів та забезпечують можливість придбання якісного товару.
Така вимога (щодо надання авторизаційного листа) не є дискримінаційною, оскільки надання такого листа свідчить про те, що товар, який пропонується, є оригінальним від виробника, пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які підтверджує учасник та товар, що пропонується, матиме гарантію від виробника, якою в подальшому Замовник може скористатися. Можливість перевірки товару за серійним номером чи тим більше парт номером, як ви зазначаєте – не підтверджує той факт, що товар був ввезений на територію України легально та пройшов митне оформлення. Дана інформація підтверджується численними рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України: № 10067-р/пк-пз від 01.10.2018; №10459-р/пк-пз від 10.10.2018; №1279-р/пк-пз від 16.03.2017; № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018; № 9988-р/пк-пз від 27.09.2018, № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018, №14805-р/пк-пз від 16.10.2019 тощо.
З приводу ваших посилань з рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, а саме: № 4521-р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534-р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), повідомляємо наступне: згідно документації зазначених торгів, замовником було встановлено КОНКРЕТНІ МАРКИ ТА МОДЕЛІ товару, що планувались до закупівлі, при цьому замовник не передбачав можливості запропонувати еквівалент товару. Відтак, в такому випадку надати авторизаційний лист від виробника зможуть учасники, які мають відносини з тим конкретним виробником, товар якого було зазначено у закупівлях. Тому, дійсно, в такому випадку, надання авторизаційних листів є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників.
Проте, згідно нашого оголошення не передбачено КОНКРЕТНОГО виробника, тому учасники можуть надавати пропозиції з товаром, що має такі ж або кращі характеристики від РІЗНИХ ВИРОБНИКІВ. Крім того, технічний опис предмета закупівлі складений таким чином, що зазначеним технічним характеристикам товару, що закуповується, відповідає продукція щонайменше двох різних виробників.
Більше того, кожен потенційний учасник може забезпечити договірні відносини з виробниками або їх офіційними представництвами.
Таким чином, Замовник ніяким чином не порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, дані вимоги Закону та практика закупівель були враховані при оголошенні закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, ваша вимога не може бути задоволена
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
31.07.2022 13:16