Веб-камера з штативом

Відділом освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради (далі – Замовник) здійснюється закупівля за предметом «Веб-камера з штативом» (Код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання) – за процедурою відкритих торгів, що оприлюднена за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-07-26-001337-a. 11 серпня 2022 року за результатом електронного аукціону виявилось, що для участі у даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали такі учасники: 1. ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС»; 2. ФОП БАКІРОВА ЕВЕЛІН ШАМІЛІВНА ; 3. ФОП ПОДСЄВАКІН ВІТАЛІЙ ПЕТРОВИЧ; (далі – Скаржник) 4. ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ». 22 серпня 2022 року Замовником було оприлюднено протокол №78 від 12 вересня 2022 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким Замовник прийняв тендерну пропозицію . ФОП БАКІРОВА ЕВЕЛІН ШАМІЛІВНА. 12 вересня 2022 року ФОП Подсєвакін В.П. надіслав вимогу щодо невідповідності умов тендерної закупівлі: ФОП БАКІРОВА Е.Ш. Замовником було відхилено вимогу на підставі рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.09.2022 №5712-р/пк-пз. Повідомляємо,що рішення №5712-р/пк-пз від 06.09.2022 стосувалось тільки 1 пункту- Відсутності проекту договора про закупівлю. Замовник помилково вважає,що рішення №5712-р/пк-пз від 06.09.2022 є остаточним для визначення переможця закупівлі,при цьому замовник не розглянув невідповідності тендерним вимогам закупівлі ФОП Бакірова Е.Ш. Скаржник не погоджується із зазначеними рішеннями Замовника, вважає їх такими, що не відповідають кваліфікаційним критеріям тендерних вимог Замовника та порушують кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатом аналізу умов тендерної документації ФОП БАКІРОВА ЕВЕЛІН ШАМІЛІВНА до даної закупівлі, можна прийти до висновку, що в наданій тендерної документації порушені вимоги щодо необхідності надання в складі тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». . Згідно Розділа ІІІ,п.5 , Замовник вказує про надання довідки, складену учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально - технічної бази необхідної для постачання товару, що є предметом даної закупівлі із зазначенням інформації щодо найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, кількості, тощо. -ФОП Бакірова Е.Ш. вказує наявність обладнанн(МТБ) –ноутбук,телефон ,БФП. В довідці про наявність необхідного обладнання, учасник не зазначає обладнання та навність технології, яка дозволяє замовнику об’єктивно визначити спроможність учасника надати послуги відповідної якості ,щодо постачання високотехнологічного обладнання,веб-камера LOGITECH C922 PRO STREAM . Згідно Розділа ІІІ,п.5 , Замовник вказує про надання довідки в довільній формі про наявність працівників (за наявності), які мають необхідні знання та досвід і які будуть залучені до виконання умов договору (не менше однієї особи), із зазначенням, зокрема6 прізвища, ім’я, по-батькові, посад (за наявності), інформації щодо наявності досвіду для виконання договору згідно з предметом закупівлі. Довідка про наявність працівників: 1.Бакірова Е.Ш.(юридична освіта) , 2. Найманий працівник- Колесніков Олексій Євгенович- інженер. Відсутній Трудовий договір або Цивільно-правовий договір між Колесніков О.Є. та ФОП Бакірова Е.Ш., відсутній диплом про вказану освіту Електронні системи. Відсутня інформація щодо наявності досвіду для виконання договору згідно з предметом закупівлі. Згідно Розділа ІІІ,п.5 , Замовник вказує про надання довідки, складену Учасником у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше 2-х договорів) із зазначенням найменування, адреси, телефону замовників згідно таких договорів найменування предмету закупівлі, номеру (за наявності) та дати договору. Учасник повинен підтвердити досвід виконання аналогічних договорів щодо постачання товарів, що входять до відповідного класу згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, згідно якого визначено предмет цієї закупівлі. ФОП Бакірова Е.Ш. надає договори між ФОП Бакірова та ФОП Худий(сума 5197.00грн), ФОП Бакірова та ФОП Макаренко(сума 5494.00грн). В наданих аналогічних договорах відсутня інформація щодо Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, згідно якого визначено предмет цієї закупівлі. Згідно ДОДАТОК 1 до тендерної документації, Замовник вказує вимоги до поставки товару: Товар постачається у зібраному вигляді, всі його компоненти повинні бути новими, оригінальними. Не допускається поставка відновлених елементів, або таких, що були у використанні. Строк поставки – до 31.08.2022 року. Місце поставки: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Царичанка, вул. Соборна, 40А. Учасник самостійно власними силами та засобами забезпечує транспортування, навантаження та розвантаження товару у місці призначення. ФОП Бакірова Е.Ш. в тендерній пропозиції не вказує ,що Товар постачається у зібраному вигляді,строк та місце поставки. Учасник не вказує,що самостійно власними силами та засобами забезпечує транспортування, навантаження та розвантаження товару у місці призначення. Згідно ДОДАТОК 1 до тендерної документації, Замовник вказує,що Гарантія на товар повинна складати не менше , ніж 24 місяців. ФОП Бакірова Е.Ш. в тендерній пропозиції не надає гарантійний лист на обладнання,відсутній лист з адресою сервісного центру(контактної інформації) та сервісної підтримки в Україні. Повідомляємо, що Товар, який планується придбати буде використовуватися під час учбового процесу щоденно. У випадку виходу із строю однієї з одиниць або всієї партії товару це вплине з негативного боку на процес навчання учнів та може вплинути на перенесення уроків та зміни у учбовій програмі. Тому необхідно зменшити можливі ризики виникнення ситуації з довгим терміном усунення дефектів та недоліків або заміни Товару в межах гарантійного строку. Згідно з умовами договору (пункт 2.6.) При виявленні протягом гарантійного строку недоліку Товару, який неможливо усунути протягом одного робочого дня, Постачальник зобов'язується протягом двох робочих днів з дня встановлення такої неможливості замінити Товар на аналогічний належної якості. Усі витрати (у тому числі на демонтаж/монтаж, транспортування, введення в експлуатацію тощо) несе Постачальник.) У випадку значної віддаленості сервісного центру від адреси розташування Замовника та використання послуг перевізників зазначений термін буде значно більшим, ніж передбачений договором. Тому вважаємо, що наявність сервісного центру не є дискримінаційною, а вкрай необхідною для функціонування діяльності замовника та забезпечення нормального перебігу учбового процесу.

Шановний замовник,інформуємо про невідповідності умов тендерної закупівлі: 1. ФОП БАКІРОВА ЕВЕЛІН ШАМІЛІВНА: - вісутні сертифікати(висновок СЕС) на веб-камери Logitech та штативи TM Velbon. -договора про аналогічні закупівлі обладнання,надані з іншими фопами,тобто з не державними структурами(освітніми закладами,тощо) ,не можливо вияснити досвід виконання та постачання аналогічного обладнання. ФОП Бакірова не надає жодного договору в освітній галузі чи в освітньому процесі. -відсутній гарантійний лист на обладнання,відсутній лист з адресою сервісного центру та сервісної підтримки. 2.Тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону про публічні закупівлі. Згідно розділа 3 п.5 Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації (за наявності), які мають необхідні знання та досвід. - ФОП Бакірова вказує наявність обладнанн(МТБ) –ноутбук,телефон ,тощо. Завдяки чому і якому обладнанні буде проводитися діагностика та сервісне обслуговування обладнання? Також в тендерної документації ФОП Бакірова не вказує адресу та можливість гарантійної підтримки запропонованого обладнання. - Довідка про наявність працівників: 1.Бакірова Е.Ш.(юридична освіта) , не відповідає Кваліфікаційному критерії відповідно до статті 16 Закону. 2. Найманий працівник- Колесніков Олексій Євгенович-інженер. Відсутній Трудовий договір або Цивільно-правовий договір між Колесніков О.Є. та ФОП Бакірова, відсутній диплом про вказану освіту Електронні системи.

СКАРГА щодо неправомірного рішення про відхилення тендерної пропозиції Відділом освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради (далі – Замовник) здійснюється закупівля за предметом «Веб-камера з штативом» (Код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання) – за процедурою відкритих торгів, що оприлюднена за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-07-26-001337-a. 11 серпня 2022 року за результатом електронного аукціону виявилось, що для участі у даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали такі учасники: 1. ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС»; 2. ФОП БАКІРОВА ЕВЕЛІН ШАМІЛІВНА (далі – Скаржник); 3. ФОП ПОДСЄВАКІН ВІТАЛІЙ ПЕТРОВИЧ; 4. ТОВ «ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ». 22 серпня 2022 року Замовником було оприлюднено протокол №73 від 22 серпня 2022 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника, мотивуючи своє рішення відсутністю у складі тендерної пропозиції Скаржника Проєкту договору. Також в цей день Замовником було оприлюднено протокол №74 від 22 серпня 2022 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким Замовник визначив наступного учасника – ФОП ПОДСЄВАКІНА ВІТАЛІЯ ПЕТРОВИЧА переможцем даної закупівлі. Скаржник не погоджується із зазначеними рішеннями Замовника, вважає їх протиправними та такими, що порушують право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також право на недискримінацію, з огляду на викладене нижче. За результатом аналізу умов тендерної документації до даної закупівлі, можна прийти до висновку, що в ній відсутні вимоги щодо необхідності надання в складі тендерної пропозиції Проєкту договору. Єдина вимога щодо Проєкту договору, яка спрямована до учасників закупівлі, визначена у пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:… інформацією у вигляді довідки в довільній формі, що містить погодження учасника щодо укладення договору про закупівлю за результатами даних відкритих торгів згідно істотних умов та проекту договору, що запропоновані замовником (згідно Додатку 2 цієї тендерної документації)». На виконання зазначеної вимоги, Скаржником було надано у складі тендерної пропозиції Лист погодження з проєктом договору про закупівлю Вих. №017 від 09.08.2022 р. Враховуючи викладене, Скаржник не порушив умов тендерної документації. Також звертаємо увагу на те, що у протоколі №73 від 22 серпня 2022 року (в якому викладено рішення про відхилення Скаржника) зазначено таке: «в ході розгляду завантажених документів було виявлено документи, які не було надано замовником до тендерної документації», «Разом з тендерною документацією замовником подається Проєкт договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов». На підставі цього припускаємо, що відхилення тендерної пропозиції Скаржника сталось помилково через невірне трактування понять «тендерна документація» та «тендерна пропозиція». Дійсно, п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагає від Замовника опублікувати проект договору як частину тендерної документації. Однак ця вимога спрямована саме до Замовника. Жодне положення чинного законодавства у сфері публічних закупівель, як і жодна умова тендерної документації до даної закупівлі не зобов’язує учасників дублювати проект договору у складі тендерної пропозиції. Таким чином, Замовник не мав законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Щодо рішення про визначення переможця даної закупівлі слід зазначити, що передумовою його прийняття є відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Враховуючи те, що таке відхилення є незаконним, рішення про визначення переможцем цієї закупівлі наступного учасника також підлягає скасуванню. Враховуючи викладене вище та з урахуванням положень ст. ст. 5, 18, 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі»,

Шановний Замовник! В тендерній документації відсутня вимога надання Проекту договору Учасником. Пункт на який Ви посилаєтесь у протоколі відхилення означає, що Замовник надає Проект договору у додатку 2 до своєї тендерної документації, а не Учасник. Учасник згідно тендерної документації повинен надати лист довільної форми про погодження з Проектом договору викладеному у Додатку 2, даний лист є у складі пропозиції.

Доброго дня! В Розділі ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, ч. 5 (Кваліфікаційні критерії) зазначено що потрібно надати аналогіні договори, та те, що Аналогічними договорами в розумінні цієї тендерної документації є договори щодо постачання автомобільного бензину та/або дизельного пального. Бензин та дизпаливо не є предметом даної закупівлі - просимо внести зміни.