0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

"Реконструкція ортопедичного відділення для відновного лікування хворих з наслідками травм і захворювань опорно-рухового апарату з метою забезпечення надійності й безпечної експлуатації» підвищення енергоефективності будівлі "КУ Жмеринська ЛВЛ"

Завершена

5 859 160.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 6 000.00 UAH
Період оскарження: 14.11.2017 13:40 - 25.11.2017 00:00
Скарга
Залишено без розгляду

Скарга про визнання переможцем

Номер: 212dbd7a0cf24602a20b5af01e884e84
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Майстер ТТ, UA-EDR 33322959
Ідентифікатор запиту: UA-2017-11-14-000953-c.b5
Назва: Скарга про визнання переможцем
Скарга:
Скарга про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі щодо незаконного рішення про визначення переможця ТОВ "Майстер ТТ"
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.12.2017 12:23
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 20.12.2017 21:59
Автор: Приватне підприємство "Афіна БК", Нурманова Людмила Олексіївна +380985139981 afinabk@ukr.net
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: 2b68b99e785443dc8c061c7155e9014d
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Майстер ТТ, UA-EDR 33322959
Ідентифікатор запиту: UA-2017-11-14-000953-c.c4
Назва: Вимога
Вимога:
Тендерному комітету Комунальної установи «Жмеринської лікарні відновного лікування» 23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Добролюбова,2 ПП "Афіна БК" 23100, Вінницька обл., м.Жмеринка вул.Магістральна,20 В И М О Г А щодо недотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки Тендерним комітетом КУ «Жмеринської лікарні відновного лікування» пропозиції учасника ТОВ «Майстер ТТ», щодо якого за результатами проведення закупівлі було прийнято рішення про намір укласти договір. 14.11.2017 року КУ «Жмеринською лікарнею відновного лікування» було опубліковано оголошення UA-2017-11-14-000953-c про проведення закупівлі через систему електронних закупівель. Найменування предмету закупівлі: "Реконструкція ортопедичного відділення для відновного лікування хворих з наслідками травм і захворювань опорно-рухового апарату з метою забезпечення надійності й безпечної експлуатації» підвищення енергоефективності будівлі "КУ Жмеринська ЛВЛ". Пропозиції учасників мали бути надані до 29.11.2017 року до 13:45 год. 30.11.2017 року (15:44 год.) відбувся аукціон по вищевказаній закупівлі. Участь в аукціоні приймали 5 (п’ять) учасників: ПП Афіна БК Приватне підприємство, ТОВ «БК Пегас», ТОВ «Майстер ТТ», ТОВ "НІКА-СВ", ФІРМА"СФЕРА"-ПРИВАТНЕ БАГАТОПРОФІЛЬНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО Після проведення оцінки пропозицій ПП Афіна БК Приватне підприємство, ТОВ «БК Пегас», пропозиції останніх було відхилено та допущено до оцінки пропозицію ТОВ «Майстер ТТ». За результатами оцінки пропозиції Тендерним комітетом КУ «Жмеринської лікарні відновного лікування» було прийнято Рішення щодо визначення пропозиції ТОВ «Майстер ТТ» такою, що відповідає кваліфікаційним та іншим вимогам тендерної документації та про намір укласти договір з цим учасником (Протокол №188 від 6 грудня 2017 року). Ознайомившись з пропозицією ТОВ «Майстер ТТ» та проаналізувавши її, ПП «Афіна БК» вважає що остання не відповідає умовам Тендерної документації, зазначеним у період оголошення Закупівлі (умовам Закупівлі). Обґрунтуванням такої позиції є наступне: - невідповідність поданої інформації поданої в Довідці про наявність матеріально-технічної бази та обладнання, яке буде використане під час виконання робіт №246 від 27.11.17р., з відомістю ресурсів до локального кошторису, а саме відсутні: машини бурильно-кранові, апарати для зварювання поліетиленових труб, верстат трубозгинальний, прес гідравлічний з електродвигуном, прес-ножиці комбіновані, молотки відбійні пневматичні, лебідки ручні, фен для зварювання поліетиленових листів, бадді котли бітумні пересувні, апарат для газового зварювання і різання, пилосос промисловий. Та не зазначено інформації про можливість залучення даних механізмів у ході виконання робіт. - у Довідці про якісні та кількісні характеристики робіт № 221 від 27.11.17р. вказаний гарантійний термін на зазначені роботи і матеріали 60 місяців (5 років), проте в Проекті Договору вказаний гарантійний термін на роботи 10 років (120 місяців), що відповідає ст.884 ЦКУ. - вимогу тендерної документації Додатку 2 «зазначити загальну чисельність працівників згідно штатного розкладу» не дотримано у довідці №210 від 27.11.17р. - на підтвердження інформації про виконання аналогічних договір було надано 2 Договори та довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат, аналізуючи які зрозуміло, що роботи виконанні не в повному обсязі. Договір №23/09-16 від 23.09.16р. укладений на суму 293618,00, а згідно довідок вартість виконаних робіт становить 277411,40гривень (100326,00+19000,00+158085,4). Крім того довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року №2 до Даного договору не містить підпису та відбитка печатки Замовника. В Договорі №39/2017 від 17.07.2017р. вказаний термін виконання робіт до 31.10.17року, проте в довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів №222 від 27.11.17р., даний Договір вказаний як діючий. Ніяких підтверджуючих документів (додаткових угод на продовження терміну дії, чи обгрунтованого іншого пояснення) не надано. Крім того, в довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрат за листопад 2017року відсутній відбиток печатки Замовника. Згідно ст.3 Закону України «Про Публічні Закупівлі» одним із принципів здійснення закупівель, поряд із іншими є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Тому, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», - ВИМАГАЮ: 1. Розглянути дану вимогу 2. Усунути порушення, допущенні під час оцінки пропозиції ТОВ «Майстер ТТ» Директор ПП «Афіна БК» Нурманова Л.О.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 09.12.2017 15:34
Вирішення: У закупівлі № у ЦБД: UA-2017-11-14-000953-c«09» грудня 2017 р. приватне підприємство «Афіна БК» (надалі – Учасник-1) звернулося до комунальної установи «Жмеринська лікарня відновного лікування» (надалі – Замовник) з Вимогою. Ознайомившись з даною Вимогою повідомляю наступне: Згідно абзацу другого частини 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) учасник, якого не визнанопереможцемторгів за результатами оцінки та розглядуйогопропозиції, можезвернутися через електронну систему закупівель до замовниказ вимогоющодонаданняінформації про пропозиціюпереможцяторгів, у тому числіщодозазначенняїїперевагпорівняно з пропозицієюучасника, якийнадіславзвернення, а замовникзобов’язанийнадатийомувідповідь не пізнішеніж через п’ятьднів з дня надходження такого звернення. Натомість, Учасник-1, не дотримуючись вимог вищевказаної норми, звернувся до Замовника з Вимогою, в якій зазначає про недотримання (на суб’єктивну думку Учасника-1) Замовником принципу об’єктивної та неупередженої оцінки при розгляді пропозиції ТОВ «Майстер ТТ» (надалі – Переможець). Виходячи з положень абзацу другого ч. 1 ст. 32 Закону повторноповідомляю, що під час розгляду тендерної пропозиції Учасника-1 Замовником було виявлено невідповідність тендерної пропозиції Учасника-1 вимогам Тендерної документації, про що було викладено Замовником у Протоколі № 181 від «04» грудня 2017 р., та у зв’язку з чим Замовником і було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника-1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 ст. 30 Закону. Під час розгляду тендерної пропозиції ПереможцяЗамовник не виявив будь-яких причин для відхилення тендерної пропозиції Переможця з підстав, передбачених статтею 30 Закону, у зв’язку з чим Замовником і було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем у відповідності до вимог статті 32 Закону. Отже,перевагою пропозиції Переможця порівняно з пропозицією Учасника-1 є повна відповідність пропозиції Переможця вимогам Тендерної документації (на відміну від пропозиції Учасника-1, яка вимогам Тендерної документації не відповідає), а також відсутність будь-яких причин для відхилення пропозиції Переможця з підстав, передбачених статтею 30 Закону. Крім того, звертаю увагу Учасника-1 на наступне: Абзац другий частини 1 ст. 32 Закону надає учасникам лише можливістьвимагати надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, та НЕ НАДАЄ учасникам можливості звертатися з вимогою щодо усунення порушень, допущених замовником під час оцінки тендерної пропозиції учасника. При цьому, Замовник повідомляє, що не вбачає наявність будь-яких порушень під час оцінки пропозиції Переможця.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

Скасувати рішення щодо визхначення переможця

Номер: fae69904515b43c3b9587188a306a47b
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Майстер ТТ, UA-EDR 33322959
Ідентифікатор запиту: UA-2017-11-14-000953-c.c3
Назва: Скасувати рішення щодо визхначення переможця
Вимога:
ТОВ "Майстер ТТ" надав неправдиву інформацію, щодо якісного виконання та відсутності зауважень. Відповідно до статті 17 п.1 ч.1 Закону України "Про публічні закупівлі", повідомляємо, що ТОВ "Майстер ТТ" та його уповноважені особи пропонують, дають або погоджуються дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі. http://nashigroshi.org/2017/03/06/servisnykiv-mvs-pidozryuyut-u-pryvlasnenni-miljona-na-remonti-prymischennya-zamovlenoho-u-partnera-mera-zhmerynky/ http://33kanal.com/33-jj-kanal/vinnickijj-servisnijj-centr-mvs-nazhivsja-na-13174.html Дані про заключені договори (в основному прямі): http://z.texty.org.ua/seller/98097
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 08.12.2017 15:11
Вирішення: . У закупівлі № у ЦБД: UA-2017-11-14-000953-c«08» грудня 2017 р. приватне підприємство «Афіна БК» (надалі – Учасник-1) звернулося до комунальної установи «Жмеринська лікарня відновного лікування» (надалі – Замовник) з Вимогою. У даній Вимозі зазначено наступне: «ТОВ "Майстер ТТ" надавнеправдивуінформацію, щодоякісноговиконання та відсутностізауважень. Відповідно до статті 17 п.1 ч.1 Закону України "Про публічнізакупівлі", повідомляємо, що ТОВ "Майстер ТТ" та йогоуповноважені особи пропонують, даютьабопогоджуютьсядати прямо чиопосередковано будь-якійпосадовійособізамовника, іншого державного органу винагороду в будь-якійформі з метою вплинути на прийняттярішеннящодовизначенняпереможцяпроцедуризакупівліабозастосуваннязамовникомпевноїпроцедуризакупівлі. http://nashigroshi.org/2017/03/06/servisnykiv-mvs-pidozryuyut-u-pryvlasnenni-miljona-na-remonti-prymischennya-zamovlenoho-u-partnera-mera-zhmerynky/ http://33kanal.com/33-jj-kanal/vinnickijj-servisnijj-centr-mvs-nazhivsja-na-13174.html Дані про заключені договори (в основному прямі): http://z.texty.org.ua/seller/98097.» Ознайомившись з даною Вимогою ТК повідомляє наступне: Згідно абзацу другого частини 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) учасник, якого не визнанопереможцемторгів за результатами оцінки та розглядуйогопропозиції, можезвернутися через електронну систему закупівель до замовниказ вимогоющодонаданняінформації про пропозиціюпереможцяторгів, у тому числіщодозазначенняїїперевагпорівняно з пропозицієюучасника, якийнадіславзвернення, а замовникзобов’язанийнадатийомувідповідь не пізнішеніж через п’ятьднів з дня надходження такого звернення. Натомість, Учасник-1, не дотримуючись вимог вищевказаної норми, звернувся до Замовника з Вимогою, в якій зазначає про надання товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер ТТ»(надалі – Переможець) неправдивих (на суб’єктивну думку Учасника-1) відомостей та наявність підстав для відхилення пропозиції Переможця згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону. Виходячи з положень абзацу другого ч. 1 ст. 32 Закону повторноповідомляю, що під час розгляду тендерної пропозиції Учасника-1 Замовником було виявлено невідповідність тендерної пропозиції Учасника-1 вимогам Тендерної документації, про що було викладено Замовником у Протоколі № 181 від «04» грудня 2017 р., та у зв’язку з чим Замовником і було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника-1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 ст. 30 Закону. Під час розгляду тендерної пропозиції Переможця Замовник не виявив будь-яких причин для відхилення тендерної пропозиції Переможця з підстав, передбачених статтею 30 Закону, у зв’язку з чим Замовником і було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем у відповідності до вимог статті 32 Закону. Отже,перевагою пропозиції Переможця порівняно з пропозицією Учасника-1 є повна відповідність пропозиції Переможця вимогам Тендерної документації (на відміну від пропозиції Учасника-1, яка вимогам Тендерної документації не відповідає), а також відсутність будь-яких причин для відхилення пропозиції Переможця з підстав, передбачених статтею 30 Закону. Крім того, звертаю увагу Учасника-1 на наступне: Згідно пункту 1 частини 1 ст. 17 Закону, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо він МАЄ НЕЗАПЕРЕЧНІ ДОКАЗИ того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі. Однак, Замовник не має жодного доказу факту вчинення Переможцем дій, які зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

Неправдиві дані

Номер: 5dd82f43433d4ea7be799cba64034371
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Майстер ТТ, UA-EDR 33322959
Ідентифікатор запиту: UA-2017-11-14-000953-c.c2
Назва: Неправдиві дані
Вимога:
В тенедрній пропозиції вказана неправдива інформація, щодо відсутності зауважень до роботи ТОВ "Майстер ТТ". Зверніть увагу, на виконавчі провадження.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 08.12.2017 13:22
Вирішення: У закупівлі № у ЦБД: UA-2017-11-14-000953-c«08» грудня 2017 р. приватне підприємство «Афіна БК» (надалі – Учасник-1) звернулося до комунальної установи «Жмеринська лікарня відновного лікування» (надалі – Замовник) з вимогою вих. № 285 від 06.12.2017 р. (надалі – Вимога). У даній Вимозі зазначено наступне: «Вимушені повідомити Вас про надання неправдивих відомостей одним з учасників тендеру UA-2017-11-14-000953-c, а саме ТОВ «Майстер ТТ», в частині повідомлення про наявність, або відсутність зауважень за надані послуги/виконані роботи (довідка № 238 від 27.11.17р.) та повідомляємо про наявність в учасника виконавчих проваджень у зв’язку з неякісним виконанням робіт та за невиконання рішення суду були відкриті виконавчі провадження. Замовник має право у разі виявлення факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, відхилити тендерну пропозицію такого учасника.» До даної Вимоги Учасником-1 додано три документи: 1. Постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2017 р. ВП № 53511431. 2. Постаанова про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2017 р. ВП № 53533751. 3. ВП – спецрозділ. Ознайомившись з даною ВимогоюТК повідомляє наступне: 1. Згідно абзацу другого частини 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Натомість, Учасник-1, не дотримуючись вимог вищевказаної норми, звернувся до Замовника з Вимогою, в якій зазначає про надання товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер ТТ»(надалі – Переможець) неправдивих (на суб’єктивну думку Учасника-1) відомостей. Виходячи з положень абзацу другого ч. 1 ст. 32 Закону повідомляю, що під час розгляду тендерної пропозиції Учасника-1 Замовником було виявлено невідповідність тендерної пропозиції Учасника-1 вимогам Тендерної документації, про що було викладено Замовником у Протоколі № 181 від «04» грудня 2017 р., та у зв’язку з чим Замовником і було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника-1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 ст. 30 Закону. Під час розгляду тендерної пропозиції Переможця Замовник не виявив будь-яких причин для відхилення тендерної пропозиції Переможця з підстав, передбачених статтею 30 Закону, у зв’язку з чим Замовником і було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем у відповідності до вимог статті 32 Закону. Отже,перевагою пропозиції Переможця порівняно з пропозицією Учасника-1 є повна відповідність пропозиції Переможця вимогам Тендерної документації (на відміну від пропозиції Учасника-1, яка вимогам Тендерної документації не відповідає), а також відсутність будь-яких причин для відхилення пропозиції Переможця з підстав, передбачених статтею 30 Закону. 2. В результаті аналізу документів (двох постанов про закінчення виконавчого провадження та ВП-спецрозділ), які додані Учасником-1 до Вимоги, Замовник встановив наступне: виконавчі провадження було закінчено по виконавчим листам № 130/497/16-ц від 30.06.2016 р. та № 130/497/16-ц від 01.07.2016 р.Згідно загальнодоступної інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сайті: http://reyestr.court.gov.ua, справа № 130/497/16-ц стосується стягнення з ТОВ «Майстер ТТ» на користь фізичної особи невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 р. по справі № 130/497/16-ц(надалі – Рішення суду першої інстанції) вирішено стягнути з ТОВ «Майстер ТТ»: 1) на користь фізичної особи кошти, належні при звільненні в загальній сумі 55 (п’ятдесят п’ять) грн. 91 коп., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п’ять) грн. 2) на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п’ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. Згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2016 р. по справі № 130/497/16-ц(надалі – Рішення суду другої інстанції), яким було змінено Рішення суду першої інстанції, вирішено: 1) Стягнути з ТОВ «Майстер ТТ» на користь фізичної особи невиплачену заробітну плату з 01 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року в сумі 3008 гривень та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 02 лютого 2016 року по 21 квітня 2016 року включно в сумі 3186,87 гривень. 2) Стягнути з ТОВ «Майстер ТТ» в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. 3) В іншій частині Рішення суду першої інстанції залишено без змін. Згідно інформації, наведеної у ВП-спецрозділ, виконавче провадження № 51575248 закінчено у зв’язку з виконанням виконавчого листа № 130/497/16-ц від 30.06.2016 р. про стягнення боргу на користь фізичної особи в розмірі 6194,87 грн. Згідно інформації, наведеної в двох постановах про закінчення виконавчого провадження, виконавчі провадження №№ 53511431 та 53533751 закінчені у зв’язку з виконанням виконавчого листа №130/497/16-ц від 01.07.2016 р. про стягнення сум судового зборуу розмірах 606,32 грн. та 551,20 грн. на користь Держави. Виходячи з вищевикладеного, Учасник-1 додав до своєї Вимоги документи, які підтверджують закінчення виконавчих проваджень по: 1) Виконавчому листу № 130/497/16-ц від 30.06.2016 р. про стягнення з ТОВ «Майстер ТТ» на користь фізичної особи боргу в розмірі 6194,87 грн. (даний борг, згідно Рішення суду другої інстанції, включає невиплачену заробітну плату з 01.12.2015 р. по 29.01.2016 р. в сумі 3008 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 02.02.2016 р. по 21.04.2016 р. включно в сумі 3186,87 грн.). 2) Виконавчому листу № 130/497/16-ц від 01.07.2016 р. про стягнення з ТОВ «Майстер ТТ» на користь держави сум судових зборів у розмірах 551,20 грн. та 606,32 грн. (про стягнення суми судового збору у розмірі 551,20 грн. зазначено у Рішенні суду першої інстанції, а про стягнення суми судового збору у розмірі 606,32 грн. – у Рішенні суду другої інстанції). Крім того, Замовник додатково перевірив інформацію про Переможця на сайті Міністерства юстиції України в Автоматизованій системі виконавчого провадження (адреса сайту: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors). Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчі провадження №№ 53511431 та 53533751 завершені. Будь-які інші виконавчі провадження, по яким Переможець є боржником – відсутні. Отже,зазначена Учасником-1 у Вимозі інформація про наявність у ТОВ «Майстер ТТ» (Переможця) виконавчих проваджень у зв’язку з неякісним виконанням робіт є НЕПРАВДИВОЮ. Звертаю увагу Учасника-1 на можливі порушення посадовими особами Учасника-1 норм чинного законодавства України: 1. Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. № 2432/5 затверджено «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» (надалі – Положення). Дане Положення розроблене відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» та визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження. Згідно пункту 2 розділу І «Загальні положення» Положення, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп’ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу. Згідно пункту 1 Розділу VI «Доступ до Системи та отримання інформації із Системи» Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних. Однак, дане Положення не передбачає можливості отримання третіми особами (не сторонами виконавчого провадження) Постанов державних виконавців. При цьому, Учасник-1 не є стороною виконавчих проваджень, по яким Учасником-1 надано документи, що додаються до Вимоги. 2. В одному з доданих до Вимоги документах міститься конфіденційна інформація про фізичну особу – стягувача. Згідно частини 1 статті 182 «Порушення недоторканності приватного життя» Кримінального кодексу України, незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу, - караються штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. Будь-яка інформація, яка розміщується замовниками та учасниками торгів через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, є доступною для загального огляду. На підставі вищевикладеногодоводжу до Вашого відома, щоУчасник-1 поширив шляхом розміщення через автоматизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель конфіденційну інформацію про фізичну особу шляхом розміщення Вимоги вих. № 285 від 06.12.2017 р. з додатками.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Відкликано скаржником

Прошу привести умови Тендерної документації у відповідність шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.

Номер: 00c27cacf4de4b89b3cf832f7abf4773
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2017-11-14-000953-c.b1
Назва: Прошу привести умови Тендерної документації у відповідність шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
Вимога:
В пункті 3 розділу 4 Тендерної документації (на сторінці 16) зазначено наступне: «Оцінка тендерних пропозицій проводиться за цінами тендерних пропозицій без врахування податку на додану вартість (без ПДВ).». При цьому, згідно форми «Тендерна пропозиція», яка міститься в Додатку № 3 до Тендерної документації, учасники, які є платниками ПДВ, повинні зазначати ціну своєї тендерної пропозиції з ПДВ. Виходячи з вищевикладеного, в Тендерній документації вбачається протиріччя між умовою, що міститься в пункті 3 розділу 4 та формою «Тендерна пропозиція», яка міститься в Додатку № 3 до Тендерної документації, щодо необхідності подання учасником, який є платником ПДВ, тендерної пропозиції без ПДВ або з ПДВ. У зв’язку з цим, прошу Замовника виправити дане протиріччя шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 16.11.2017 00:54
Опис причини скасування: Відсутня необхідність.
Дата скасування: 16.11.2017 01:10