Вікна металопластикові; двері протипожежні; дверні блоки у комплекті

В тендерній пропозиції, поданій ТОВ "Дарвін Україна" в п.4 була допущена технічна помилка щодо наявності/відсутності фрамуги та камерності профілю. Хоча в специфікації, прикладеній до тендерної пропозиції, зазначена візуалізація конструкції, де чітко видно висоту фрамуги, а також розписані характеристики конструкції. Дуже дивним являється той факт, що при незначній технічній помилці, яка не впливає на якість та вартість товару, проводиться не додатковий уточнюючий запит, а дискваліфікація. Складається враження, що замовнику не цікава пропозиція товару з більш якісними характеристиками (виготовленого з європейського профілю REHAU, з армуванням 1,5 мм), причому значно дешевшого по вартості (майже на 20%) від українського аналога, запропонованого учасником з 2-ю тендерною пропозицію. А особливо дивують документи, подані другим учасником тендеру (переможцем) щодо охорони довкілля, використання матеріалів російського/білоруського походження і т.п. Як може торгове підприємство (не виробник продукції) надавати такі документи? Про що вони свідчать? Що при переміщенні товару з заводу на об'єкт не буде забруднюватись довкілля або не використовуватимуться товари російського чи білоруського походження? Такі довідки/документи повинен надавати виробник продукції, а не торговець. Підсумовуючи вищевсказане, ТОВ "Дарвін Україна" не згідне з дискваліфікацією та просить переглянути дане рішення

Вих..№26/08-1-22 від 26.08.2022р. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ВИМОГА на дії Замовника 21-07-2022р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2022-07-21-006544-a на закупівлю «ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (Вікна металопластикові; двері протипожежні; дверні блоки у комплекті). ЛОТ№2 – Двері протипожежні металеві» на суму 656 589,00 UAH (з ПДВ). По даній тендерній процедурі було подано чотири пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція Скаржника ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином: 1. ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 441 272,80 UAH, з ПДВ. 2. ФОП "КЛЮЧНИК ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" на суму 514 550,00 UAH, з ПДВ. 3. ТОВ "Епіцентр К" на суму 539 545,56 UAH, з ПДВ. 4. ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 597 400,00 UAH, з ПДВ За результатами аукціону найбільш вигідна пропозиція учасника ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 441 272,80 UAH, з ПДВ надійшла на кваліфікацію. Відповідно до протоколу Замовника № 366/2022 від 26.08.2022р. дана пропозиція була відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника і тендерної документації з наступних підстав: - «Технічною специфікацією (Додаток 4 до тендерної документації) передбачено перелік підтвердних документів, які мають бути надані у складі тендерної пропозиції: Технічна пропозиція за формою Додатку 5 до тендерної документації. У складі тендерної пропозиції учасника відсутня Технічна пропозиція за формою Додатку 5 до тендерної документації.» (цитата з протоколу). Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник тендерної закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав, а саме: - У протоколі Замовника № 366/2022 від 26.08.2022р. вказано «….визначена тендерна пропозиція учасника ФОП "КЛЮЧНИК ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" за частиною предмета закупівлі ЛОТ 2 - Двері протипожежні» (цитата з протоколу) та «Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП "КЛЮЧНИК ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" за частиною предмета закупівлі ЛОТ 2 - Двері протипожежні». (цитата з протоколу). Якщо мова йде про пропозицію учасника ФОП "КЛЮЧНИК ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ", то чому відхилена пропозиція учасника ТОВ «Українське міське будівництво»? - Відповідно до інформації в ЕСЗ закупівля UA-2022-07-21-006544-a відноситься до відкритих торгів, що відображено у системі. Окрім того , відповідно до тендерної документації лист 1 вказано «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ.НОВА РЕДАКЦІЯ для процедури закупівлі – відкриті торги», також лист 3 п.3 « Процедура закупівлі» вказує , що дана процедура має статус «Відкриті торги». Всупереч цього Замовник здійснює свої дії як при спрощених закупівлях, а саме: Тендерною документацією розділ V. Оцінка тендерної пропозиції п. 2. Інша інформація передбачено : «Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, які підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону або право підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» , що також відображено у п.9 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі», але ж Замовник не розмістив повідомлення про усунення невідповідностей та одразу прийняв рішення, чим порушив умови як тендерної документації так і норми ЗУ Вищевказані факти підтверджують про неправомірне відхилення пропозиції Скаржника, так як вказані підстави Замовником є необґрунтованими. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14, ст..26 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» . На підставі вищенаведеного ПРОШУ 1. Відмінити протокол Замовника № 366/2022 від 26.08.2022р., за яким була відхилена пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво». 2. Виконати вимоги п.9 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі» та надати можливість для виправлення невідповідностей пропозиції ТОВ «Українське міське будівництво» такою, що відповідає вимогам Замовника. Директор _________________________ Капустіна К.П.

Доброго дня, я як виробник не розумію для чого вносились такі зміни в ТЗ, то му що згідно ДСТУ не потрібно в протипожежні двері ДВА замка з ЗАСКОЧКАМИ - це як дві ручки одразу нажати треба, та вказані якісь дивні вимоги, вважаю о тендер переробили під когось конкретного "кума"!