45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг комунальної власності у населених пунктах (Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Польова та вул. Лісова в с. Туча, Вінницької області))

ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 04 серпня 2022 р. № 2 було відхилено пропозицію учасника процедури закупівлі ПП "АК-ІНВЕСТБУД", за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг комунальної власності у населених пунктах (Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Польова та вул. Лісова в с. Туча, Вінницької області)) з таких підстав: - ч.13 ст.14 Закону: Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі: а саме, Додаток №3 до Оголошення наданий не в повному обсязі. ПП "АК-ІНВЕСТБУД" не погоджується зі змістом протоколу та повідомляє наступне: Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі встановлена вимога Замовника, що: "...У складі своєї пропозиції Учасник також повинен надати: ...14.2. Проект договору про закупівлю (Додаток №3 до Оголошення), скріплений підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника (в разі використання), що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору...". ПП "АК-ІНВЕСТБУД" на виконання даної вимоги був наданий підписаний посадовою особою учасника, скріплений печаткою проєкт договору, що містився у Додатку №3 до Оголошення. Також уповноваженою особою підприємства зроблена відмітка про погодження з умовами договору на кожні сторінці проєкту договору (додаток №3). ПП "АК-ІНВЕСТБУД" вимагає відміни протокольного рішення №2 від 04.08.2022, вважає його неправомірним, оскільки наша пропозиція була оформлена згідно вимог Оголошення, Додаток №3 до оголошення "Проект договору" був наданий у повному обсязі згідно з Оголошенням так, як вимагав Замовник.

45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг комунальної власності у населених пунктах (Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Польова та вул. Лісова в с. Туча, Вінницької області)) 04.08.2022 р. ФОП ПАЛЯН А.Г. отримано Відповідь на вимогу про незаконну дискваліфікацію учасника, згідно з якою , на сьогоднішній день діє Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 р. № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Кошторисна документація та договірна ціна визначена, Вами, згідно ДСТУ БД 1.1-1.2013, що не відповідає згідно чинного законодавства. Таким чином уповноважена особа зсинається на порушення учасником Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 р. № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», що є недопустимим, оскільки предметом закупівлі є "Поточний ремонт", а послуги з поточного ремонту не є роботами. Даний наказ відноситься лише до робіт зі створення об'єктів архітектури: Нове будівництво, капітальний ремонт, реконструкція. Тому примінення цього наказу, як і інших нормативно-правових документів, котрі стосуються створення об'єктів архітектури до даної закупівлі не припустимо.Звісно, що замовник мав право вимагати надання кошторисної документації у відповідності до норм, але, таку вимогу замовник мав чітко означити в оголошенні про закупівлю. Такої вимоги в оголошенні замовник не зазначав, а тому і вимагати, щоб кошторис до закупівлі "Послуги з поточного ремонту" відповідав Наказу, котрий стосується "Робіт", на стадії розгляду пропозицій замовник не має права. Відтак, вважаємо обгрунтування рішення неприпустимим і надуманим. Тому продовжуємо вимагати відміни неправомірного рішення №5 від 04.08.2022

04.08.2022 ФО-П ПАЛЯН А.Г. отримано «ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 04 серпня 2022 р. № 5» згідно якого, ФОП ПАЛЯН А.Г. було дискваліфіковано на підставі ч.13 ст.14 Закону: Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі: а сааме - Додаток №3 до Оголошення наданий не в повному обсязі. На дане рішення повідомляємо що, згідно з оголошенням про закупівлю: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг комунальної власності у населених пунктах (Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Польова та вул. Лісова в с. Туча, Вінницької області)) , «У складі своєї пропозиції Учасник також повинен надати: п 14.2. Проект договору про закупівлю (Додаток №3 до Оголошення), скріплений підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника (в разі використання), що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору;» Згідно з п.12.17 самого договору: «Невід’ємною частиною договору є договірна ціна, кошторисна документація» У відповідності до оголошення учасником ФОП ПАЛЯН А.Г. надано файли: 4.1-Двідка істотні умови договору.pdf 4.2-Проект договору.pdf 4.3-Договірна ціна і кошторис.pdf А також з накладенням електронного підпису: 4.1-Двідка істотні умови договору.pdf.p7s 4.2-Проект договору.pdf.p7s 4.3-Договірна ціна і кошторис.pdf.p7s Отже, учасником ФОП ПАЛЯН А.Г. наданий підписаний проект договору, відповідно до п 14.2 оголошення про закупівлю, що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору, надана додаткова довідка про погодження з істотними умовами договору та, відповідно до п.12.17 проекту договору надана договірна ціна і кошторисна документація, як того вимагає оголошення. Тобто, Додаток №3 наданий не лише повністю, але й з урахуванням додатків, передбачених самим договором. Незважаючи на це, уповноважена особа опублікувала рішення, котре містить ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366. Кримінального кодексу України «Службове підроблення» Нагадуємо, що згідно з Положенням про уповноважену особу з публічних закупівель 2022, п. 4.3. Уповноважена особа несе персональну відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Зважаючи на можливість технічної помилки, ФОП ПАЛЯН А.Г. вимагає негайного скасування неправомірного рішення №5 від 04.08.2022 Уповноваженої особи Венжик Олени Леонідівни. В іншому випадку, учасник звернеться до суду, щодо неправомірних дій/бездіяльності уповноваженої особи, спрямовані на укладення недійсного правочину, та звернеться з заявою до правоохоронних органів щодо відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України «Службове підроблення» Витяг із ККУ ч.1 ст 366: Службове підроблення 1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.