-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
79710000-4 «Охоронні послуги» (послуга з охорони об’єкту)
Завершена
97 407.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 487.04 UAH
мін. крок: 0.5% або 487.04 UAH
Період оскарження:
19.07.2022 11:08 - 25.07.2022 10:58
Вимога
Відхилено
Дискримінаційні вимоги
Номер:
444a325ba4074f6eb3daa55f56ad15da
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-07-19-002425-a.a3
Назва:
Дискримінаційні вимоги
Вимога:
Шановний Замовник. Вимога щодо складання акту огляду об’єкта до проведення аукціону є неправомірною та дискримінаційною у зв’язку з тим, що такий акт передбачає складення якогось документу, в якому Замовник ставить відмітку на підтвердження дійсності проведення такого огляду. Тобто Замовник наперед знатиме всіх учасників аукціону, оскільки на стадії огляду будуть встановлені відповідні контакти і, можливо, буде досягнуто певних домовленостей щодо майбутнього аукціону і порядку участі в ньому. Окрім того, зазначена вимога може призвести до зловживань з боку Замовника, які можуть містити ознаки корупційних правопорушень (наприклад вимагати винагороду в будь-якій формі за підписання документу про здійснення огляду, оскільки відсутність такого документу у складі тендерної пропозиції учасника призведе до його відхилення), а також порушення положень Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі». З раніше наведеної відповіді Замовника на попередню вимогу вбачається ще й небажання Замовника належним чином виконувати свої обов’язки встановлені Законом для Замовників щодо змісту Тендерної документації. Також вбачається, що Учасник повинен прийти та оглянути об’єкт Замовника, скласти документи про огляд і за результатами огляду Замовник поставить свою візу. Такий огляд за своєю господарсько-правовою природою є окремим видом робіт і підпадає під код в ЄЗС ДК 021:2015 (СРУ) - 71245000-7 – плани, робочі креслення та специфікації для затвердження. При цьому ніхто не відшкодує транспортні витрати Учасника, витрати на оплату роботи інженерів Учасника з проведення огляду та складання вказаних документів, які буде затверджувати Замовник тощо. Дані обставини суттєво звужують коло потенційних учасників, враховуючи те, що об’єкт Замовника знаходиться в Дніпропетровській області, а потенційні учасники можуть бути з будь-якої області України. Таким чином вимагаючи складання акту огляду об’єкту в період перед проведенням аукціону, Замовник свідомо надає перевагу місцевим учасникам. Хоча задачею будь-якого замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги до змісту Технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, щодо технічних характеристик охоронного обладнання, що встановлено на об’єктах замовника, вимоги щодо якості тощо. З вимоги Замовника щодо складання акту огляду не зрозумілим є, наприклад, чим саме керівництво Замовника буде підтверджувати надання своєї згоди щодо огляду об’єкта потенційним Учасником? Як саме згода керівництва Замовника буде підтверджуватись документально? Якщо такого підтвердження Замовник документально не надає, то Замовник свідомо дискримінує потенційних учасників, надаючи чи не надаючи свою згоду щодо огляду об’єкта та складання відповідного акту. Таким чином Замовник свідомо порушує принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі та принцип добросовісної конкуренції, а також принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Про яке конкурентне середовище, добросовісну конкуренцію та запобігання проявам корупції може йти мова, коли Замовник наперед знатиме хто прийматиме участь в процедурі закупівлі, більш того, Замовник погоджуватиме тих, хто буде приймати в ньому участь і тих, хто буде розглядатися як потенційний переможець? Вимагаємо виключити з тендерної документації вимогу щодо складання акту огляду об’єкту в період до проведення аукціону як таку, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників.
Ми розуміємо, що звернення з вимогою можуть не дати належних очікуваних результатів, тому нагадуємо, що в залежності від результатів розгляду нашої вимоги в порядку громадського контролю (стаття 9 Закону України «Про публічні закупівлі») зможемо проінформувати відповідні правоохоронні, аудиторські органи контролю, які зможуть провести моніторинг Вашої закупівлі та надати відповідну правову оцінку очевидним діям Замовника і окремо діям уповноваженої особи Замовника, яка на підставі статі 38 несе персональну відповідальність за прийняте нею рішення.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
25.07.2022 09:29
Вирішення:
Доброго дня. Уважно розглянувши Вашу вимогу щодо пункту 2 Додатку 2 тендерної документації «Технічні (якісні) вимоги» про огляд об’єкта охорони, вважаємо її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIІІ визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIІІ замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Після здійснення представником Учасника візуального огляду об’єкту Замовник надає акт/лист огляду (а не «передбачає складення якогось документу») за підписом уповноваженого представника Замовника. При цьому звертаємо увагу, що під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції,яка подається таким Учасником.
Твердження скаржника про те, що «такий огляд за своєю господарсько-правовою природою є окремим видом робіт і підпадає під код в ЄЗС ДК 021:2015 (СРУ) - 71245000-7 – плани, робочі креслення та специфікації для затвердження» є хибним і таким, що використовується скаржником з метою тиску на Замовника. Також, помилковим є твердження скаржника про те, що «При цьому ніхто не відшкодує транспортні витрати Учасника, витрати на оплату роботи інженерів Учасника з проведення огляду та складання вказаних документів, які буде затверджувати Замовник тощо». Тендерною документацією не передбачено залучення фахівців-інженерів для огляду та підготовки документів. Учасники несуть витрати під час підготовки тендерної пропозиції при проведенні різних видів закупівель (залучення фахівців, послуги інтернету, отримання КЕП, витрати на канцтовари, електроенергію, залучення субпідрядних організацій тощо), і це є нормальною практикою для підприємств, які мають бажання брати участь у торгах та готуватись до виконання відповідних кваліфікаційних критеріїв замовника.
Нагадуємо, що в нашій закупівлі замовник вимагає оглянути лише один об’єкт, що потребує охорони, і за результатами надає акт/лист огляду за підписом уповноваженого представника Замовника. Ніяких додаткових документів за результатами огляду підготовити та надати документацією не передбачено. Тому ця вимога на нашу думку жодним чином не звужує коло учасників, які дійсно зацікавлені в цій закупівлі, а лише допоможе учасникам прийняти правильне рішення та оцінити свої можливості.
Додатково Замовник зазначає, що особа, яка двічі подала одну й ту ж вимогу, на думку Замовника, намагається тиснути на Замовника, шантажуючи його можливим затягуванням процесу проведення цієї процедури закупівлі шляхом подання скарг, листів тощо. При цьому такий тиск на Замовника, на його думку, вчинюється з метою внесення змін до тендерної документації в частині оголошених в ній вимог до Учасників торгів, яких, вочевидь, суб’єкт вимоги намагається уникнути без законних підстав. Замовник вважає таку спробу тиску протиправною і звертає на це увагу суб’єкта вимоги.
Враховуючи вказані вище обставини та норми законодавства, Замовник вважає помилковим висновок суб’єкта оскарження щодо наявності в тендерній документації Замовника дискримінаційних вимог до Учасників торгів.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Дискримінаційні вимоги
Номер:
3783358bacc54d228e6b4feaeedacbab
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-07-19-002425-a.a2
Назва:
Дискримінаційні вимоги
Вимога:
Шановний Замовник! У тендерній документації вами встановлені такі вимоги, які порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), (зокрема, - недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель), норми частини третьої статті 5 Закону та положення частини четвертої статті 22 Закону, що призвело до порушення норм законодавства.
Вважаємо, що дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство та перешкоджають взяти участь у Процедурі закупівлі на рівні з іншими учасниками, є наступні умови тендерної документації (надалі – Документація).
Відповідно до тендерної документації Замовником зазначено наступне: Для уточнення обсягів послуг, інших вимог Замовника Учасник повинен здійснити візуальний огляд об’єкту(до закінчення періоду уточнень) та надати у складі пропозиції скан-копію акту/листа огляду за підписами уповноважених представників Учасника і Замовника. Під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції, яка подається таким Учасником. По-перше, не зрозуміло для чого взагалі здійснювати виїзд представника Учасника на місце надання послуг. Задачею Замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги змісту технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, їх технічних та якісних характеристик, особливостей надання таких послуг, тощо.
По-друге, попередній виїзд представника Учасника на місце надання послуг, передбачає й спілкування та зустрічі представників учасників із представниками Замовника. Це може призвести до зловживань з боку Замовника, які можуть містити ознаки корупційних правопорушень (наприклад вимагати винагороду в будь-якій формі за сприяння в позитивному результаті розгляду пропозиції такого учасника), а також порушення положень Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі». Зокрема, встановлені статтею 5 Закону такі принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що вимога щодо надання акту про огляд об’єкту в період до проведення аукціону є дискримінаційною та додана з метою дискримінації небажаних учасників. На підставі зазначеного вимагаємо виключити дану вимогу з Документації.
Учасник має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі виконати договір за результатами Процедури закупівлі. Разом з цим, Замовник умисно вчиняє дії щодо необґрунтованого обмеження кількості учасників торгів з метою надання переваги окремим учасникам закупівлі, чим порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників під час проведення Процедури закупівлі, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та в результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси Учасника.
У зв’язку з викладеним вище, вимагаємо Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою усунення неправомірних, таких що не відповідають нормам Закону, обмежуючих конкуренцію та дискримінаційних вимог.
Звертаємо вашу увагу, що аналогічна ситуація вже була предметом розгляду Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення наступної процедури закупівлі: ідентифікатор закупівлі:UA-2021-01-04-000377-b.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ" від 15 січня 2021 № UA-2021-01-04-000377-b.c3 щодо аналогічної ситуації, втановила:
«Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Ми розуміємо, що звернення з вимогою можуть не дати належних очікуваних результатів, тому в залежності від результатів розгляду нашої вимоги, в порядку громадського контролю (стаття 9 Закону України «Про публічні закупівлі») зможемо проінформувати відповідні правоохоронні, аудиторські органи контролю, які зможуть провести моніторинг Вашої закупівлі та надати відповідну правову оцінку очевидним діям Замовника і окремо діям уповноваженої особи Замовника, яка на підставі статі 38 несе персональну відповідальність за прийняте нею рішення.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.07.2022 16:30
Вирішення:
Доброго дня. Уважно розглянувши Вашу вимогу щодо пункту 2 Додатку 2 тендерної документації «Технічні (якісні) вимоги» про огляд об’єкта охорони, вважаємо її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIІІ визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIІІ замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Наша вимога щодо ознайомлення учасника з об’єктом охорони (візуальний огляд) спрямована на те, щоб учасник мав змогу особисто здійснити огляд об’єкта, ознайомитись с умовами та обсягом надання послуг, оцінити свої технічні, кадрові та фахові можливості з метою прийняття зваженого рішення щодо участі у даному тендері. Після здійснення представником Учасника візуального огляду об’єкту Замовник надає акт/лист огляду за підписом уповноваженого представника Замовника. При цьому звертаємо увагу, що під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції,яка подається таким Учасником. Також, суб’єктом вимоги не доведено, яким чином вимога Замовника щодо здійснення візуального огляду об’єкту та надання на підтвердження сканкопії акту/листа огляду порушує законні інтереси Учасника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Отже дана вимога жодним чином не дискримінує учасників, а навпаки спрямована на те, щоби допомогти учаснику прийняти зважене рішення щодо участі у тендері.
На підтвердження неправомірності нашої вимоги та нібито «аналогічності ситуації» вами було надане посилання на скаргу приватного підприємства «ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ" від 15 січня 2021 № UA-2021-01-04-000377-b.c3. У тексті вашої вимоги замовник не знайшов посилання на конкретне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Однак, вивчивши матеріали скарги № UA-2021-01-04-000377-b.c3. , замовник вважає, що скаржником мається на увазі рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1469 -р/пк-пз від 27.01.2021 р. Вважаємо ваші посилання на зазначену скаргу та рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель некоректними, оскільки вони жодним чином не обґрунтовують вашу позицію щодо дискримінації учасників відповідно нашої вимоги щодо візуального огляду об’єкта охорони.
Зокрема, у скарзі ПП «ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ» йшла мова про вимогу замовника щодо огляду значної кількості об’єктів, зокрема, цитуємо «Тобто Учасник має прийти, оглянути всі об’єкти Замовника (а їх 18 згідно з Додатком 4 до Тендерної документації: 10 бібліотек, 5 шкіл естетичного виховання дітей, 2 клубні заклади, централізована бухгалтерія і кожний об’єкт за окремою адресою, які «розкидані» по Дарницькому району), скласти документ про огляд, в якому зробити хоча б приблизну схему розташування охоронного обладнання (інакше відсутній сенс такого огляду) і за результатами огляду Замовник поставить свою візу.» Крім того, замовником передбачалось виготовлення та надання учасниками певної документації за результатами огляду, цитуємо «З наведеної відповіді вбачається ще й небажання Замовника належним чином виконувати свої обов’язки встановлені Законом для Замовників щодо змісту Тендерної документації. А фраза: «Графічна частина технічної документації (плани, креслення, малюнки), що стосується монтажних робіт у Замовника відсутня, також відсутній кваліфікований персонал для їх оформлення…», вказує на бажання Замовника перекласти свої обов’язки на потенційних учасників та зекономити кошти на спеціалістах, які здатні зробити відповідні креслення та плани. Такий огляд за своєю господарсько-правовою природою є окремим видом робіт і підпадає під код в ЄЗС ДК 021:2015 (СРУ) - 71245000-7 – плани, робочі креслення та специфікації для затвердження».
Зазначаємо, що в нашій закупівлі замовник вимагає оглянути лише один об’єкт, що потребує охорони, і за результатами надає акт/лист огляду за підписом уповноваженого представника Замовника. Ніяких додаткових документів за результатами огляду підготовити та надати документацією не передбачено. Тому ця вимога на нашу думку жодним чином не звужує коло учасників, які дійсно зацікавлені в цій закупівлі, а лише допоможе учасникам прийняти правильне рішення та оцінити свої можливості.
Також, у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1469 -р/пк-пз від 27.01.2021 р. підставою для задоволення вимог скаржника зазначено, що «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації». Відмічаємо, що у даній закупівлі умови щодо огляду об'єкта Замовника обґрунтовані, про що йшлося вище.
Додатково Замовник зазначає, що особа, яка подала вимогу, на думку Замовника, намагається тиснути на Замовника, шантажуючи його можливим затягуванням процесу проведення цієї процедури закупівлі шляхом подання скарг, листів тощо. При цьому такий тиск на Замовника, на його думку, вчиняється з метою внесення змін до тендерної документації в частині оголошених в ній вимог до Учасників торгів, яких, вочевидь, суб’єкт вимоги намагається уникнути без законних підстав. Замовник вважає таку спробу тиску протиправною і звертає на це увагу суб’єкта вимоги.
Об’єкт охорони – дитячий навчальний заклад. Життя та здоров’я дітей потребують від нас вжиття усіх необхідних дієвих заходів у наш тривожний час. Листи МОН, МВС та СБ України зобов’язують нас до вжиття посилених заходів охорони, особливо в умовах воєнного стану.
Враховуючи вказані вище обставини та норми законодавства, Замовник вважає помилковим висновок суб’єкта оскарження щодо наявності в тендерній документації Замовника дискримінаційних вимог до Учасників торгів.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Дискримінація в закупівлі
Номер:
6052082ef67b42d38636e18295183745
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-07-19-002425-a.b1
Назва:
Дискримінація в закупівлі
Вимога:
Вимогами тендерної документації встановлено : « надати у складі пропозиції скан-копію акту/листа огляду за підписами уповноважених представників Учасника і Замовника. Для цього до подання своєї тендерної пропозиції учасник повинен відвідати та оглянути об'єкт охорони Замовника, а саме: приміщення комунального закладу освіти "Магдалинівської спеціальної школи"Дніпропетровської обласної ради" за адресою: Дніпропетровська обл., смт.Магдалинівка вул.Набережна, 19. Дата акту огляду обє’кту повинна бути до закінчення періоду уточнень». Специфіка охорони об’єкту прописана в Додаток 2 до тендерної документації « ТЕХНІЧНІ (ЯКІСНІ) ВИМОГИ вересень 2022 р. - грудень 2022 р.включно, предмет закупівлі ДК 021:2015:79710000-4 «Охоронні послуги» (послуги з охорони об’єкта) ». Встановлюючи відповідні вимоги, Ви порушує право на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати Акт про огляд об'єкта охорони за підписом уповноваженої особи замовника. Встановлення замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акта про огляд об'єкта охорони є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема скаржника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.Тому ми вимагаємо внести зміни в документацію і працювати в рамках Закону!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
20.07.2022 10:06
Вирішення:
Доброго дня. Уважно розглянувши Вашу вимогу щодо пункту 2 Додатку 2 тендерної документації «Технічні (якісні) вимоги» про огляд об'єкта охорони, вважаємо її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Наша вимога щодо ознайомлення учасника з об'єктом охорони (візуальний огляд) спрямована на те, щоб учасник мав змогу особисто здійснити огляд об'єкта, ознайомитись с умовами та обсягом надання послуг, оцінити свої технічні, кадрові та фахові можливості з метою прийняття зваженого рішення щодо участі у даному тендері. Після здійснення представником Учасника візуального огляду об’єкту Замовник надає акт/лист огляду за підписом уповноваженого представника Замовника. При цьому звертаємо увагу, що під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції, яка подається таким Учасником.
Також, суб’єктом вимоги не доведено, яким чином вимога Замовника щодо здійснення візуального огляду об'єкту та надання на підтвердження сканкопії акту/листа огляду порушує законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель,
Отже дана вимога жодним чином не дискримінує учасників, а навпаки спрямована на те, щоб допомогти учаснику прийняти зважене рішення щодо участі у тендері.
Враховуючи вищевказані обставини та норми законодавства, Замовник вважає помилковим висновок суб’єкта оскарження щодо наявності в тендерній документації Замовника дискримінаційних вимог до Учасників торгів.
Статус вимоги:
Відхилено