Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Автомобільні шини) – 2 лота

Відповідно до Вашого рішення, зазначеного у Протоколі засідання тендерного комітету від 05.12.2017 повідомляємо наступне: 1. У Протоколі зазначено: "Разом з цим, сам установчий документ (статут ТОВ «Авторинок на Кільцевій») відсутній" Повідомляємо Вам , що відповідно до тексту Тендерної документації п.6,3 Розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції " учасник має надати у складі своєї пропозиції копію Статуту Учасника або іншого установчого документу та зміни до нього (у разі наявності). Відповідно до п.17 ст.1 Розділу 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Статут є установчим документом. Звертаємо Вашу увагу, що копія Статуту була нами надана у складі пропозиції, відповідно до вимог зазначених вище документів. Зазначена у Протоколі інформація не відповідає дійсності. 2. У Протоколі зазначено: "Натомість, в складі тендерної пропозиції наданий тільки нотаріально завірений «Статут у новій редакції від 2017 року». " Звертаємо Вашу увагу, що нами у складі пропозиції була надана копія діючого оригіналу Статуту, засвідчена підписом керівника Учасника та печаткою підприємства, а не нотаріально засвідчений Статут. Зазначена у Протоколі інформація не відповідає дійсності. 3. У Протоколі зазначена причина відхилення пропозиції: надані документи не надають можливості стверджувати, що «Статут у новій редакції від 2017 року» подавався для проведення реєстраційної дії. Повідомляємо Вам, що питання подання чи неподання документу для проведення реєстраційної дії не входить до компетенції Вашої організації та не може бути предметом дослідження у ході оцінки тендерних пропозицій Учасників. Така дія не передбачена Законом. Наголошуємо, що нами була надана засвідчена копія дійсного Сатуту підприємства. Відповідно до п.5.4 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Замовник перевіряє інформацію, що міститься у відкритих джерелах. Інформація щодо дійсності Статуту міститься у відкритих джерелах і Ви можете її перевірити без значних складностей. а саме за допомогою безкоштовного запиту, сформованого на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch. Додатково надаємо код для отримання відомостей, які вас зацікавили - 17832402004. 4. У протоколі зазначено: "надані документи не надають можливості стверджувати, що «Статут у новій редакції від 2017 року» подавався для проведення реєстраційної дії" Повідомляємо Вам, що вищезгаданий Протокол мав бути підписаний десятьма членами тендергого комітету. Натомість, він був підписаний лише провідним інспектором Вашої організації Резніченко Валентиною Володимирівною (електронний підпис). Відсутність підписів членів тендерного комітету не дає можливості стверджувати про дійсність Протоколу, дозволяє говорити про зловживання службовим становищем вказаного співробітника, або недотримання процедури проведення електронних торгів. Зважаючи на відомості, зазначені вище, нікчемність причин та безпідставність відхилення нашої пропозиції, з метою дотримання принципів здійснення закупівель та дотримання Закону просимо Вас переглянути Ваше рішення про відхилення нашої пропозиції. У іншому випадку ми залишаємо за собою право захищати свої права як Учасника у межах, передбачених Законом, а саме шляхом звернення до органу оскарження з максимальним оприлюдненням інформації про ситуацію, що склалася.

1. Відповідно до тексту Технічного завдання до тендерної документації, якщо учасник подає пропозицію на еквівалентний товар, то він повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару та запропонованого учасником еквіваленту. Учасником така таблиця у складі пропозиції надана не була, що є порушенням вимог тендерної документації. 2. Відповідно до тексту Технічного завдання до тендерної документації до кожного еквівалента додається копія паспорту якості або іншого документа, що містить технічні характеристики товару. Учасником у складі пропозиції такі документи надані не були, що є порушенням вимог документації. Якість продукції Учасником не підтверджується жодним чином. 3. Копія договору, надана Учасником у складі пропозиції не підтверджує поставку клієнту аналогічної продукції. У листі-відгуку немає посилання на доданий договір. Він не є підтвердженням виконання саме цього договору, що є порушенням вимог п.1 Додатку 3 до тендерної документації. Відповідно до тендерної документації, під «аналогічним договором» мається на увазі договір, в якому технічні, якісні характеристики та інші вимоги до предмету закупівлі відповідають умовам, викладеним у Додатку2 та Додатку 4 до цієї документації. Ні у наданому договорі, ні у листі-відгуку такий товар не зазначений. 4. Відповідно до тексту Технічного завдання до тендерної документації, якщо товар не потребує обов'язкової сертифікації, Учасник має надати у складі пропозиції сканований оригінал висновку органу сертифікації, виписаного на Учасника про несертифікацію товару. Учасником у складі пропозиції такі документи надані не були, що є порушенням вимог документації. 5. У п.8 документу "Технічне завдання за лотом 1" Учасником запропонована модель Rosava WQ-101 зимова шипована. Така шина не існує у природі. Модель WQ-101 не призначена для шипування. Більш того, у зазначеному розмірі модель WQ-101 не випускається. Підтвердження: http://rosava.com/ru/catalogue/vehicles/ Учасником надана неправдива інформація. 6. У п.1 документу "Технічне завдання за лотом 1" Учасником запропонована шина 155/70R13 БЦ-10 75Т. Насправді зазначена шина має значення індексів 75Q (підтвердження: http://rosava.com/ru/catalogue/vehicles/?pid=55), що є нижчим від індексів, що вимагаються у тендерній документації. Вказана шина не є аналогом позиції, що вимагається. Учасник надав неправдиву інформацію. 7. У п.2 документу "Технічне завдання за лотом 1" Учасником запропонована шина 175/70R13 WQ-101 82T. Насправді зазначена шина має значення індексів 82S (підтвердження:http://rosava.com/ru/catalogue/vehicles/?pid=173), що є нижчим від індексів, що вимагаються у тендерній документації. Вказана шина не є аналогом позиції, що вимагається. Учасник надав неправдиву інформацію. 8. У п.3 документу "Технічне завдання за лотом 1" Учасником запропонована шина 185/75R16 BC-54 зимова. Насправді, дана шина є всесезонною. (підтвердження: http://rosava.com/ru/catalogue/vehicles/?pid=130). Вказана шина не є аналогом позиції, що вимагається. Учасник надав неправдиву інформацію. 9. У п.4 документу "Технічне завдання за лотом 1" Учасником запропонована шина 195/65R15 ViaMaggiore Premiorri 91N. Насправді зазначена шина має значення індексів 91T. Учасник надав неправдиву інформацію. 10. У п.7 документу "Технічне завдання за лотом 1" Учасником запропонована шина 205/65R15 WQ-101 99R. Насправді зазначена шина має значення індексів 94T. (підтвердження: http://rosava.com/ru/catalogue/vehicles/?pid=177). Вказана шина не є аналогом позиції, що вимагається. Учасник надав неправдиву інформацію. 11. У п.9 документу "Технічне завдання за лотом 1" Учасником запропонована шина 205/55R16 ViaMaggiore Premiorri 94R. Насправді зазначена шина має значення індексів 91T. Вказана шина не є аналогом позиції, що вимагається. Учасник надав неправдиву інформацію. 12. У п. 10 аналогічна ситуація з п.9. 13. У п. 12 документу "Технічне завдання за лотом 1" Учасником запропонована шина 215/65R16 ViaMaggiore Premiorri 102R. Насправді зазначена шина має значення індексів 98T. Вказана шина не є аналогом позиції, що вимагається. Учасник надав неправдиву інформацію. 14. У п. 13 документу "Технічне завдання за лотом 1" Учасником запропонована шина 225/55R17 Kumho KW-31 101T зимова шипована. Дана модель не призначена під шипування та мають індекси 101R. Вказана шина не є аналогом позиції, що вимагається. Учасник надав неправдиву інформацію. Зважаючи на численні порушення, зафіксовані у пропозиції Учасника, просимо Вас переглянути своє рішення про визнання переможця торгів. У іншому випадку ми будемо змушені звернутися до органу оскарження.