Пожежні рукави в асортименті без головок

Шановна уповноважена особа Аварійно – рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області! Ми, як учасник, який запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію вимагаємо здійснити оцінку нашої пропозиції як це встановлює ч. 11 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме «Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.». Акцентуємо увагу, що відхилення нашої пропозиції фактично здійснено не через невідповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Натомість, без законодавчо обґрунтованих підстав в ході оцінки пропозиції створено штучні умови, яких не існувало, не оприлюднювалось в електронній системі закупівель і не передбачалось в умовах закупівлі. Звертаємось з проханням здійснити оцінку зважено, об’єктивно та не формально і привести у відповідність вимогам законодавства прийняті рішення. Так, уповноважена особа відхиляючи нашу пропозицію спирається на начебто недоліки у наступних документах: - Сертифікат відповідності; - Гарантійний лист. Сертифікат відповідності. Доводи, наведені у протоколі відхилення від 28.07.2022 № 34 не базуються на умовах, визначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогах до предмета закупівлі з огляду на наступне. Зокрема, умовами закупівлі (Додаток 1) передбачалось наступне «Учасник повинен надати сертифікат відповідності на ДСТУ EN 14540:2019, та ДСТУ 9069:2021». Жодних інших вимог щодо видачі сертифікату БЕЗПОСЕРЕДНЬО на учасника закупівлі або інших застережень щодо сертифікату замовник не встановлював. Такий сертифікат у повній відповідності до умов закупівлі було подано у складі нашої пропозиції, що до речі, підтверджує і уповноважена особа у вищевказаному протоколі № 34. Натомість, замовник у протоколі відхилення спираючись на твердження ТОВ НВП «Талан-Пожтех» окрім іншого зазначив «Сертифікат відповідності виданий на ТОВ НВП «Талан-Пожтех» .. законне право використовувати сертифікат має лише ФОП Пузій Ю.О. . Іншим учасникам права використовувати сертифікат не надавались взагалі (враховуючи наведене Сертифікат відповідності не можна вважати наданим». Шановна уповноважена особа, умовами закупівлі не встановлювалось вимог, що сертифікат має видаватись БЕЗПОСЕРЕДНЬО на учасника, висновок щодо неподання сертифікату прямо суперечить дійсності. Через інформацію ТОВ НВП «Талан-Пожтех» (законодавчу аргументацію звернення до якого, уповноважена особа не навела) прийнято рішення про відхилення нашої пропозиції з найнижчою ціною, що вважаємо безпідставним та просимо переглянути рішення. У відповіді на нашу попередню вимогу Вами повідомлено «Власником наданого сертифікату відповідності є ТОВ НВП "Талан-Пожтех" і він розпоряджається даним сертифікатом.» Сертифікат за своєю формою не містить поля «Власник» взагалі, що також свідчить про безпідставність вищевказаного твердження. Підсумовуючи помилкову підставу відхилення по сертифікату відповідності, додамо, що не вказано жодного законодавчого обґрунтування з яких підстав нами, як учасником закупівлі, мав отримуватись дозвіл ТОВ НВП «Талан-Пожтех». Від компетентного органу нами отримано оперативну інформацію, що таких ПРАВ на сьогодні законодавство України для Товариства НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ. Крім того, застерігаємо про неможливість виконання функцій регулювання та контролю у галузі сертифікації з боку сторін, які не визначені на це ДЕРЖАВОЮ. Вказаному Товариству фактично надана можливість усунути нас, як учасника закупівлі, що по своїй суті є абсурдним та повністю суперечить принципам здійснення закупівлі. Такий факт не може залишатись без оцінки відповідного компетентного органу, який передбачено інформувати в разі потреби. Натомість надаємо офіційну інформацію безпосереднього виробника OSW Eschbah GmbH (Німеччина), згідно якої виробник рукавів OSW дає дозвіл компанії ТОВ «Пост-01», яка є офіційним дилером в Україні на використання, завантаження в тендерних закупівлях сертифікатів, декларацій виданих сертифікаційними центрами на території України на повний асортимент нашої продукції. Окремо зазначаємо, що Вами вказано два протилежні твердження щодо сертифікату відповідності: - в протоколі відхилення від 28.07.2022 № 34 підставою відхилення є - сертифікат вважається не поданим; - відповідь на нашу вимогу, оприлюднена замовником 01 серпня 2022 о 16:48 містить «Ваша пропозиція була відхилена не за ненадання Сертифікату виданого виробнику». Вказане свідчить, що уповноваженою особою здійснена оцінка пропозиції не у відповідності умов, визначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимог до предмета закупівлі. Просимо переглянути рішення про відхилення нашої пропозиції. Гарантійний лист. Доводи, наведені у протоколі відхилення від 28.07.2022 № 34 не базуються на умовах, визначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогах до предмета закупівлі з огляду на наступне. Зокрема, умовами закупівлі (Додаток 2) передбачалось наступне «Документи на підтвердження якості: 2.1.Гарантійний лист про те, що гарантія на товар буде відповідати гарантійному терміну наданому виробником, але не менше 24 місяців, та відраховуватися з дати підписання видаткової накладної Замовником.». Жодних інших вимог або застережень щодо гарантійного листа замовник не встановлював. Такий Гарантійний лист у повній відповідності до умов закупівлі було подано у складі нашої пропозиції, що до речі, підтверджує і уповноважена особа у вищевказаному протоколі № 34. Натомість, замовник у протоколі № 34 вказує «Учасником надано відповідний гарантійний лист, але його зміст повністю заперечує наданий Технічний паспорт, де зазначено, що гарантійний термін 12 місяців». Обґрунтовуючи безпідставність такого відхилення повідомляємо, що ЖОДНИХ вимог про подання технічного паспорта замовник в умовах закупівлі не встановлював, отже, процедура порівняння гарантійного листа з технічним паспортом умовами закупівлі не передбачалась взагалі. Вказане свідчить, що уповноваженою особою здійснена оцінка пропозиції не у відповідності умов, визначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимог до предмета закупівлі, з таких підстав просимо переглянути рішення про відхилення. Інформуємо, що постачальник товару повністю уповноважений встановити гарантію на товар додатково до гарантії виробника, що окрім інших нормативно-правових актів слідує з норм ст. 269 Господарського кодексу України: - ч. 2 «Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (у разі наявності)». - ч. 5 «Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому». - ч. 7 «У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором». Вказані норми законодавства свідчать, що постачальник має беззаперечне право забезпечувати гарантію на товар весь узгоджений сторонами період. Підстава відхилення у протоколі № 34, а саме «Учасником надано відповідний гарантійний лист, але його зміст повністю заперечує наданий Технічний паспорт, де зазначено, що гарантійний термін 12 місяців» - прямо суперечить вищевказаній ч. 2 ст. 269 Господарського кодексу України. Отже, враховуючи вищевказані нормативно-правові акти та безпідставне відхилення нашої пропозиції вимагаємо скасувати рішення про відхилення та визначити нас переможцем закупівлі. Наша пропозиція з найбільш економічно вигідною ціною повністю відповідає умовам закупівлі, власні безпідставні судження не мають відображатись на економії коштів. Отже, зайве витрачання коштів через відхилення нашої пропозиції створює передумови перш за все порушеного права. Згідно ч. 20 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Розуміючи ймовірну завантаженість у цей складний для держави період відповідних структур, які уповноважені на здійснення контролю сфери закупівель не лишаємо спроби звернути увагу замовника на стан справ по вказаній закупівлі. Як і попередньо засвідчуємо готовність здійснювати поставки з наданням всіх необхідних документів та запевняємо про недопущення жодних ризиків в цьому. Користуючись нагодою, висловлюємо глибоку повагу до виконуваних Вашою установою функцій, які є міцним фундаментом та неоціненним внеском у забезпеченні добробуту держави.

Шановна уповноважена особа АРЗ СП ГУ ДСНС у Хмельницькій області вважаємо за необхідне надати підтверджуючі документи, що свідчать про те, що ТОВ НВП "Талан-Пожтех" не є офіційним дистриб’ютором компанії OSW. Вказане має вирішальний вплив на достовірність інформації у складі пропозиції ФОП Пузій Юрій Олександрович, та за наслідком унеможливлює обрання останнього переможцем спрощеної закупівлі. Зокрема, згідно офіційного листа (додається), доручення №009 від 04.07.2022 від фірми-виробника OSW, на підставі якого був виданий сертифікат відповідності ДСТУ № UA.OC-01.0697-22 від ОС та ОВ «АКАДЕМТЕСТ» компанія OSW не надавала. Зміст вказаного листа від фірми виробника OSW вказує на необхідність розгляду даного факту правоохоронними органами, до компетенції яких віднесено розслідування щодо використання завідомо підробленого документа. З метою скасування даного сертифікату, та розслідування підробки довіреності OSW в компанію ОС та ОВ «АКАДЕМТЕСТ» в правоохоронні органи будуть направлені відповідні матеріали від компанії ТОВ Пост-01 та OSW. Звертаємо вашу увагу, що предмет закупівлі, представлений ФОП Пузій Ю.О., з огляду на вище вказані факти, не може мати гарантію від виробника OSW. Підсумовуючи є очевидним, що підписання договору з таким учасником унеможливлює дотримання законодавства, а рішення уповноваженої особи не можуть здійснюватись без врахування наданих цим зверненням документів. Маємо достатньо доказів для подальшого встановлення законності у вказаній закупівлі та залишаємо за собою право на інформування контролюючих органів, не лише обласного рівня. Принагідно інформуємо, що на час судового спору правочин є оспорюваним, по наслідкам до сплачених за цей період коштів будуть застосуватись наслідки нікчемності правочину (приведення сторін у первісний стан, повернення сплачених коштів).Тому зауважуємо, що метою звернення не є спроби впливати на рішення замовника, а є раціональним, логічним та законним кроком у встановленні законності. Насамперед, вважаємо за обов’язок надати інформацію та документи, які є у володінні, що дасть змогу прийняти законні рішення.

ТОВ «ПОСТ-01» надає у вкладенні лист від виробника з правом використовувати, завантажувати в тендерних закупівлях сертифікатів, декларацій виданих сертифікаційними центрами на території України. Також прошу звернути увагу що ТОВ «ПОСТ-01» є офіційним дилером в Україні виробника рукавів OSW. Вимагаємо анулювати протокол №34 від 28 липня, та повернутися до розгляду нашої пропозиції.