Стерилізатор паровий

СКАРГА що стосується прийнятого рішення, дій, бездіяльності замовника (в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Найменування органу оскарження: Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ________________________________________ 03680, м. Київ-35, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальне некомерційне підприємство «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради ЄДРПОУ 02003511 ________________________________________ 61029, Україна, 61029, Харківська обл. м. Харків, вул. Краснодарська, 104, Немишлянський район 068 640 20 71 olena1663@ukr.net Ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: Фізична особа-підприємець Борісова Тетяна Андріївна РНОКПП: 2583804949 _________________________________________ 36000, м. Полтава, вул. Хмельницького Богдана, 11 кв. 703 т. (0532) 610-657, 0660048276 е-mail: borisovatatyana@ukr.net Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель: Ідентифікатор закупівлі UA-2022-07-13-004162-а Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтвердити: 13.07.2022 року Комунальним некомерційним підприємством «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради (надалі – Замовник) здійснено оголошення закупівлі в електронній системі PROZORRO, ідентифікатор закупівлі UA-2022-07-13-004162-а, щодо предмету Стерилізатор паровий, Код ДК 021:2015 – 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні, НК 024:2019:38671 Стерилізатор паровий (надалі – Стерилізатор, обладнання, товар) 29.07.2022 року відбувся аукціон із закупівлі зазначеного вище медичного обладнання, очікувана вартість якої складала - 900 000,00 грн. Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 170 від 04.08.2022 року, (надалі – Рішення) тендерна пропозиція Учасника Фізична особа-підприємець Борісова Т.А. (надалі – Учасник, Суб’єкт оскарження) за результатами оцінки з поміж інших пропозицій була визначена Замовником «найбільш економічно вигідною», що складала 630 000,00 грн., проте, - була відхилена по причині невідповідності вимогам Тендерної документації (надалі – ТД). А саме, Замовник у своєму Рішенні вказує, що Учасник не виконав вимоги згідно з Таблицею 2 Додатку3 до ТД, так як [Учасником в складі своєї пропозиції на підтвердження введення в обіг товару відповідно до законодавства України надано Паспорт і керівництво з експлуатації (надалі – Паспорт) та інші передбачені умовами ТД документи (Сертифікати, Декларації, Висновки) саме на Стерилізатор паровий СП ГК-100] при цьому Замовник зазначає, що продивившись аналогічні закупівлі за цим самим предметом встановив, що дана модель медичного виробу має на його думку конструктивну різницю в частині розташування «панелі керування» та «кількості режимів стерилізації». Тобто в даній закупівлі як це вимагалось згідно Паспорту «панель керування» розташована на передній частині корпусу виробу і передбачено два режими стерилізації у інших закупівлях з лівої (бокової) частини корпусу виробу і передбачено п’ять режимів стерилізації], що є на думку Замовника невідповідністю саме цієї закупівлі. Суб’єкт оскарження - не погоджується із прийнятим рішенням Замовника, вважаючи його безпідставним, та таким, що не відповідає дійсності, адже Тендерна пропозиція (надалі – ТП) Суб’єкта оскарження відповідає умовам Тендерної документації щодо даної закупівлі, виходячи з наступного: По перше: Учасником на виконання п. 6.1. ТД згідно з яким Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, установленим Замовником (Додаток 3), надав у складі своєї ТП документальне підтвердження вимог зазначених у п. 1.14 Таблиці 3 Додатку 3 до ТД, (Кількість стандартних режимів стерилізації, не менше, 2) а саме вказав це у п. 1.14 Таблиці 3 Додатку 3 «Відповідності медико-технічним вимогам» своєї ТП та підтвердив це інформацією, що міститься у п. 12 Таблиці 1 стор. 6 ДОДАТОК 5 Паспорту настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації стерилізатора парового СП ГК-100. При цьому Учасник у даному пункті посилається на нормативний акт – Державні санітарні норми «Дезінфекція, передстерилізаційне очищення та стерилізація медичних виробів в закладах охорони здоров’я» затвердженого Наказом МОЗ України №552 від 11.08.2014 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 3.09.2014 р. за № 1067/25844, яким в Додатку 5 визначено, що можливість стерилізації парою в межах (t˚C ― хв. ― МПа), має бути у кількості п’яти стандартних режимів стерилізації. Але враховуючи цю норму варто зауважити, що технічні можливості стерилізаторів парових всіх моделей в тому числі СП ГК -100 представлених Учасником у додатку до Сертифікату відповідності Технічному регламенту, згідно Технічних умов ТУ У 32.5-41301870-001:2020 (надалі-ТУ) які разом з іншими документами подавались Органу оцінки відповідності при введені в обіг – передбачають «автоматичне керування», що здійснюється за рахунок блоків автоматичного управління процесом стерилізації так і «ручне керування», що здійснюється за допомогою обраного оператором або обслуговуючим персоналом, (вільного програмування) режиму стерилізації в тому числі за допомогою контролера-вимірювача розташованого на панелі керування. А саме, згідно ТУ Стерилізатори парові зазначених моделей мають на панелі керування відповідні прилади управління та графічні індикатори, що показують заданий та поточний час стерилізаційної витримки, температуру, поточний етап циклу стерилізації. Отже, дане відображено на стор. 19 Паспорту у п. 9.5 Натисніть кнопку вибраного режиму. Парогенератор буде працювати по вибраній програмі згідно вибраного режиму. 9.6 При досягненні тиску в парогенераторі 0,11 МПа (1,1 кг/см2), відкрийте крани 12 (V3) «Пар в камеру» 15 (V6) «Злив конденсату» і зробіть продувку (видалення повітря) з стерилізаційної камери протягом 10 хвилин. По закінченні продувки 10 хв., закрити кран 15 (V6) підняти тиск в стерилізаційній камері, що відповідає обраному режиму, запам’ятайте час початку стерилізаційної витримки. Стерилізація здійснюється парою при визначених параметрах для обраного режиму: 1) 132 °С тиск (0,2) МПа (2,0 кгс/см2) протягом (20) хв. 2) 120 °С тиск (0,11) МПа (1,1 кгс/см2) протягом (45) хв. 3) 126 °С тиск (0,14) МПа (1,4 кгс/см2) протягом (10) хв. 4) 121 °С тиск (0,11) МПа (1,1 кгс/см2) протягом (20) хв. 5) 134 °С тиск (0,21) МПа (2,1 кгс/см2) протягом (5) хв. Разом з цим слід підкреслити, що параметри п’ятого режиму стерилізації - 134 °С тиск (0,21) МПа (2,1 кгс/см2) протягом (5) хв., можуть бути досягнуті оператором після другого етапу за рахунок (вільного програмування), що дозволяє виробнику згідно ТУ варіативно визначати даний процес у інших Паспортах в тому числі, що представлений Замовником в Додатку до протоколу. По друге: Учасником також надано у складі своєї ТП документальне підтвердження вимог зазначених у п. 1.11 Таблиці 3 Додатку 3 до ТД, (Керування режимами стерилізації має здійснюватися за температурою за допомогою контролера-вимірювача, розташованого на передній панелі стерилізатора) а саме вказав це у п. 1.11 Таблиці 3 Додатку 3 «Відповідності медико-технічним вимогам» своєї ТП та підтвердив це інформацією, що міститься у п. 29 Таблиці 1 стор. 7 ДОДАТОК 5 Паспорту настанові (інструкції) з монтажу та експлуатації стерилізатора парового СП ГК-100. Викладене вище вказує, що Учасником в розумінні п. 6.1 ТД - ПІДТВЕРДЖЕНО ВСІ УМОВИ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ та інші вимоги Тендерної документації. Тому відхилення ТП Учасника у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» яка передбачає невідповідність саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації є – НЕ ПРАВОМІРНИМ. Повертаючись до змісту оскаржуваного Рішення, слід звернути особливу увагу, що Замовником НЕ НАВЕДЕНО ЖОДНОЇ НОРМИ ЗАКОНОДАВСТВА - яка б конкретно свідчила про порушення з боку Учасника та Виробника товару процедури введення в обіг, експлуатацію і проходження оцінки відповідності медичних виробів, що пропонувалися в цій і інших закупівлях. Вочевидь і доказів існування буд-яких «невідповідностей» у ТП Учасника Замовником також - не надано. Адже не зайвим буде, зазначити, що процес закупівель законодавчо унормований послідовністю процедурних дій Замовника, зокрема якщо останнім на стадії (розкриття) або (розгляду) ТП виявлено «невідповідності в інформації або документах» поданих Учасниками, то Замовник в порядку ч. 9 ст. 26 та ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) - мав розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з Вимогою про усунення таких невідповідностей. Але констатуємо, що даним правом останній з невідомих причин не скористався. Натомість наводить так би мовити ці «невідповідності» у остаточному рішенні. Також, варто звернути увагу, що відповідно до абзацу 2 ч. 15 ст. Закону, - Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником до органів державної влади (в нашому випадку до Органу з оцінки відповідності) і в разі отримання підтвердження факту зазначення у ТП будь-якої «недостовірної інформації», що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі, має право в такому разі відхиляти ТП такого учасника!!! Тому, дане може розцінюватися як умисне, упереджене і не об’єктивне, дискримінаційне ставлення до конкретного учасника. Підсумовуючи в цій частині скарги та виходячи з аналізу норм Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» можна зробити висновок, що зазначена у Протоколі Замовника інформація про невідповідності НЕ ЯВЛЯЄТЬСЯ згідно Технічного регламенту щодо медичних виробів затвердженого Постановою КМ України від 02.10.2013 року № 753 (надалі – Технічний регламент) технічною або технологічною зміною основних конструктивних та експлуатаційних характеристик виробу, що призводили б до зміни типового зразка та його додаткового введення в обіг, експлуатацію і проходження повторної оцінки відповідності. Адже лише зміни, що можуть вплинути на умови застосування зазначеного медичного виробу за призначенням, можуть в розумінні абз. 2 п. 6 Технічного регламенту призводити до оформлення додатку до сертифікату перевірки типу. В свою чергу розташування панелі ніяким чином не впливає на «умови застосування за призначенням». Натомість згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 186 від 11.08.2022 року, Замовником визнано переможцем торгів іншого Учасника, ТОВ «ПОЛТАВА МЕДОБЛАДНАННЯ» (надалі – Переможець), Тендерна пропозиція якого навпаки - не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме: Невідповідності медико-технічним вимогам Додатку 3 до Тендерної документації: 1. П. 1.5 Стерилізаційна камера (обичайка і денце) мають бути виготовлені з високолегованої нержавіючої сталі AISI304, товщиною 3 мм, не гірше У журналі нагляду обладнання що працює під тиском на стор. 56, 57 не вказано матеріали, відповідно до яких проводиться розрахунок стерилізаційної камери. 2. П. 1.9 Трубопроводи, що контактують з парою мають бути виготовлені з високолегованої нержавіючої сталі AISI304, не гірше На стор. 16 в п.5.1.11 Паспорту і керівництву з експлуатації М1-ST-HM (надалі – Паспорт) вказано: «Всі трубопроводи, що працюють під тиском виготовлені з високолегованої нержавіючої сталі AISI304, решта – матеріалів стійких до корозії». Тобто не всі трубопроводи, що контактують з парою виготовлені з високолегованої нержавіючої сталі AISI304. 3. П. 1.10 Зовнішні панелі виготовлені з оцинкованої сталі з полімерним покриттям, що забезпечує їх експлуатацію не менше 10 років без появи видимих дефектів На стор. 15 в п.5.1.2 вказано «Зовнішні панелі стерилізатора виготовлені з оцинкованої сталі з покриттям, що забезпечує їх експлуатацію не менше 10 років без появи видимих дефектів. Відсутнє підтвердження, що покриття полімерне. Невідповідності в паспорті: 1. На стор. 17 в п.5.1.11 вказано «На трубопроводі відведення води встановлено парогасник, який охолоджує пар, що скидається з стерилізатора для запобігання ушкодження ущільнення каналізаційного трубопроводу. Керування парогасником здійснюється кульовим краном V8. Парогасник не показано на малюнку 2 «Загальний вид стерилізатора парового», не описано з якого матеріалу його виконано, хоча він є складовою частиною стерилізатора. Також його не описано в п. 5.1.17 «Рух води і пари по трубопроводам…», натомість там указано, що «під час продування при відкритих кранах V3 і V6 повітря і пар із стерилізаційної камери 1 і конденсатора 3 видаляється в каналізацію», хоча спочатку мали би потрапляти до парогасника. Не описано також як саме здійснюється керування парогасником кульовим краном V8. Сам кран V8 також не показано на малюнку 2 і не описана його дія ні в п. 5.1.18 «Принцип дії пневмогідравлічної схеми…», ні в п. 8.3 «Порядок роботи». 2. Стор. 15 на малюнку 2 «Загальний вид стерилізатора парового» указано 5 кранів керування стерилізатором, на стор. 17 в п.5.1.14 описано призначення 4 кульових кранів. Проте на стор. 18 на малюнку 3 «Схема пневмогідравлічна принципова» показано 8 кульових кранів. В п. 5.1.17 стор.18 та описі схеми на стор. 19 в п.5.1.18 описана робота лише 4 кульових кранів. Також робота лише 6 кульових кранів описана в п. 8.3 «Порядок роботи» на стор. 26. Тож або схема пневмогідравлічна принципова виконана невірно або ніде не указано принцип та порядок роботи інших кульових кранів, що унеможливлює правильність використання виробу. 3. На стор. 18 малюнку 3 «Схема пневмогідравлічна принципова», F1 – фільтр бактеріальної очистки повітря 0,3 мкм та V2 – кульовий кран «Повітря в камеру» не ведуть до стерилізаційної камери, хоча на схемі повинно бути чітко видно, що вони підключені до стерилізаційної камери. 4. На стор. 29 в п.9 «Технічне обслуговування» в «Порядку проведення гідравлічних випробувань» в абзаці «Для проведення гідравлічних випробувань…» написано «…від стерилізаційної камери 1 рис. 2 до конденсатора 2…». Конденсатор на рис. 2 на стор.15 знаходиться під номером 3, а під номером 2 знаходиться парогенератор. Невідповідності в Журналі нагляду (паспорт) обладнання, що працює під тиском: 1. На стор. 3 в табл. «Відомості про основні частини обладнання» в п. «Дверцята стерилізаційної камери складені:» указана товщина стінки 10 мм. Хоча в паспорті і керівництві з експлуатації М1-ST-HM вказано, що «Дверцята камери виготовлені у вигляді зварної конструкції, яка складається з фланця і кришки. Фланець виготовлений з високолегованої нержавіючої сталі марки AISI304 товщиною 12 мм, кришка – виготовлена з високолегованої нержавіючої сталі марки AISI304 товщиною 3 мм. Тоді не зрозуміло чому товщина стінки дверцят дорівнює 10 мм. 2. На стор. 56, 57, 58 не вказано матеріали, відповідно до яких проводяться розрахунки на міцність основних деталей стерилізатора парового. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Враховуючи зазначені вище порушення у ТП Переможця, прихожу до висновку, що Замовник своїм прийнятим рішенням - яким відхилено пропозицію Учасника, Фізичну особу-підприємця порушено право Суб’єкта оскарження (учасника) Фізичну особу-підприємця Борісової Т.А. на рівне ставлення до учасників, і головне об’єктивне та неупереджене визначення переможця, що передбачено п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яке має виражатися у однаковому ставленні Замовника до всіх учасників, і як наслідок має бути відображено у остаточному але справедливому рішенні останнього. У відповідності до п. п. 4, 5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі-Закон)- Закупівлі здійснюються за такими принципами: - Недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощенної закупівлі. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: На підставі вище викладеного, керуючись ст. 5, абз. 2 ч. 8, п. 2 ч. 18, ч. 19 ст. 18, ст. ст. 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», суб’єкт оскарження, - ПРОСИТЬ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення здійснені замовником процедури закупівлі Комунальним некомерційним підприємством «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради ЄДРПОУ 02003511 щодо предмету Стерилізатор паровий, Код ДК 021:2015 – 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні, НК 024:2019:38671 Стерилізатор паровий. 3. Зобов’язати Замовника Комунальне некомерційне підприємство «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради ЄДРПОУ 02003511 - скасувати - Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 170 від 04.08.2022 року, визнавши тендерну пропозицію Учасника – ФО-П Борісова Т.А. як таку, що відповідає вимогам Тендерної документації замовника. 4. Зобов’язати Замовника Комунальне некомерційне підприємство «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради ЄДРПОУ 02003511 - скасувати - Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 186 від 11.08.2022 року, визнавши тендерну пропозицію Учасника – ТОВ «Полтава Медобладнання» як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації замовника. В обґрунтування даних вимог, суб’єкт оскарження вважає, що в наслідок встановлення Органом оскарження зазначених вище порушень з боку Замовника здійснених ним на стадії розгляду ТП Переможця на відповідність вимогам ТД, і зобов’яже його скасувати прийняте ним незаконне рішення, таким чином - відновить порушене право суб’єкта оскарження на «об’єктивного та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі». Адже якщо дане не відбувається, то в Замовників формується уявлення, що такий «вибірковий» не об’єктивний спосіб обрання переможців є (нормою), що призведе до порушення під час здійснення процедур закупівлі і іншого з передбачених Законом принципів «добросовісна конкуренція». Так як нівелюючи останній, суб’єкт оскарження втрачає впевненість у доцільності приймати участь у публічних закупівлях які враховуючи дані обставини проводяться подібними замовниками зловживаючи нормами Закону. В наслідок чого суб’єкт оскарження втрачає економічний інтерес в частині отримання доходу так як продукція, що запропонована останнім має попит безпосередньо у розпорядників, одержувачів (бюджетних коштів) придбання яких передбачає дотримання конкурентних процедур передбачених спеціальним Законом. Водночас, метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, 1) ДОДАТОК б/н Паспорт настанова (інструкція) з монтажу та експлуатації стерилізатора парового СП ГК-100, виданий ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів»; 2) ДОДАТОК 3 Технічні вимоги до предмета закупівлі; 3) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 170 від 04.08.2022 року; 4) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 186 від 11.08.2022 року 5) ДОДАТОК 4.1 Паспорт і керівництво з експлуатації Стерилізатора парового М1-ST-HM; 6) ДОДАТОК 4.2 Журнал нагляду (Паспорт) обладнання, що працює під тиском Стерилізатор паровий М1-ST-HM; 7) ДОДАТОК 4 Документальне підтвердження відповідності товару вимогам Додатку 3 Тендерної документації. В додатку до скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі. Підпис ФО-П Борісова Т.А.